Kio estas Originalismo?

Originalismo estas teorio de konstitucia interpreto kiu serĉas doni devigan aŭtoritaton al la teksto de la konstitucio kiam ĝi estis origine komprenita fare de tiuj kiuj redaktis kaj ratifis ĝin. La kernkondiĉo estas ke la signifo de la konstitucia teksto estas fiksa dum rolado kaj ne devus ŝanĝi forestantan formalan amendon. Propagandantoj, inkluzive de juĝisto Antonin Scalia kaj nuna justeco Clarence Thomas, argumentas ke originalismo disponigas klaran, stabilan, kaj demokratie legitiman kadron por jura decidiĝo, malhelpante juĝistojn injekcii siajn proprajn leĝojn.

Kritikistoj asertas ke originalismo povas esti tro rigida, ŝlosante en malmodernaj komprenoj kaj malhelpante socian progreson. Ili notas ke la kadristoj mem disputis en multaj temoj kaj ke perceptado de ununura "origina signifo" ofte estas malfacila aŭ malebla. Krome, la petskribo de originalismo al modernaj problemoj - kiel ekzemple cifereca privateco, progresintaj generaj teknologioj, aŭ sam-seksa geedziĝo - postulas analogan rezonadon kiu povas streĉi la originan komprenon preter rekono.

La rajtoj de virinoj kaj la konstitucio

La Usona Konstitucio, kiel ratifite en 1788, enhavis neniun eksplicitan referencon al la rajtoj de virinoj. La jura statuso de virinoj tiutempe estis plejparte regita per la ĝeneraljura doktrino de kovro, sub kiu la laŭleĝa identeco de edziĝinta virino estis inkludita fare de ŝia edzo. Virinoj ne povis voĉdoni, teni ŝtatoficon, servi ĉe ĵurioj, aŭ propra posedaĵo en sia propra nomo en la plej multaj ŝtatoj.

Ĝi estis nur post la Civita milito kaj la ratifiko de la FLT:=kriptoFourteenth Amendment (1868) ke la konstitucio komencis oferti tekstan bazon por seksegaleco. La Egala Protekto-Paragrafo disponigas ke neniu ŝtato devas "indikiĝi al iu persono ene de it jurisdikcio la egala protekto de la leĝoj." Kvankam la amendo estis origine intencita protekti la rajtojn de lastatempe liberigitaj afro-amerikanaj viroj, la vorto "persono" estas seksneŭtrala.

La FLT: "IKAJO-Amendo" (1920) eksplicite garantiitaj virinoj la rajto voĉdoni, sed ĝi ne traktis pli larĝajn formojn de laŭleĝa malegaleco. La FLT:2Equal Rights Amendment (EPOKO), kiu disponigintus klaran konstitucian mandaton por seksegaleco, estis proponita en 1972 sed finfine ne realigis ratifikon per la postulata nombro da ŝtatoj.

Originaismo kaj Gender Rights: Streĉitecoj kaj Possibilities

La Intent de la kadristoj kaj 18-a-Century Normoj

Sub strikta originalistaliro, la konstitucio estas interpretita laŭ la origina publika signifo de sia teksto. Dum la Fondo, virinoj estis konsideritaj laŭleĝe malĉefaj al viroj en multaj rilatoj. La kreintoj ne antaŭvidis virinojn kiel egalaj partoprenantoj en la politika komunumo; efektive, la uzo de "li" kaj "him" ĉie en la origina konstitucio reflektis la supozon ke publika vivo estis ekskluzive maskla.

Kelkaj originalistoj, kiel Justice Scalia, argumentis ke la Egala Protekto-Paragrafo ne estis origine komprenita por malpermesi la plej multajn formojn de seksa diskriminacio. [ citaĵo bezonis ] En lia opinio, la Paragrafo estis koncernita ĉefe kun rasa diskriminacio kontraŭ nigraj viroj, kaj ĉiu etendaĵo al virinoj postulis amendon - ne jura reinterpreto.

Larĝa Originalismo kaj la signifo de "persono"

Kelkaj akademiuloj, kiel ekzemple FLT: Voyager John O. McGinnis [FLT: 1 kaj FLT:2 Michael B. Rappaport [FLT: 3], aktivulo por "originaj metodoj originalismo", kiu rigardas al la interpretantaj reguloj ke la kreintoj mem utiligintus.

Krome, originalindulta rezonado povas esti aplikita al la temo de FLT: krimin-bazitaj klasifikoj per temigado la simplan signifon de la teksto. [ citaĵo bezonis ] La Egala Protekto-Paragrafo malpermesas ŝtatojn de neado "la egala protekto de la leĝoj." Se leĝo klasifikas surbaze de sekso, originalisto eble demandos ĉu tiu klasifiko estis historie komprenita por esti ene de la amplekso de alleblas ŝtatago.

Orientilaj Kazoj kaj Originalisto Reasoning

LE: KOMENTOJ Reed v. Reed [FLT: 1 (1971) kaj la Komenco de Modern Gender Equality Doctrine

En FLT:=(Skritre Reed v. Reed , la kasacia kortumo frapis malsupren Idaho-leĝon kiu donis al viroj aŭtomatan preferon super virinoj en administrado de biendomoj. Skribo por unuanima tribunalo, Chief Justice Warren Burger diris ke la leĝo malobservis la Egalan Protekto-Paragrafon ĉar ĝi estis "arbitrary" kaj ne sufiĉe rilatita al iu legitima ŝtatintereso.

FLT: GuruCraig v. Boren [FLT: 1 (1976) kaj Meza Scrutiny

En FLT: GuruCraig v. Boren , la tribunalo establis mezan ekzamenadon por seks-bazitaj klasifikoj, postulante ke ili servas "gravajn registarajn celojn" kaj estu "substance ligitaj" al tiuj celoj. Tiu testo estas pli postulante ol racia bazo sed malpli rigora ol strikta ekzamenado.

Originalistaj kritikistoj argumentas ke FLT:=Craig estis jura invento kun neniu bazo en la origina signifo de la Dekkvara Konstitucia amendo. Justice Rehnquist malsamopiniis, insistante ke la kadristoj de la Amendo ne intencis trudi pliigitan ekzamenadon sur seksklasifikoj. [ citaĵo bezonis ] Se originalismo estis strikte surŝmirita, multaj seks-bazitaj leĝoj - kiel tiuj rezervantaj certajn okupojn por viroj aŭ limigantaj la kontraktan kapaciton de virinoj - ŝajnas esti la origina egaleco.

FLT: Usono v. Virginio [FLT: 1 (1996) kaj la VMI Case

La plej signifa lastatempa seksegaleco decido estas FLT:=(FLT:1 Usono v. Virginio [FLT: 6] , en kiu la tribunalo diris ke la vira-restriktita agnoskopolitiko de la Virginia Military Institute malobservis la Egalan Protekto-Paragrafon. Justice Ruth Bader Ginsburg, skribo por la plimulto, uzis version de meza ekzamenado kiu postulis "ŝajnan konvinkan pravigon" por diskriminacio.

Originalismo ofertas malmultan subtenon por la rezulto en FLT:=JuVMI . Dum la ratifiko de la Dekkvara Konstitucia amendo, publike financitaj armeaj akademioj estis malfermaj nur al viroj, kaj neniu pensis la Egala Protekto-Paragrafon postulatan alie. [ citaĵo bezonis ] originalistjuĝisto eble konfirmis la politikon de VMI, montrante al la origina kompreno ke seks-bazitaj distingoj en eduko estis alleblas.

Moderna Originalisto Challenges: La " ⁇ Meaning" de la Dekkvara Konstitucia amendo

Kelkaj originalistakademiuloj argumentas ke la origina signifo de la Dekkvara Konstitucia amendo fakte apogas pli fortajn protektojn por seksegaleco ol estas ofte supozita. Ekzemple, FLT: Profesor Steven G. Calabresi asertis ke la origina publika signifo de "privilegioj aŭ imunecoj" en la Dekkvara Konstitucia amendo inkludas diversajn ĝeneraljurajn rajtojn kiuj virinoj tenis, kiel ekzemple la rajto posedi posedaĵon kaj kontraktiĝi.

Alia linio de originalistargumento temigas la FLT: gravo kun la signifo de "egala protekto" mem. Historiistoj montris ke la kreintoj de la Dekkvara Konstitucia amendo estis influitaj per la Burĝa Jura Leĝo de 1866, kiu garantiis ĉiujn personojn la sama rajto fari kontraktojn kaj heredi posedaĵon kiel blankaj civitanoj.

Nuntempaj debatoj inter akademiuloj

Ĉu la Originalismo neeviteble la rajtoj de la virinoj?

Multaj feminismaj laŭleĝaj akademiuloj argumentas ke originalismo estas principe antiteza al seksegaleco. [FLT: =Junatrino MacKinnon kaj FLT:2 Martha Nussbaum asertas ke la origina konstitucio estis kompakta inter blankuloj kiuj eksplicite ekskludis virinojn kaj aliajn grupojn. Provante tondigi seksegalecon de tia dokumento, ili diras, estas interpretanta peco kiu neniam povas plene indukti la strukturan metodon.

Aliaj akademiuloj prenas pli nuancitan vidon. [ citaĵo bezonis ] : "Jumerlé Crenshaw argumentis ke intersekca analizo rivelas kiel originalismo povas kaj protekti kaj damaĝi virinojn, depende de la kunteksto. Ekzemple, originalismo eble estos uzita por frapi malsupren favordiskrimincadprogramojn dizajnitajn por mildigi historian diskriminacion kontraŭ virinoj, sur la grundo ke la Egala Protekto-Paragrafo estis origine komprenita por malpermesi vetkur- kaj seks-konsciajn klasifikojn tute.

Ĉu la originala metodo povas adaptiĝi al la modernaj seksaj aferoj?

Kelkaj konservativaj originalistoj proponas "ofta juro konstitucia interpreto-" aliron, kiu miksas originan signifon kun precedenco kaj pliiga ŝanĝo. [FLT: =Ĵuj Stephen Breyer , kvankam ne originalulo, postulis pragmata aliro kiu pripensas sekvojn. Dume, originalistoj kiel FLT:2Randy Barnett [ argumentas ke la origina signifo de la konstitucio protektas ĉiujn naturrajtojn, inkluzive de la rajto de la plej multaj liberaj kazoj kiuj estas komprenita kun la signifo de la origina seksanaliza difino de la origina seksanalizado de la origina seksanalizado.

La Rolo de Precedent kaj Stare Decisisis

Eĉ inter originalicjuĝistoj, ekzistas debato ĉirkaŭ la pezo de precedenco. juĝisto Scalia volis renversi antaŭajn decidojn kiujn li kredis estis erare decidita, inkluzive de FLT: SanskritRoe v. wade kaj FLT:2 Planned Parenthood v. Casey (ĉi-lasta reasertante rajton al aborto).

Konkluziva

Originalismo restas potenca forto en konstitucia interpreto, kaj ĝia rilato al la rajtoj de virinoj estas kompleksa. La origina konstitucio ne eksplicite protektis virinegalecon, sed la larĝlingvon de la Dekkvara Konstitucia amendo de "persono" kaj "egala protekto" povas esti interpretitaj en maniero kiel kiuj apogas seksoojustecon - aŭ limigas ĝin. Orientilkazoj de FLT: Sanskrit Reed v. Reed al FLT:2 United States v.

Ankoraŭ originalismo ne estas monolita. Kelkaj originalistakademiuloj kaj juĝistoj kredas ke la origina signifo de la konstitucio, konvene komprenis, malpermesas la plej multajn formojn de seksa diskriminacio kaj eĉ postulas rigoran normon de revizio. Aliaj asertas ke la origina kompreno permesas tradiciajn seks-bazitajn rolojn se eksplicite malkonfesis per amendo. La daŭranta debato substrekas ke konstitucia interpreto ne estas nur teknika praktikado - ĝi reflektas pli profundajn engaĝiĝojn pri demokratio, egaleco, kaj la rolo de la juĝistaro.

Por plia legado, vidas la FLT: la superrigardo de ComptonCornell Legal Information Institute de egala protekto , la FLT:2 la diskuto de amerika Bar Association de seksegaleco kaj konstitucia interpreto , kaj la FLT:4 Supreme Court-opinio en FLT:5 United States v. Virginio [FLT: 6]