Enkonduko

Gravaj balotsistemoj, inkluzive de Majoritata balotsistemo (FPTP) kaj du-ronda voĉdonado, difinas kiel milionojn da civitanoj elektas siajn reprezentantojn. En la lastaj jardekoj, popularismaj movadoj pliiĝis trans demokratioj, ofte postulante paroli por "la forgesitaj homoj" kontraŭ malproksimaj elitoj. Tiu artikolo ekzamenas kial majoritaj reguloj povas preterintence instigi popularismajn rakontojn, kiel ili limigas politikan esprimon, kaj kio reformoj eble traktos la streĉitecojn kiujn ili kreas tiradon sur politika teknologio kaj efikeco, kaj ni faras.

Kio estas la plej gravaj elektiloj?

Gravaj balotsistemoj estas tiuj en kiuj la kandidato aŭ partio kun la plej multaj voĉoj gajnas la sidlokon aŭ elekton rekte. Male al proporcia balotsistemo (PR), kiu asignas sidlokojn en malglata korespondado por voĉdoni akciojn, majoritarianajn sistemojn prioritati decidajn rezultojn kaj stabilajn unu-partiajn registarojn.

En FPTP, balotantoj gisis ununuran baloton por unu kandidato, kaj la kandidato kiu ricevas la plej altan nombron da voĉoj - eĉ se manke de absoluta plimulto - gajnas la sidlokon. Tiu sistemo estas uzita por naciaj parlamentoj en Usono, Britio, Kanado, Hindio, kaj multaj iamaj britaj kolonioj. En du-rondaj sistemoj, balotantoj revenas al la balotenketoj duan fojon se neniu kandidato akiras plimulton en la unua raŭndo, ofte malvastigante la kampon al la pintsoldatoj kaj leĝdonajn ekzemplojn.

Aliaj gravaj ausistaj variaĵoj inkludas la alternativan voĉdonon (rangigita - fido voĉdonanta uzita en la Reprezentantĉambro de Aŭstralio) kaj la blokvoĉdono (uzita en kelkaj komunumaj balotoj). Dum tiuj metodoj malsamas en mekaniko, ili dividas kernlogikon: la gajninto prenas la sidlokon, ofte forlasante grandajn partojn de la balotantaro nereprezentita.

Gravaj sistemoj tendencas produkti du-partian aŭ du-blokan konkuradon, ĉar pli malgrandaj partioj luktas por sidlokojn eĉ se ili gajnas estimindan parton de la populara voĉdono. Tiu "Duverger's Juro-" fenomeno estis bone dokumentita: FPTP kaj similaj sistemoj meĥanike malfavora triaj partioj kaj apogas strategian voĉdonadon.

Pliiĝo de Popularismo en Modern Democracies

Popularismo estas maldik-centrigita ideologio kiu metas virtan, homogenan "homojn" kontraŭ korupta, mem-servanta "elite." popularismaj gvidantoj asertas unikan aŭtoritaton reprezenti la veran nacian volon, ofte ignorante perantoinstituciojn kiel ekzemple partioj, tribunaloj, kaj la amaskomunikilaro. Dum popularismaj movadoj aperis dum historio, ilia lastatempa revigliĝo en tuta Eŭropo, la Amerikoj, kaj reflektas profundajn plendojn.

Ekonomia dislokiĝo - deindustrialization, salajro stagno, kaj altiĝanta malegaleco - instigis koleron direkte al establitaj politikaj klasoj. Kulturaj timoj ĉirkaŭ enmigrado, nacia identeco, kaj socialŝanĝo ankaŭ disponigis fekundan grundon. Populists ofertas simplan, viscerajn solvojn al kompleksaj problemoj, kulpigante enmigrintojn, eksterlandajn potencojn, aŭ supernaciajn organizojn por la afliktoj de balotantoj.

Esencaj ekzemploj inkludas la pliiĝon de Donald Trump en Usono, la sukceson de Viktor Orbán en Hungario, la kreskon de la Nacia Amaskunveno en Francio, kaj la aperon de Podemos kaj Vox en Hispanio. En Hindio, la Bharatiya Janata Partio sub Narendra Modi elmontras popularismajn karakterizaĵojn, kiel pluraj partioj en Latin-Ameriko.

La Mekanismoj interligantaj Majoritajn Sistemojn kaj Populism

Akademiuloj identigis multoblajn padojn tra kiuj majoritaraj balotsistemoj povas faciligi la disvastiĝon de popularismaj movadoj. Tiuj mekanismoj ne estas determinismaj - multaj faktoroj, inkluzive de la amaskomunikilarmedio, partia organizo, kaj historia kunteksto, ludas decidajn rolojn - sed institucia dezajno konstante formas instigojn.

Gajnita - All Polarization

Gravaj sistemoj rekompensas la plej grandan partion kaj puni pli malgrandajn, instigante binaran politikan pejzaĝon. [ citaĵo bezonis ] Kiam du dominaj partioj konkuras pri potenco, ili ofte adoptas ĉiam pli polarigitajn poziciojn por mobilizi siajn kernsubtenantojn.

Marĝenigo de pli malgrandaj partioj

Sub FPTP, multaj balotantoj kiuj apogas negravajn partiojn vidas siajn voĉojn malŝparis. partio kiu gajnas 10% de la nacia voĉdono povas gajni nul sidlokojn, dum partio kun 30% povas akiri rektan plimulton. Tiu dinamika fremdigas balotantojn kies preferata kandidato konstante perdas. Populist partioj ofte ekspluatas tiun fremdiĝon per argumentado ke la balota sistemo mem estas rigita kontraŭ ordinaraj homoj.

Strategia voĉdonado kaj seniluziiĝo

Balotantoj en gravaj ausaj sistemoj ofte okupiĝas pri strategia voĉdonado, elektante malpli-preferitan kandidaton bloki pli malbonan rezulton. Tiu praktiko povas subpremi originalajn preferojn kaj konduki al ĝeneraligita cinikismo. Populists kapitaligi sur tiu indigno promesante "rompi la sistemon" kaj reestigi potencon al la homoj. La Brexit-referendumo, tenita sub simpla plimulta regulo, ekzempligita kiel popularisma kampanjo povas kontroli koleron ĉe la politika establado, precipe kiam la balotsistemo estas perceptita kiel nerespondendema.

Disproportionality kaj Lack of Representation (Lack de reprezentantaro)

Gravaj sistemoj konstante produktas kontraŭproporciajn rezultojn - partioj kiuj gajnas plimulton de sidlokoj ofte faras tion kun multe malpli ol plimulto de la populara voĉdono. Tiu interspaco inter voĉoj kaj sidlokoj povas pravigi la balotprocezon en la okuloj de multaj civitanoj. popularismaj gvidantoj argumentas ke la sistemo estas fasado, ke elektoj estas "rigregitaj" kontraŭ la komuna balotanto, kaj ke nur forta, nekontraktita gvidanto povas reestigi originalan demokration.

Kazesploro: Usono

Usono uzas FPTP por kongresaj elektoj, kombinitaj kun la elektistaro por prezidentaj konkursoj. Tiu aranĝo plurfoje produktis prezidantojn kiuj perdis la popularan voĉdonon ( George W. Bush en 2000, Donald Trump en 2016).

La 2016 kampanjo de Donald Trump eksplicite atakis la legitimecon de la balotprocezo, avertante kontraŭ "rigged" elektoj kaj postulante "drain la marĉo." Lia sukceso en gajnado de la Respublikana nomumo kaj la prezidanteco estis duonflanka produkto de la primara sistemo - gajninto-preno-ĉiuj reguloj en multaj ŝtatoj permesis al li akumuli delegitojn kun pluroposubteno.

Simile, la Verdaj kaj Libertarianaj partioj, kiuj tenas strategividojn kiuj foje akordigas kun popularismaj temoj, estas efike ekskluditaj de reprezentantaro sub FPTP. Iliaj subtenantoj ofte sentas ke voĉdonado por ilia preferata kandidato estas malŝparita, kaŭzante malaltan partoprenon aŭ malvolontajn elektojn.

Kazesploro: Britio

La FPTP-sistemo de Britio por la Burĝĉambro longe estis kritikita por produktado "elektemaj diktaturoj" - registaroj kun grandaj plimultoj sed nur pluropo de voĉoj. La elekto (2015) donis al la Konservativa Partio 12-sidlokan plimulton kun 36.9% de la voĉdono, dum UKIP gajnis 12.6% de la voĉdono sed nur unu sidloko.

La Brexit-referendumo, (2016) decidita fare de simpla plimulto, mem iĝis popularisma fulmpunkto. La "Leave" kampanjo portretis la EU kiel elita projekto subfosanta britan suverenecon, kaj la mallarĝa 52-48 rezulto intensigis sekciojn.

La fiksperiodaj parlamentoj agas (2011) kaj la revokprocezo ankaŭ estis kritikita, sed FPTP restas la kern institucia ŝoforo de la dupartia duopolo, popularismaj partioj kiel Reform UK (antaŭe la Brexit-Partio) daŭre argumentas ke la sistemo senrajtigas milionojn.

Aliaj repacigaj ekzemploj

En FLT: "Kubo Francio , la du-ronda sistemo por prezidentaj kaj leĝdonaj elektoj koncentras potencon en la prezidanto kaj ofte eliminas negravajn kandidatojn post la unua raŭndo. la Nacia Amaskunveno de marsoldato Le Pen plurfoje atingis la duan raŭndon, kvankam perdante ĉiun fojon. La sistemfortoj ĉefpartioj por formi koaliciojn kontraŭ la popularisma rajto, sed ĝi ankaŭ plifortigas kontraŭ-sisteman senton - balotantoj sentas ke ili elektas la "malpli malicon" prefere ol reprezentanto.

La Bharatiya Janata Partio sub Narendra Modi utiligis popularisman mesaĝadon - hinduan naciismon, kontraŭ-islaman senton, kaj promesojn de forta gvidado - por gajni terglitojn kun bone sub plimulto de la nacia voĉdono (31% en 2014, 37% en 2019).

[FLT: = 1] travivis la pliiĝon de la popularisma Popola Partio sub Maxime Bernier, kvankam ĝi restas malgranda. La Konservativuloj kaj Liberals ambaŭ uzas FPTP por gajni plimultojn kun modesta populara subteno, kaj debatoj super balotreformo ofte ekestis sed neniam estis efektivigitaj.

Pli larĝaj konsekvencoj por la Demokrata Sano

La interagado inter gravaj balotaj elektsistemoj kaj popularismo levas fundamentajn demandojn pri demokrata reprezentantaro, legitimeco, kaj stabileco. Aliflanke, majoritaraj sistemoj povas produkti koherajn registarojn kiuj povas agi decide - kiujn kelkaj argumentas estas esencaj en epoko de kompleksaj defioj. Aliflanke, ili konstante subreprezenti minoritatvoĉojn, troigas regionajn fendetojn, kaj rekompensi oparial politikon.

Ili prezentas sin kiel la voĉon de la senvoĉa, promesante reestigi mitan popularan suverenecon. Kiam la balota sistemo mem ŝajnas konfirmi sian kritikon - produktante senporportajn rezultojn, malŝparitajn voĉojn, kaj fortikigitan du-partian dominecon - ilia kredindeco kreskas. Demokrataj institucioj tiam povas veni sub atakon de ene, kiam popularistoj en povo malfortiĝas ĉekoj kaj balanciĝas.

Esplorado de politikaj sciencistoj kiel Pippa Norris ( ⁇ ) kaj Ronald Inglehart montris ke balotsistemoj kiuj estas perceptitaj kiel justa kaj inkluziva tendencas havi pli malaltajn nivelojn de popularisma subteno.

Eblaj reformoj kaj alternativoj

Pluraj balotreformoj estis proponitaj por mildigi la negativajn efikojn de majoritaraj sistemoj sur popularismo sen oferado de stabileco. Tiuj inkludas rangigitan ‐choice-voĉdonadon (RCV), miksaĵ-membran proporcian (MMP) reprezentantaron, kaj la du-rondan sistemon jam en uzo en kelkaj lokoj.

[FLT: KOMENTORO:=(ankaŭ nomita moment-kontrolita voĉdonado) permesas al balotantoj vicigi kandidatojn por preferi. Se neniu kandidato gajnas plimulton, la lasta-loka kandidato estas eliminita kaj iliaj voĉoj estas redistribuitaj. RCV estas uzita en la Reprezentantĉambro de Aŭstralio kaj en multaj usonaj komunumaj balotoj.

[FLT: KOMENTOJed-membra proporcia sistemoj, uzitaj en Germanio kaj Nov-Zelando, kombinas unumembrajn distriktojn kun nacia proporcia pint-supren. Balotantoj gisas du balotojn - unu por loka kandidato, unu por partia listo. La fina distribuado de sidlokoj estas proporcia al la partiovoĉdono, certigante ke eĉ malgrandaj partioj povas gajni reprezentantaron.

[FLT: 2-rondaj sistemoj ankaŭ povas esti modifitaj por permesi pli da kandidatoj en la unua rondo kaj antaŭenigi koalicikonstruadon en la dua.

Neniu balota sistemo estas perfekta, kaj reformoj portas avantaĝajn komercajn perdojn. Ŝanĝante gravan sistemon riskas perdi la klarecon de registara formacio kaj povas povigi ekstremajn partiojn kiuj alie estus ŝlositaj. Ankoraŭ la nuna tendenco - altiĝanta popularismo kaj institucia erozio - indikas ke konservi la status quo ankaŭ estas riskaj.

Konkluziva

Gravaj balotsistemoj ne estas la sola kialo de la popularisma ekmultiĝo, sed ili evidente formas la medion en kiu popularismo prosperas. kreante gajninto-preno-ĉiujn konkursojn, marĝenigante pli malgrandajn partiojn, kaj produktante neproporciajn rezultojn, tiuj sistemoj generas la specojn de plendoj kiujn popularistoj ekspluatas. Comparative kazstudojn de Usono, Britio, Francio, Hindio, kaj Kanado ilustras koherajn padronojn: kiam balotantoj sentas siajn voĉojn ne gravas, ili iĝas akceptemaj al kontraŭsistemoj.

Traktante la defion postulas nuancitan komprenon de institucia dezajno. Reformoj kiel ekzemple rangigita - fido voĉdonanta aŭ miks-membra proporcia balotsistemo povis redukti la fremdiĝon kiu instigas popularismon konservante demokratan stabilecon. Sed debato super balotreformo devas esti informita per indico, ne per la tre popularisma retoriko kiu neas institucian kompleksecon.

[FLT: = 2] ASO Balota Scio-Reto - Majoritarian Systems [FLT: [ [FLT:] ; Electoral Reform Society - Unue Past the Post ; FLT:6 Pew Research Center - Kresko de Populist Movements ; FLT:8-Ĵurnalo de Democracy - Populism kaj Democratic Crisis [FLT