Proceso kaj la rajto al justa traktado: Kion ĝi signifas por vi

Proceso kaj la rajto al justa traktado: Kion ĝi signifas por vi

Pro procezo estas baza principo de la amerika jura ordo, garantiante ke neniu persono devas esti senigita je vivo, libereco, aŭ posedaĵo sen justa kaj laŭleĝaj proceduroj. Enkonstruite en la Kvina kaj Dekkvara Konstituciaj amendoj al la Usona Konstitucio, tiu rajto protektas individuojn de arbitra registara ago kaj certigas ke justeco estas administrita egale. Por edukistoj, studentoj, kaj civitanoj egale, komprenante konvenan procezon ne estas simple akademia praktikado - ĝi rekte influas kiel funkciigas, kiel ekzemple, kiel ekzemple, kiel ekzemple, estas aranĝitaj laŭleĝaj valoroj kaj kiel ekzemple la proceso.

La frazo "pro procezo de leĝo" aperas en la Magna Carta de 1215, sed ĝia moderna interpreto estis formita per jarcentoj da laŭleĝa evoluo. Hodiaŭ, konvena procezo funkcias kiel ŝildo kontraŭ senbrida registara potenco, postulante ke ĉiu senigo de vivo, libereco, aŭ posedaĵo estu antaŭita per adekvata avizo kaj senchava ŝanco esti aŭdita. Ĉu vi estas studento alfrontanta suspendon, instruiston konkurantan finon, aŭ gepatron defiantan lernejpolitikon, konvenan procesrajtojn kiel via artikolo kaj pro la maljusta traktado.

Historiaj Originoj de Konvena Procezo

La koncepto de konvena procezo streĉas reen al angla ĝenerala juro, kie ĝi aperis kiel ĉeko sur la aŭtoritato de la reganto. Chapter 39 el la Magna Carta deklaris ke "neniu libera viro devas esti kaptita aŭ malliberigita, aŭ senvestigita de liaj rajtoj aŭ havaĵoj ... krom per la laŭleĝa juĝo de liaj egaluloj aŭ per la leĝo de la tero." Tiu paragrafo metis la preparlaboron por kion ni nun vokas konvenan procezon.

Kiam la amerikaj kolonioj deklaris sendependecon, ili portis tiujn ĝeneraljurajn tradiciojn kun ili. La Kvina Konstitucia amendo, ratifita en 1791, eksplicite malpermesis la federacian registaron senhavigado de iu persono de "vivo, libereco, aŭ posedaĵo, sen konvena procezo de leĝo." Post la Civita milito, la Dekkvara Konstitucia amendo etendis la saman restrikton al subŝtataj registaroj.

La United States Supreme Court (Unuiĝinta States Supreme Court) konstante emfazis ke konvena procezo estas fleksebla koncepto. En la orientilo kazo FLT:=\' "\" , la tribunalo establis tri-faktoran balancan teston determini kio proceduraj protektoj estas postulataj: (1) la privata intereso trafita per registarago; (2) la risko de erara senigo sub nunaj proceduroj kaj la verŝajna valoro de kromaj sekurigiloj; kaj (3) la intereso de la registara, inkluzive de senlima procezo - nek tiu procezo - nek la procezo de la ekvilibro.

Por pli profunda plonĝo en la historian evoluon de konvena procezo, Legal Information Institute de Cornell Law School disponigas ampleksan superrigardon (FLT: kuplo ĉi tie .

Du tipoj de la proceso

Tribunaloj kaj akademiuloj ĝenerale dividas konvenan procezon en du apartajn kategoriojn: procedura konvena procezo kaj substantiva konvena procezo. Ambaŭ estas esencaj, sed ili traktas malsamajn aspektojn de justeco. Procedural konvena procezo temigas la FLT: =noto - la ŝtupoj kaj sekurigiloj postulitaj antaŭ la registaro povas ekagi. Substantive konvena procezo temigas la FLT:2 - la fundamentaj liberecoj kiujn la registaro ne povas rekoni aŭ kompreni la rajtojn.

Procesa Procesa Procesa Proceso

Procedura konvena procezo postulas ke registardecidiĝo sekvas justajn procedurojn.

• La individuo devas esti informita de la proponita ago kaj la bazo por ĝi. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, studento alfrontanta elpelon devas ricevi skriban avizon de la specifaj regulmalobservoj kvazaŭaj kaj la indico apoganta ilin.
• La individuo havendaĵo senchavan ŝancon prezenti sian flankon de la rakonto, kutime en demandosesio antaŭ neŭtrala decidanto.
• La decidanto devas esti senantaŭjuĝa. lernejo rektoro kiu estis rekte implikita en la okazaĵo eble ne funkcias kiel la sola aŭdanta oficiro.
• En kelkaj kazoj, precipe kiam severaj sankcioj estas eblaj, individuoj havas la rajton esti reprezentitaj fare de mandatulo aŭ alia aktivulo.
• Post la demandosesio, la decidanto devus eldoni skriban verdikton kiu klarigas la rezultojn de fakto kaj la juran bazon por la rezulto.

Tiuj protektoj ne estas absolutaj; ili estas balancitaj kontraŭ praktikaj konzernoj. Ekzemple, mallonga suspendo de lernejo povas postuli nur neformalan konversacion kun la studento, dum longperspektiva elpelo postulas plenan demandosesion. La decido de La kasacia kortumo en FLT:=Ĵusoj v. Lopez (1975) diris ke publiklernejaj studentoj alfrontantaj suspendon de dek tagoj aŭ pli malmultaj estas rajtigitaj al buŝa aŭ skriba avizo de la pagendaĵoj kaj ŝanco klarigi ilian flankon - sed ne nepre aŭ ĉu necese aŭdi.

Substantiva Procesa Procezo

Substantiva konvena procezo protektas fundamentajn rajtojn de registarinterfero, eĉ se la proceduroj uzitaj estas senelĉerpaj. Ĝi malhelpas la registaron realigado de leĝoj aŭ politikoj kiuj estas arbitraj, nejustaj, aŭ tiu malobservo sur profunde fiksiĝintaj liberecoj.

• La rajto geedziĝi, uzi koncipopreventon, por levi onies infanojn, kaj rifuzi kuracistan helpon estas ĉiuj protektitaj sub sub substantiva konvena procezo. En FLT:2 Obergefell v. Hodges (2015), la kasacia kortumo regis ke sam-seksaj paroj havas fundamentan rekte por geedziĝi, surbaze delvis de substantiva konvena procezo.
• [FLT:] Gepatroj havas fundamentan rajton direkti la edukadon kaj edukadon de siaj infanoj. lernejoj ne povas propraaŭtoritate influi tiun rajton sen konvinka pravigo.
• Substantiva konvena procezo ankaŭ protektas individuojn de estado senigita je libereco - inkluzive de libereco de fizika modereco - sen sufiĉa pravigo.
• [FLT:] Eĉ kiam neniu fundamenta rajto estas ĉe intereso, substantiva konvena procezo malpermesas registaran agon kiu estas "shocking to the konscienco" aŭ kiu mankas ajna racia bazo. Tiu normo estas tre inferenca al la registaro, sed ĝi disponigas protektan reton kontraŭ skandala miskonduto.

Ĉar substantiva konvena procezo temas pri la FLT:=kotenteco de leĝo prefere ol la procezo uzita por uzi ĝin, tribunaloj uzas striktan ekzamenadon kiam fundamenta rajto estas ĉe temo.

Proceso en edukado

Lernejoj estas unikaj medioj kie la intereso de la registara en konservado de ordo, sekureco, kaj instrua kvalito ofte konfliktoj kun la individuaj rajtoj de studentoj kaj edukistoj. [ citaĵo bezonis ] Pro procezo frapas la ekvilibron postulante justajn procedurojn antaŭ trudado de signifaj punoj. Federacia juro, ŝtatstatutoj, kaj tribunaldecidoj ĉiuj ludas rolon en difinado de kio konvena procezo signifas en instruaj kontekstoj.

Studentaj rajtoj

Studentoj ne perdas ĉiujn konstituciajn rajtojn kiam ili eniras la lernejdomo-pordegon.

• Por suspendoj pli longaj ol dek tagoj aŭ elpeloj, studentoj estas rajtigitaj al formala demandosesio. La lernejo devas disponigi antaŭeniĝon skriban avizon de la pagendaĵoj, la indico kontraŭ la studento, kaj la proponita puno.
• Sub la Individuoj kun Handikapo-Eduko-taksadoj: Sub la Individuoj kun Handikapo-Eduko-Leĝo (IDEA), gepatroj havas fortikajn procedurajn protektojn kiam lernejoj analizas aŭ ŝanĝas la allokigon de infano kun handikapo.
• Dum lernejoficialuloj povas serĉi studentojn sen mandato sub certaj cirkonstancoj, la Kvara Konstitucia amendo postulas ke serĉoj estu akcepteblaj ĉe sia komenco kaj en amplekso. studento submetita nejusta serĉo povas defii la agojn de la lernejo tra konvena proceso postulas.
• La plej multaj lernejaj distriktoj establis apelacias procezojn por disciplinaj kaj specialinstruaddecidoj. Tiuj proceduroj estas sin formo de konvena procezo, certigante ke eraroj povas esti korektitaj antaŭ fina ago estas prenitaj.

Ekzemple, mezlerneja studento kaptis trompadon en fina ekzameno povas ricevi ŝancon klarigi la situacion al help rektoro. Se la lernejo decidas pri unu-taga aresto, ke minimuma puno povas kontentigi proceduran konvenan procezon. Sed se la sama trompado akuzo kondukas al rekomendo por elpelo, la studento devas ricevi plenan demandosesion kun la ŝanco prezenti indicon kaj kruc-ekzameni la instruiston kiu raportis la trompadon.

Educator Rights

Instruistoj kaj aliaj lernejdungitoj ankaŭ havas ŝuldajn procesrajtojn, aparte tiujn kun permanenta ofico aŭ daŭraj kontraktoj.

• Antaŭ ol permanentofica instruisto povas esti finita, la lernejo devas disponigi specifajn kialojn de la malbona efikeco aŭ miskonduto kaj ŝanco pliboniĝi.
• En minimumo, la instruisto estas rajtigita al mallonga renkontiĝo por prezenti ilian flankon. [ citaĵo bezonis ] Tiu demandosesio ne bezonas esti kompleksa, sed ĝi devas okazi antaŭ la fino prenas efikon se la instruisto havas posedaĵintereson en la tasko.
• Post fino, la instruisto povas peti plenan evidentan demandosesion antaŭ senpartia estraro aŭ administra leĝjuĝisto.
• [FLT:] Educators kiuj ekzercas siajn liberajn paroladrajtojn (ekzemple, kritikante lernejpolitikojn kiel interninformanto) povas esti protektitaj kontraŭ reprezalio sub la Numero unu-Amendo. [ citaĵo bezonis ] konvena procesaserto povas kompletigi liberan paroladaserton en kazoj de venĝa disciplino.

Eĉ ne-permanentaj instruistoj tipe havas kelkajn ŝuldajn procesprotektojn se ili povas montri legitiman atendon de daŭra dungado - ekzemple, se ili estis redungitaj dum multoblaj jaroj kun neniuj negativaj taksadoj. La kasacia kortumo kazo FLT: kupolCleveland Board of Education v. Loudermill (1985) establis ke publikaj dungitoj kun posedaĵintereso en ilia tasko devas ricevi avizon kaj ŝancon respondi antaŭ fino.

Discipline kaj Special Education: Additional Protections

Por studentoj kun handikapoj, konvena procezpostuloj estas aparte rigoraj. La IDEA mandatoj ke lernejoj disponigas "liberan konvenan publikan edukon" (FAPE) kaj ke gepatroj povas defii ajnan proponitan ŝanĝon en allokigo tra konvena procezdemandosesio. Kiam lernejoj serĉas disciplini studenton kun handikapo por konduto ligita al la handikapo, la individuigita edukprogramo de la studenta (IEP) teamo devas kunveni por determini ĉu la konduto estis manifestiĝo de la handikapo.

Tiuj proceduroj protektas studentojn de estado maljuste ekskluditaj de lernejo pro konduto ligita al sia handikapo. Ili ankaŭ postulas lernejojn disponigi funkciajn kondutismajn taksojn kaj kondutismajn intervenplanojn kiam bezonite.

Sekvoj de Aldiferencado Procesa Procezo

Kiam lernejoj aŭ aliaj registaraj unuoj ne respektas konvenan procezon, la sekvoj povas esti severaj. Por studentoj, konvena procesmalobservo povas rezultigi renversitan suspendon aŭ elpelon, monajn difektojn (en ekstremaj kazoj), aŭ ordon postulantan la lernejon disponigi kompensan edukon. Por edukistoj, maljusta fino pro proceduraj difektoj povas konduki al malantaŭa salajro, reinstalo, kaj la pagoj de advokatoj.

Tribunaloj povas trudi striktajn kuracilojn kiam konvena procezo estis neita. Ekzemple, se lernejo permanente forpelas studenton sen iu demandosesio, juĝisto povis ordigi la tujan realmision de la studenta kaj postuli la lernejon por reklami la disciplinan rekordon. En kazoj de intencitaj aŭ skandalaj malobservoj, pundamaĝoj povas esti haveblaj sub 42 U.S.C. § 1983, la federacia civitanrajta statuto kiu permesas al individuoj jurpersekuti ŝtaton kaj lokajn oficialulojn por konstituciaj malobservoj.

Preter laŭleĝaj reperkutoj, konvena procezmalobservoj povas kaŭzi profundan emocian kaj interrilatan damaĝon. studento kiu estas maljuste disciplinita povas senti fremdigi kaj perdi fidon en la eduka sistemo. Instruisto kiu estas finita sen demandosesio povas sufersperti daŭrantan karierdifekton.

La Rolo de Edukistoj en Uphold Due Process

Edukistoj estas sur la frontlinioj de konvena procesdevigo. Instruistoj, rektoroj, kaj lernejkunlaborantaro interagas kun studentoj kaj familioj ĉiutage, kaj iliaj agoj - aŭ senmovecoj - povas aŭ protekti aŭ subfosi konstituciajn rajtojn.

• Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia Ia , kaj specialaj edukaj proceduroj.
• [ citaĵo bezonis ] Kiam disciplinado de studento aŭ traktanta spektaklotemojn kun kolego, konservas detalajn skribajn rekordojn.
• LE: KOMENTOJ (Kom) Informaj studentoj kaj gepatroj de iliaj rajtoj en lingvo ili povas kompreni. simpla avizo kiu klarigas "vi havas la rajton aŭdi antaŭ iu longperspektiva suspendo" iras longa vojo direkte al malhelpado de miskomprenoj.
• [FLT: KORO: KOMENTOJ-trejnado: Parto profesiaj evolusesioj sur studenta disciplino, speciala edukleĝo, kaj konstituciaj rajtoj. Multaj distriktoj ofertas laborrenkontiĝojn gviditajn fare de laŭleĝaj ekspertoj aŭ ŝtatedukadinstancoj.
• Se situacio levas konvenan procesdemandojn - kiel ekzemple studento kun handikapo alfrontanta elpelon - kun la speciala edukdirektoro aŭ laŭleĝa konsilado de la distrikto antaŭ ekagado.

Por edukistoj mem, sciante siajn proprajn ŝuldajn procesrajtojn estas same gravaj. Se vi ricevas negativan taksadon kiu povis konduki al malakcepto, vi havas la rajton revizii la indicon, respondi, kaj peti demandosesion.

Insorĉante konscion pri la proceso

Multaj studentoj kaj gepatroj estas nekonsciaj pri siaj rajtoj, kaj eĉ edukistoj povas havi nur supraĵan komprenon.

• LE: KOMENTOJ kaj seminarioj: [FLT: 1 Gastigu ĉiujarajn sesiojn por gepatroj kaj studentoj klarigantaj disciplinpolitikojn, specialinstruadrajtojn, kaj la plendoprocezon.
• [FLT: KOMENTOJ (Kurriculum integriĝo: Enentreprenaj lecionoj sur konvena procezo en civitajn, registaron, aŭ historioklasojn. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, unuo sur la konstitucio povis inkludi imitan disciplinan demandosesion kie studentoj rolas kiel administrantoj, akuzis studentojn, kaj atestantojn.
• [FLT: KOMENTOJROJ: Kreu paĝon aŭ presitan gvidiston kiu skizas studentrajtojn kaj la ŝtupojn por preni se konvena procesmalobservo estas suspektita.
• [FLT: KOMENTOJSTARO: KOMENTOJSTAPOSIGAS student-gviditajn organizojn por lerni pri konvena procezo kaj funkcii kiel kolegaj edukistoj. Pli maljunaj studentoj povas helpi pli junaj tiajn kompreni siajn rajtojn koncerne serĉon kaj forkapton, disciplinon, kaj specialan edukon.

Konscienco reduktas la verŝajnecon de preterintencaj malobservoj. [ citaĵo bezonis ] Kiam ĉiu komprenas la regulojn, konfliktoj estas pli facile solvitaj tra establitaj proceduroj prefere ol proceso.

Konkluziva

Pro procezo ne estas abstrakta laŭleĝa koncepto - ĝi estas praktika protekto kiu protektas ĉiun individual dignon kaj liberecon. En la instrua kunteksto, ĝi certigas ke studentoj ne estas maljuste forigitaj de lernejo, ke instruistoj ne estas malakceptitaj sen kialo, kaj ke familioj havas voĉon en decidoj influantaj la edukon de siaj infanoj.

Ĉu vi estas lernejadministranto redaktanta disciplinopolitikon, instruisto alfrontanta taksan disputon, aŭ studenton kiu deziras kompreni viajn rajtojn, la principo restas la sama: antaŭ ol la registaro povas preni ion for, ĝi devas sekvi justajn procedurojn kaj respekti fundamentajn liberecojn.