Komprenante State Sovereign Immunity en Lawsuits Against Parks kaj Distro-Sekcioj

Ŝtata suverena imuneco estas bazŝtono de amerika jurisprudenco kiu ŝirmas subŝtatajn registarojn de estado jurpersekutita sen ilia eksplicita konsento. Por individuoj vunditaj sur ŝtatparko sekvas, ĉe distrosekcio naĝejo, aŭ en iu ŝtat-administrita instalaĵo, tiu doktrino ofte prezentas la unuan kaj plej imponan brakumon kontraŭ ŝtatparkoj kaj distrosekcioj postulas nuancitan komprenon de kiam imuneco validas, kiel ĝi povas esti rezignita, kaj kio ekzistas.

La fundamentoj de Ŝtato Suverena Immunity

Historiaj Radikoj kaj Modern Application

La doktrino de suverena imuneco spuras reen al angla ĝenerala juro, kie la maksimo "la reĝo povas fari neniun malĝuste" malhelpis vestokompleton kontraŭ la krono. En Usono, la FLT: =Jun Eleventh Amendment al la konstitucio plifortikigis ŝtatan suverenan imunecon, kromante vestokompletojn kontraŭ ŝtato de privataj partioj en federacia tribunalo.

La kasacia kortumo rekonis ke ŝtatoj povas konsenti pri vestokompleto, kaj la Kongreso povas forigi ŝtatnemunecon sub certaj konstituciaj potencoj, kiel ekzemple devigado de la Dekkvara Konstitucia amendo. Plie, multaj ŝtatoj realigis tortasertojn agoj kiuj parte rezignas imunecon, permesante procesojn sub specifaj kondiĉoj kaj ene de difinitaj limoj.

Federacia vs. State Sovereign Immunity

Dum la FLT:=Pet Claims Act (FTCA) rezignas la suverenan imunecon de Usono-registaro por multaj jurdamaĝoj faritaj fare de federaciaj dungitoj, ŝtatsuverena imuneco funkciigas alimaniere. ŝtatoj havas siajn proprajn suverenajn imunecstatutojn kaj jurisprudencon, kreante pecetlaboron de reguloj trans la lando.

Suverena Immunity en la Kunteksto de Ŝtataj Parkoj kaj Distro-Sekcioj

Oftaj Asertoj Kontraŭ Parkoj kaj Distro-Entaĵoj

Ŝtataj parkoj kaj distrosekcioj respondecas pri administrado de vastaj areoj de publika tero, inkluzive de migrovojoj, tendejoj, strandoj, ludejoj, sportejoj, kaj vizitantcentroj.

  • FLT: KOMENTOJ kaj falakcidentoj sur migrado migrovojoj, piedvojoj, aŭ en parkumado de multoj.
  • FLT: KOMENTOJ (FLT: 1) ĉe ŝtatparkstrandoj, lagoj, aŭ naĝejoj.
  • FLT: KOMENTOJ de distra ekipaĵo [FLT: 1] kiel ekzemple ludaj strukturoj, surgrimpante murojn, aŭ akvoglitojn.
  • FLT: KOMENTOJ (FLT: 1) implikante ŝtatajn funkciservajn veturilojn aŭ de danĝeraj vojkondiĉoj ene de parkoj.
  • FLT: La respondeco de la dokumentoj de la projekto pri la problemo pri la problemo pri danĝeraj kondiĉoj en la vizitejoj, necesejoj, aŭ piknikoj.
  • FLT: Kolektiva kaj akvo-sportaj akcidentoj pro nezorga prizorgado de haveno aŭ malsukceso averti de danĝeroj.

En ĉiu el tiuj scenaroj, la akuzanto unue devas bari kun ĉu suverena imuneco baras la proceson tute aŭ ĉu rezignilo aŭ escepto validas.

La Rolo de Registara vs. Proprietary Functions

Kritika distingo en suverena imunecleĝo estas inter FLT: kliniregistaraj funkcioj kaj FLT:2 proprietaj funkcioj . Registaraj funkcioj estas agadoj entreprenitaj sole por la publika utilo, dum proprietaj funkcioj estas tiuj kiuj povus esti faritaj fare de privataj entreprenoj.

Por ŝtatparkoj kaj distrosekcioj, tiu distingo ofte estas pribatalita. Ekzemple, funkciigante ŝtatparkon estas ĝenerale konsiderita registara funkcio ĉar ĝi servas publikon en areo tradicie rezervita por registaro. [ citaĵo bezonis ] Tamen, kelkaj ŝtatoj diris ke funkciigado de golfejo, koncesiostando, aŭ lukabanoj ene de parko konsistigas proprietan funkcion. [ citaĵo bezonis ] La rezulto de proceso povas ĉarni ĉu la agado koncernita estas rigardita kiel proprieta, tiel nudigante la staton de imuneco.

Waivers of Sovereign Immunity (Rezignantoj de Sovereign Immunity): Statutory kaj Procedural Requirements

Ŝtata Tort Claims Acts

Preskaŭ ĉiu ŝtato realigis FLT: krimulasertoj agas kiu rezignas suverenan imunecon por certaj specoj de asertoj. Tiuj statutoj tipe permesas procesojn kontraŭ ŝtatagentejoj por neglektemo simila al tiu de privata persono, kondiĉigita de ĉapoj sur difektoj kaj proceduraj postuloj. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, la FLT:2California Government Claims Act postulas ke aserto estu prezentita al la kondiĉo ene de ses jaroj kiel rezulto de la tri jaroj.

Se postulato ne strikte observas tiujn avizopostulojn, la aserto estas tipe barita, eĉ se la ŝtato aktive konservis danĝeran kondiĉon. Tiu procedura kaptilo igas ĝin esenca por iu ajn vundita en ŝtatparko por konsulti mandatulon tuj por determini la uzeblajn templimojn.

Distra Uzo-Statutoj: Specialaĵo-Limigo

Aldone al suverena imuneco, ŝtatoj ofte havas FLT:=kriderational uzo statutoj kiuj limigas la kompensdevon de terposedantoj kiuj igas sian teron havebla por distraj celoj sen pagendaĵo. Tiuj statutoj, origine dizajnitaj por instigi privatajn terposedantojn por malfermi sian posedaĵon por publika distro, estis aplikitaj al ŝtatparkoj ankaŭ. Sub tiuj leĝoj, la ŝtato povas esti imuna kontraŭ kompensdevoj kiuj okazas dum distraj agadoj, se la ŝtato agis kun kruda neglektemo aŭ ankaŭ disponigas uzon de la kazo.

Tiuj statutoj ofte laboras en tandemo kun suverena imuneco, kreante duoblan tavolon de protekto por ŝtatparkoj. Aserto devas venki kaj la ĝeneralan suverenan imunecdrinkejon kaj la distran uzan imunecdrinkejon, kiu tipe postulas pruvadon malzorgemo aŭ intencitan malsukceson averti de konataj kaŝaj danĝeroj.

Esceptoj al Sovereign Immunity en parkoj kaj Recreation Cases

Konstituciaj Tortoj kaj sekcio 1983 Asertoj

Unu el la plej signifaj esceptoj al suverena imuneco ekestas kiam akuzanto asertas aserton sub FLT: =Jud42 U.S.C. § 1983 por malobservoj de federaciaj konstituciaj aŭ laŭleĝaj rajtoj. Sub la Dekkvara Konstitucia amendo, la Kongreso forigis ŝtatsuverenan imunecon por asertoj kiuj serĉas pravigi konstituciajn rajtojn, kiel ekzemple konvena procezo, egala protekto, aŭ nejusta forkapto.

Tamen, asertoj kontraŭ individuaj parkdungitoj por skandala miskonduto - kiel ekzemple troa forto de parkpolico, diskriminacia devigo de parkreguloj, aŭ konscia indiferenteco al konataj danĝeroj - povas daŭrigi se la oficialulo estas jurpersekutita en ilia persona kapacito.

La Waiver-by-Conduct Doctrine

Kelkaj tribunaloj rekonis ke ŝtato povas implicite rezigni suverenan imunecon per okupiĝado pri certa konduto aŭ per eniĝado en kontraktojn. Ekzemple, se ŝtatparksekcio akiras asekurpriraportadon por specifa risko, kelkaj jurisdikcioj diras ke la ŝtato malkreskis imunecon laŭ la mezuro de tiu asekuro. simile, se la parko eniras en komercan lizkontrakton aŭ partnerecon kun privata vendisto, asertoj ekestiĝantaj de la operacioj de tiu vendisto eble ne estas protektitaj per imuneco.

Federacia tero kaj la FTCA

Estas grave noti ke multaj naciaj parkoj estas administritaj fare de la FLT:=kritNacia Parko-Servo , federacia agentejo. Lawsuits against federaciaj parkoj kategoriiĝas sub la FLT:2 Federal Tort Claims Act (FTCA) , kiu disponigas kompletan rezignilon de suverena imuneco por vundoj kaŭzitaj de la neglektemaj aŭ maljustaj agoj de federaciaj dungitoj, kondiĉigitaj de la samaj limigoj kiel ekzemple privataj kompensdecidoj, la ŝtatpermesaĝoj de FT.

Procedural Hurdles en Suing State Parks Departments

Avizo de Claim-Requirements

Kiel menciite, preskaŭ ĉiuj ŝtatoj postulas eventualan akuzanton arkivi formalan FLT: "juĝo de aserto kun la ŝtatinstanco aŭ la ŝtatmandatulo ĝenerala antaŭ fajlado de proceso. La avizo ofte devas inkludi specifajn detalojn: la dato, tempo, kaj loko de la okazaĵo; priskribo de la vundo; la kvazaŭaj neglektemaj agoj; kaj la kvanto de difektoj serĉis.

Tempolimoj por servado de avizo estas ĝenerale mallongaj - intervalante de 30 tagoj ĝis ses monatoj - kaj estas strikte devigitaj. Equitable tolling (ekstanta la templimon por bona kialo) malofte estas koncedita.

Statutoj de Limigoj

Eĉ post bonorda avizo estas arkivita, la tempo komenci proceson estas ofte pli mallonga ol la norma statuto de limigoj por persona vundo. En multaj ŝtatoj, la jurdamaĝopostuloj agas truncate'ojn la statuton de limigoj al unu jaro aŭ eĉ malpli post la avizo estas malaprobita aŭ rigardita kiel neis. Ekzemple, en FLT: kupol New York , vestokompleto devas esti komencita ene de unu jaro kaj 90 tagojn post la aserto ke accrues (t.e.

Elĉerpigo de Administraj Remedies

Kelkaj ŝtatoj postulas postulatojn degas internajn administrajn kuracilojn antaŭ turnado al la tribunaloj. Ekzemple, la Kaliforniaj parkoj kaj Recreation Department havas internan kompensproceduron kiu devas esti sekvita antaŭ proceso povas esti arkivita. simile, ŝtatoj kiel Florido postulas ke la aserto estu prezentita al la Sekcio de Financaj Servoj por revizio kaj ebla kompromiso. Tribunaloj ĝenerale devigas elĉerpiĝon rigore, forsendante trofruajn procesojn.

Ŝtata-Spektaj Varioj kaj Orientilo-Kazoj

Kalifornio

La registaro de Kalifornio Asertoj-Leĝo (Gov't Code § 810 et seq.) disponigas detalan rezignilon de suverena imuneco por la plej multaj jurdamaĝopostuloj, sed kun striktaj proceduraj postuloj. Precipe, en FLT: kupolŝtato de Kalifornio v. Superior Court (Bodde) , la Kalifornia Supera Tribunalo konfirmis la regulon ke malsukceso ĝustatempa arkivi registaran aserton baras la agon.

New York

La tribunalo de New York de Asertoj disponigas ke la ŝtato devas esti respondeca por jurdamaĝoj en la sama maniero kiel privata individuo, sed vestokompletoj devas esti alportitaj en la Court of Claims (Tribunalo de Asertoj), ne en kasacia kortumo. La distra uzostatuto de la ŝtato disponigas larĝan imunecon por multaj parkagadoj, sed la Court of Appeals (Tribunalo de apelacioj) ĉizis esceptojn por malneta neglektemo kaj por situacioj kie la ŝtato ŝargas agnoskopagon.

Teksaso Teksaso

La suverena imuneco de Teksaso estas regita per la FLT:=LawTexas Tort Claims Act , kiu rezignas imunecon por asertoj ekestiĝantaj de la uzo de motorveturiloj, regionodifektoj, kaj vundoj kaŭzitaj de certaj kondiĉoj de posedaĵo. Por ŝtatparkoj, regionodifektopostuloj estas limigitaj: la postulanto devas montri ke la ŝtato havis faktan scion pri la difekto kaj ke la kondiĉo prezentis nejustan riskon.

Florido

La suverena imuneco de Florido estas rezignita nur laŭ la mezuro disponigita fare de la Florida Tort Claims Act (s. 768.28, Fla. Stat.), kiu ĉapoj difektas je 200,000 USD per persono kaj 300,000 USD per okazaĵo.

Strategiaj Konsideroj por Efikecpunktoj kaj Defense Counsel

Por Ebenaĵoj: Konstruante Kazon Malgraŭ Immunity

Kiam kliento estas vundita en ŝtatparko aŭ distroposedaĵo, la unua paŝo identigas la precizan registarunuon kaj la uzeblaj jurasertoj agas. Counsel devus tuj kontroli avizopostulojn kaj arkivi observeman avizon tuj kiel ebla. Investigate ĉu la parko ŝargas agnoskopagon aŭ havas komercan lizkontrakton, ĉar tio povas influi distrajn uzstatutojn.

Por Defense Counsel: Asserting Immunity Efike

Defendkonsilado por ŝtatparkoj kaj distrosekcioj devus ekzameni la avizon de aserto por difektoj: sopirante informojn, maltimecon, aŭ nesufiĉan detalon. Dosiero decidpropono por forsendi surbaze de suverena imuneco frue, antaŭ eltrovaĵo, eviti nenecesajn proceskostojn. Kiam la jurpostuloj de la ŝtato disponigas rezignilon, argumentas ke la aserto falas ene de escepto (ekz., libera funkcio, distra uzo, aŭ avizo-bazita limigo).

Lastatempaj Tendencoj kaj Estontaj Direktoj

COVID-19-liability kaj Immunity

Dum la COVID-19 pandemio, pluraj ŝtatoj pasigis leĝaron disponigantan imunecon de kompensdevo por entreprenoj kaj registaraj unuoj por vundoj ligitaj al la viruso. Kelkaj ŝtatoj etendis tiun imunecon al ŝtatparkoj. Ekzemple, FLT: tiu de krimCalifornia AB 1602 (2020) disponigis provizoran imunecon por publikaj unuoj, inkluzive de parkoj, por COVID-19-malkovro postulas.

Klimata ŝanĝo kaj Park Operations

Ĉar klimata ŝanĝo pliigas la frekvencon de arbarofajroj, inundoj, kaj ekstremaj veterokazaĵoj, ŝtatparkoj renkontas novajn kompensriskojn. Ekzemple, se parko ne fermas migrovojon dum ruĝ-flaga averto kaj fajro kaŭzas vundojn, postulantoj povas argumenti ke la ŝtato havis imposton averti. Tamen, la libera funkcia escepto povas protekti decidojn ĉirkaŭ kiam por fermi migrovojojn.

Konkluziva

Ŝtata suverena imuneco restas potenca bariero al burĝa proceso kontraŭ ŝtatparkoj kaj distrosekcioj, sed ĝi ne estas netutebla. Sukcesaj asertoj postulas profundan komprenon de la jurpostuloj de la specifa ŝtato, striktan observon kun avizopostuloj, zorgema navigacio de distraj uzstatutoj kaj aliaj esceptoj, kaj foje kreivaj argumentoj pri proprietaj funkcioj aŭ konstituciaj malobservoj.