Enkonduko al Federacia Tribunalo Proceduroj

Usono federacia jura sistemo pritraktas kazojn kiuj implikas federaciajn leĝojn, la Usonan Konstitucion, disputojn inter ŝtatoj aŭ civitanoj de malsamaj ŝtatoj (diversecjurisdikcio), kaj certaj partioj kiel la federacia registaro mem. Kompreni federaciajn tribunalprocedurojn estas esencaj por iu ajn engaĝita en proceso sur tiu nivelo. Dum ŝtatkortumoj pritraktas la plej multajn ĉiutagajn disputojn, federaciajn tribunalojn funkcias kiel la areno por aferoj de nacia signifo, kompleksaj multiŝtataj temoj, kaj malobservoj de federaciaj statutoj.

Federaciaj proceduroj estas plejparte regitaj fare de la FLT:=(FLT:1) Federacia Regularo de Burĝa Proceduro (FRCP) [FLT: , kiu certigas unuforman praktikon trans ĉiuj 94 juraj distriktoj. [ citaĵo bezonis ] La proceso balancas justecon, efikecon, kaj ŝuldajn procesrajtojn. [ citaĵo bezonis ] Dum ĉiu kazo estas unika, la procedura vojmapo sekvas antaŭvideblan padronon: jurisdikcio kaj ejo, pledoj, eltrovaĵo, pretproceso, kaj proceso.

Jurisdikcio kaj Ejo

Antaŭ ol iu kazo povas daŭrigi en federacia tribunalo, du fundamentaj demandoj devas esti responditaj: ĉu la tribunalo havas la leĝan aŭtoritaton aŭdi la kazon? ĉu la elektita tribunalo geografie konvena? Tiuj temoj estas solvitaj tra la konceptoj de jurisdikcio kaj ejo.

Subjekto- Jurisdiction

Federaciaj tribunaloj estas tribunaloj de limigita jurisdikcio. [ citaĵo bezonis ] Ili povas nur aŭdi kazojn aprobitajn fare de la Usona Konstitucio aŭ federaciaj statutoj.

  • [FLT: => Artikolo Federacia Demando Jurisdiction: [FLT: 1] Cas ekestantaj sub la Usona Konstitucio, federaciaj leĝoj, aŭ traktatoj.
  • [FLT:] Cas kie la partioj estas civitanoj de malsamaj ŝtatoj (aŭ usona civitano kaj eksterlanda lando) kaj la kvanto en konflikto superas 75,000 USD.

Aliaj specialecaj grundoj inkludas admiralitancon, bankroton, kaj kazojn kie Usono estas partio. Akuzanto devas defendi la bazon por jurisdikcio en ilia plendo.

Persona Jurisdiction

La tribunalo ankaŭ devas havi potencon super la akuzito. persona jurisdikcio tipe ekzistas se la akuzito havas sufiĉajn kontaktojn kun la ŝtato kie la tribunalo sidas - kiel ekzemple porvivaĵo tie, kondukante komercon, aŭ farante jurdamaĝon tie. La FLT: GuruDue Process Clause de la Kvina Konstitucia amendo limigas kiom longe federacia tribunalo povas atingi, sed en multaj kazoj, nacia servo de procesreguloj validas.

Situo

Ejo determinas la specifan distriktjuĝejon kie kazo devus esti arkivita. Ĝenerale, ejo estas bonorda en distrikto kie ĉiuj akuzitoj loĝas, aŭ kie granda parto de la okazaĵoj aŭ posedaĵo ĉe temo okazis. Federaciaj ejstatutoj (28 U.S.C. ⁇ 1390-1412) disponigas detalajn regulojn. Transfer al alia bonorda distrikto foje estas enkalkulita por oportuno aŭ justeco.

Iniciatante federacian leĝkostumon

Post kiam la bonorda tribunalo estas identigita, la proceso formale komenciĝas kun la fajlado de plendo.

La Complaint

La plendo estas la komenca pledado kiu metas antaŭen la asertojn de la akuzanto. Ĝi devas enhavi mallongan kaj simplan deklaron montrantan rajton al krizhelpo, postulo je juĝo, kaj la bazo por la jurisdikcio de la tribunalo. Sub FRCP 8, la plendo devas doni la akuziton justan avizon de la aserto. En multaj specoj de agoj, pliigitaj petantaj normoj - kiel ekzemple tiuj sub FLT: =>=Memo-Atlantikaĵo. v. Dumbly [FLT: 1 kaj I2 postulas faktan ŝtaton.

La akuzanto ankaŭ devas pagi fajladpagon (402 USD aktuale en 2025), kvankam aplikiĝo por daŭrigi en forma pauperis (IFP) estas havebla por indigaj partioj.

Servo de la proceso

La akuzanto devas liveri la alvokojn kaj plendon al la akuzito. FRCP 4 skizas akcepteblajn metodojn de servo: persona liveraĵo, forlasante kopiojn ĉe la loĝejo de la akuzito, aŭ sendanta kun rezignilo de servo. servo devas esti kompletigita ene de 90 tagoj de fajlado de la plendo. Proper servo estas decida - sen ĝi, la tribunalo mankas persona jurisdikcio kaj la kazo ne povas daŭrigi.

La respondo kaj laboroj por malmensoj

Post kiam servite, la akuzito havas 21 tagojn (60 se ili rezignas formalan servon) por respondi. La tipa respondo estas respondo, kiu koncedas aŭ neas ĉiun akuzon kaj povas aserti favoremajn defendojn. Alternative, la akuzito povas arkivi decidproponon por forsendi sub FRCP 12 (b) pro kialoj kiel ekzemple manko de submetata materio jurisdikcio, nedeca ejo, aŭ malsukceso deklari aserton sur kiu krizhelpo povas esti koncedita.

Antaŭ-triaj Proceduroj

Post kiam la petadoj estas fermitaj, la kazo eniras la pretestofazon - la plej temp-postula kaj dokument-intensa parto de federacia proceso.

Discovery Discovery

Discovery estas la formala procezo tra kiu partioj akiras indicon de unu la alian kaj de triaj partioj.

  • [FLT: KOMENTOJ : KOMENTOJ : 1 Skribaj demandoj kiuj devas esti responditaj sub ĵuro (limigita al 25, inkluzive de subfakoj).
  • [FLT: KOMENTOJ por Produktado: [FLT: 1] Postuloj por dokumentoj, elektronike stokitaj informoj (ESI), aŭ aliaj percepteblaj eroj.
  • [FLT: KOMENTO: [FLT: 1] Buŝa atestaĵo prenita sub ĵuro antaŭ testo, kutime kondukita fare de advokatoj.
  • [ citaĵo bezonis ] Deklaroj ke la kontraŭstara partio devas koncedi aŭ nei, uzita al mallarĝaj faktaj disputoj.
  • FLT: Sciencaj aŭ mensaj ekzamenoj: [FLT: 1] Ordigita nur kiam la fizika aŭ mensa stato de partio estas en konflikto.

Discovery estas larĝa sed devas esti proporcia al la bezonoj de la kazo. partioj estas postulataj por fari komencajn rivelojn - aŭtomate disponigante nomojn de atestantoj, dokumentoj, kaj difektokalkuloj - sen atendado formalaj petoj.

Pretrial Conferences kaj Scheduling Orders

Frue en la kazo, la juĝisto eldonas planan ordon kiu metas templimojn por aliĝado de partioj, kompletigante eltrovaĵon, kaj fajladmovojn. FRCP 16 postulas pretestokonferencon kie la tribunalo diskutas kazadministradon, la eblecon de kompromiso, kaj la testohoraro. fina pretestokonferenco okazas baldaŭ antaŭ testo por finpretigi ekspoziciaĵlistojn, atestantolistojn, kaj iujn ajn nesolvitajn evidentajn temojn.

La problemo de la laboro

La pretrial periodo estas abunda kun moviĝoj. La plej signifa estas la FLT: problemo por resuma juĝo (FRCP 56). partio argumentas ke, surbaze de senkontestaj materialaj faktoj, ili rajtas juĝi kiel demando pri leĝo. Se koncedite, la kazo finiĝas sen testo. Aliaj oftaj pretrial moviĝoj inkludas decidproponojn por ekskludi eksperto atestaĵon (Daubert decidproponoj), moviĝojn en limo ekskludi sankciojn kaj indicojn, por eltrovaĵo por fitraktadoj.

Kompromiso kaj alternativa Disputo-Rezolucio

Multaj federaciaj kazoj aranĝas antaŭ testo. tribunaloj aktive apogas kompromison tra mediacio, frua neŭtrala taksado, aŭ kompromiskonferencoj. Kelkaj federaciaj distriktoj havas devigajn ADR-programojn. kompromisintertraktadoj povas okazi en iu scenejo; la partioj povas efektivigi kompromisinterkonsenton kaj arkivi kondiĉo de malakcepto.

La proceso de la proceso

Federaciaj burĝaj provoj estas faritaj antaŭ aŭ juĝisto (benktesto) aŭ ĵurio. La Sepa Konstitucia amendo garantias la rajton al ĵuri-proceso en la plej multaj burĝaj kazoj kie la kvanto superas 20.

Jury Selection (Voir Dire)

Se ĵuri-proceso estas postuladita, la unua paŝo selektas la ĵurion. Prospective ĵurianoj estas pridubitaj fare de la juĝisto kaj mandatuloj por malkovri biasojn. Ĉiu flanko povas ekzerci limigitan nombron da FLT: kupeaj ĵurianoj (tipe 3) kaj senlimaj defioj por kialo.

Malfermaj deklaroj

La akuzanto (aŭ la partio kun la pruvokosto) donas la unuan malfermaĵdeklaron. Tio estas rakontosuperrigardo de la indico kiun la partio atendas prezenti.

Prezento de signoj

La akuzanto prezentas sian kazon unue, nomante atestantojn kaj lanĉante ekspoziciaĵojn. Ĉiu atestanto estas ekzamenita (rekta ekzameno), tiam kruc-ekzamenita fare de la kontraŭstara mandatulo, kun ebla redirektado kaj retranspreno. Objektoj bazitaj sur signifo, onidiro, aŭ aliaj evidentaj reguloj estas regitaj fare de la juĝisto.

Se la decidpropono estas neita, la akuzito prezentas sian kazon. La akuzanto povas rebuti.

Klosigo Argumentoj kaj Jury Instructions

Post ĉiu indico estas prezentita, ĉiu flanko liveras ferman argumenton resumantan la indicon kaj klarigado kial la ĵurio devus trovi en ilia favoro. La akuzanto unue argumentas; la akuzito sekvas; la akuzanto povas oferti malakcepton.

⁇ kaj juĝo

En burĝaj kazoj, la normo de pruvo estas kutime tropezo de la indico (kun la signifo "pli verŝajna ol ne"). La juĝo povas esti unuanima aŭ, en multaj federaciaj tribunaloj, interkonsentitaj sur fare de precizigita plimulto se la partioj konsentas alie. Post kiam la juĝo estas sciigita, la juĝisto eniras juĝon sekve.

Post-triaj Moviĝoj kaj apelacioj

La konkludo de testo ne ĉiam finas la kazon.

Post-triaj moviĝoj

Ene de 28 tagoj de la eniro de juĝo, la perdanta partio povas arkivi unu aŭ pluraj da la sekvanta:

  • LT: "Diplomo por Nov-Testo" (FRCP 59): [FLT: 1 Surbaze de eraroj en la testo, ĵuria miskonduto, aŭ troa/nesufiĉa difekto.
  • FLT: "Diplomo al Alter aŭ Amend la Juĝo (FRCP 59 (e)): Por korekti klaran eraron de leĝo aŭ fakto.
  • FLT: "Renovigita Moviĝo por Juĝo kiel Matter of Law (FRCP 50): [FLT: 1] Argues ke neniu laŭleĝe sufiĉa evidenta bazo ekzistas por la juĝo.
  • LE: "Diplomo por Krizhelpo de Juĝo (FRCP 60): [FLT: 1] Pro kialoj kiel ekzemple fraŭdo, eraro, aŭ lastatempe malkovrita indico (filtrita ene de akceptebla tempo, ofte ĝis unu jaro).

Se la juĝisto neas tiujn decidproponojn, la perdanta partio povas apelacii. La ⁇ unue devas arkivi avizon de apelacio ene de 30 tagoj de la juĝo aŭ la neo de post-tria decidpropono.

La apelacioprocezo

Apelacioj de federaciaj distriktjuĝejoj iras al la cirkvittribunaloj de pledoj (13 cirkvitoj). Revizio estas ĝenerale limigita al demandoj de leĝo, ne fakto - la ⁇ fertoj al la faktaj rezultoj de la testojuĝisto se ili estas klare eraraj. apelacioj estas deciditaj surbaze de skribaj informkunvenoj kaj foje buŝaj argumentoj.

Post cirkvitkortuma decido, la perdanta partio povas peti pri reaŭa en banc (antaŭ la tuta cirkvito) aŭ arkivi asignon de atestirari kun la FLT: tekstilo U.S. Supreme Court La kasacia kortumo akceptas tre malmultajn kazojn, tipe tiujn implikantaj signifan federacian demandon aŭ disigon inter la cirkvitoj.

Specialaj Konsideroj por Pro Se Litigants

Individuoj reprezentantaj sin (por se) alfrontas signifajn procedurajn nuancojn. Federaciaj tribunaloj havas resursojn, kiel ekzemple la FLT: kubuto Pro Se Guide [FLT: en Usono-Tribunaloj-retejo, kiu klarigas bazajn regulojn.

Kostoj kaj la Fees

La domina partio estas ĝenerale rajtigita por reakiri certajn kostojn (kiel faj pagoj kaj atestantopagoj) sub FRCP 54. la pagoj de mandatuloj, aliflanke, estas aljuĝitaj nur se statuto aŭ kontrakto permesas, aŭ se la kazo implikas malbonan kredon.

Konkluziva

Federaciaj tribunalprocedoj formas strukturitan sed kompleksan sistemon dizajnitan por certigi justecon administrantan kazŝarĝojn efike. De la komenca decido de kie por arkivi al la fina apelacio, ĉiu paŝo postulas zorgeman planadon kaj striktan sekvadon al reguloj. Laŭleĝaj profesiuloj kaj procesantoj profitas el komprenado de tiuj procezoj por navigi proceson sukcese. Por la plej nunaj proceduraj reguloj kaj lokaj varioj, ĉiam konsultas la FLT: Informoj [FLT Cornell:1 Federal Rules of Civil Procedure [FLT:] [F] [F] kaj la leĝaj reguloj de la loka tribunalo tra la lokaj reguloj.