Enkonduko: La Nefinita Vojaĝo de Amerika Baloto

La rajto voĉdoni staras kiel la plej fundamenta kolono de demokrata administrado. En Usono, la franĉizo neniam estis senmova privilegio sed prefere furioze pribatalita tereno, formita per amendoj, orientilo leĝaro, kasaciakortumaj decidoj, kaj la senĉesa batalo por sociaj movadoj. Komprenante tiun historion estas esenca por navigado de la kompleksaj debatoj ĉirkaŭantaj elektintegrecon kaj balotaliron hodiaŭ.

Fundamento de Limited Electorate

La konstitucio kaj State-Defined Suffrage

Kiam la Usona Konstitucio estis ratifita en 1788, ĝi kreis kadron por federaciaj elektoj sen aserte donado de voĉdonrajtoj al iu specifa grupo de civitanoj. La respondeco por determinado de balotantkvalifikoj estis delegita tute al la ŝtatoj, kompromiso kiu implicite aprobis larĝan ekskludon. En la frua respubliko, la balotantaro estis superforte limigita al blankaj, viraj domposedantoj.

La Naturigo-Leĝo de 1790 plue ĉirkaŭskribis la kunecon limigante asimiladon al "liberaj blankaj personoj", devigante rasajn kriteriojn en la difinon de civitaneco. Dum kelkaj nordaj ŝtatoj komence permesis liberajn nigrajn virojn voĉdoni, tiu rajto estis sisteme ĉesigita en la frua 19-a jarcento. la 1807 reformo de Nov-Ĵerzejo eksplicite senrajtigis virinojn kaj afrik-usonanojn, dum Pensilvanio ĉesigis Nigrajn voĉdonrajtojn en 1838.

La Jacksonian Epoko: La Expansion of White Manhood Suffrage (Ekspremiĝo de White Manhood Suffrage)

La elekto de Andrew Jackson en 1828 simbolis profundan ŝanĝon en amerika politika kulturo. La Jacksoniana epoko vidis la ĝeneraligitan eliminon de domkvalifikoj por blankuloj, movitaj per la ideologio de la "ordinara viro" kaj la ascendo de amaspartioj. Inter 1810 kaj 1850, praktike ĉiu ŝtato forigis posedaĵon aŭ impostpagantajn postulojn por blankaj viraj balotantoj, dramece vastigante la balotantaron.

Rekonstruo: Radikala Promeso kaj Perforta Backlash

La 15-a Konstitucia amendo: Malpermesante Vetkuro-Bazitan Denial de la Voĉdono

La Civita milito kaj la posta Rekonstruoepoko reprezentis la plej radikalan transformon de amerika balotrajto. La Rekonstruo-Agoj de 1867 devigis iamajn konfederitŝtatojn doni voĉdonrajtojn al nigruloj kiel kondiĉo por reallaso al la Unio. Tiu revolucia ŝanĝo estis kodigita en la konstitucion kun la ratifiko de la 15-a Konstitucia amendo en 1870, kiu deklaris ke la rajto de civitanoj por voĉdoni ne povus esti neita aŭ mallongigita "en raporto pri vetkuro, koloro, aŭ antaŭa stato de sklaveco."

La plena teksto de la 15-a Konstitucia amendo estas havebla de la Nacia Arkivo.

Jim Crow kaj la Sistema Nuligo de la 15-a Konstitucia amendo

La promeso de birasa demokratio estis mallongdaŭra. La Kompromiso de 1877 efike finis federacian Rekonstruon, retir soldatojn de la Sudŝtatoj kaj prirezignante afrik-usonanojn al la kontrolo de blankaj "Redeemer" registaroj. [ citaĵo bezonis ] Dum la venontaj malmultaj jardekoj, Sudaj ŝtatoj okupiĝis pri sistema kampanjo nuligi la 15-an Konstitucian amendon. Uzante kombinaĵon de laŭleĝaj kaj eksterleĝaj iniciatoj, ili konstruis kompleksan de senrajtigo.

Esencaj elementoj de la Jim Crow balotsistemo inkludis:

  • [FLT: KOMENTOJ: [FLT: 1] Ĉiujaraj pagoj postulataj por registri por voĉdoni, kiu misproporcie senrajtigis malriĉajn nigrajn kaj blankajn civitanojn.
  • FLT: Sciencaj Testoj: Kompleksa legado kaj interpretpostuloj administritaj kun ekstrema biaso fare de blankaj registriloj, efike blokante preskaŭ ĉiujn nigrajn kandidatojn.
  • [ citaĵo bezonis ] Provisions kiu sendevigis individuojn de legopovo aŭ posedaĵpostuloj se iliaj prapatroj voĉdonis antaŭ 1867, tiel sendevigante analfabetajn blankulojn ekskludante nigrajn civitanojn kies prapatroj estis sklavigitaj.
  • La Demokrata Partio, la domina politika forto en la Sudŝtatoj, deklaris sin privata klubo kaj formale ekskludis nigrajn balotantojn de antaŭbalotoj, certigante ke nur blankaj kandidatoj avancis al ĝeneralaj elektoj.
  • La Ku-Kluks-Klano kaj aliaj teroraj organizoj uzis linĉadojn, batadojn, kaj ekonomian devigon teruradi Black komunumojn kaj subpremi politikan partoprenon.

La kasacia kortumo ofte faciligis tiun malmuntadon de federaciaj protektoj. [ citaĵo bezonis ] En FLT: kuvaj United States v. Cruikshank (1876), la tribunalo efike senintestigis la Devigo-Agojn, reganta ke la federacia registaro ne povis puni privatajn individuojn por konspirado por nei civitanrajtojn. Plessy v. Ferguson [ (1896) disponigis la laŭleĝan kovron por "apartigo sed egala", kaj la vasta sistemo de la lando de la vasta de la usona sistemo en la lando.

La Longa Lukto por virina balotrajto

De seneko Falls ĝis Nacia Movado

La batalo por virina balotrajto komenciĝis en serioza ĉe la seneko Falls Convention en 1848, kie aktivuloj inkluzive de Elizabeth Cady Stanton kaj Lucretia Mott eldonis "Declaration of Sentiments" postulantajn egalrajtigojn por virinoj, inkluzive de la rajto voĉdoni. Tiu movado kreskis en aplikeco kaj sofismo dum la sekvaj jardekoj, uzante la organizan travivaĵon de la kontraŭsklavecistmovado.

La Historio-Kanalo disponigas ampleksan superrigardon de la virinbalotrajta movado.

La 19-a Konstitucia amendo kaj la Diverseco de la Movado

La sufratmovado utiligis duoblan strategion: traktante ŝtatnivelajn venkojn puŝante por federacia amendo. okcidentaj ŝtatoj, kie virinoj ludis decidan rolon en limkompromisoj, gvidis la manieron. Vajomingo donis plenajn voĉdonrajtojn en 1869, sekvita fare de Utaho, Kolorado, kaj Idaho en la 1890-aj jaroj. By 1918, virinoj atingis plenajn voĉdonrajtojn en 15 ŝtatoj.

Estas grave rekoni ke la 19-a Konstitucia amendo ne sekurigis la voĉdonon por ĉiuj virinoj. indianaj virinoj estis plejparte baritaj de voĉdonado ĝis la hinda Civitaneco-Leĝo de 1924, kaj multaj ŝtatoj daŭre ekskludis ilin ĝis la 1950-aj jaroj. aziaj amerikaj virinoj ofte estis neelekteblaj por civitaneco sub asimilado leĝoj kiuj restis modloko ĝis la 1952-datita McCarran-Walter Act. En la Sudŝtatoj, Black-ulinoj alfrontis la samajn kapimpostojn, ⁇ testojn, kaj furiozan timigadon kiel nigraj viroj.

La Civitanrajtoj-movado kaj la Dua Rekonstruo

Laika la Grundlaboro: La 24-a Konstitucia amendo kaj la Burĝa Jura Leĝo de 1964

La civitanrajta movado de la mid-20-a jarcento reprezentis "Duan Rekonstruon", denove defiante la laŭleĝajn kaj sociajn strukturojn de blanka supereco. Laŭleĝaj venkoj atingitaj fare de la NAACP, inkluzive de FLT:=ĴurnaloSmith v. Allwright (1944), kiu senpaca la blanka antaŭbaloto, kaj FLT:2Brown v. Board of Education (1954), kiuj deklaris lernejapartigon kontraŭkonstitucia, disponigis la fundamenton por la centra administracio en la parlamenta balotado en 1964, kiu estis establita en la federacia jurisdikcio.

La Voĉdonado Jura Leĝo de 1965: La Pinnaklo de Reformo

La Selma to Montgomery (Serĉestro al Montgomery) marŝas en marto 1965, kaj la brutala "Bloody Sunday" atako sur manifestacianoj ĉe la Edmund Pettus Ponto, galvanizis nacian opinion kaj devigis prezidanton Lyndon B. Johnson postuli kongresan agon.

  • FLT: = KOMENTOJ 2: [FLT: 1] tutlanda malpermeso sur iu voĉdonadpraktiko kiu diskriminaciis surbaze de vetkuro aŭ koloro.
  • FLT:=Juction 4: "kovroformulo" kiu identigis jurisdikciojn (ĉefe en la Profunda Suda) kun historio de voĉdonado de diskriminacio.
  • [FLT: = "antaŭklara" postulo mandianta ke kovritaj jurisdikcioj akiras federacian aprobon de la Justicministerio aŭ la Usona Distrikta Tribunalo por la Distrikto de Columbia antaŭ efektivigado de ajna ŝanĝo al siaj voĉdonaj leĝoj aŭ proceduroj.

Ene de du jaroj de la trairejo de la Ago, Nigra balotantregistrado en Misisipo ŝvebis de malpli ol 7% ĝis pli ol 60%. La nombro da elektitaj nigraj oficialuloj en la Sudŝtatoj pliiĝis dramece, principe ŝanĝante la politikan pejzaĝon de la regiono.

La Justicministerio detaligas la devigon kaj efikon de la Voĉdonado Jura Leĝo de 1965.

Nuntempaj Voĉdonrajtoj: Defioj al la VRA Kadro

Shelby County v. Holder (2013) kaj la Malŝpariĝo de Federacia Trosight

La arkitekturo de la Voĉdonado Jura Leĝo restis plejparte sendifekta dum preskaŭ 50 jaroj, funkciante kiel potenca ⁇ kontraŭ diskriminaciaj voĉdonadŝanĝoj. Tamen, en orientilo 5-4 decido en FLT: GuruShelby Distrikto v. Holder (2013), la kasacia kortumo efike prifundigis la kerndevregulon de la Ago.

La sekvoj de FLT: GuruShelby Distrikto estis tujaj kaj antaŭvideblaj. Ene de horoj de la decido, ŝtatoj kaj lokoj antaŭe submetataj al malklareco komencis efektivigi leĝojn kaj praktikojn kiuj antaŭe estis blokitaj aŭ malinstigitaj per federacia malatento-eraro. Tiuj inkludis striktajn balotantidentigleĝojn, tranĉojn al frua voĉdonado, la fino de balotigado de lokoj en ĉefe minoritataj najbarecoj, kaj la purigo de balotantruliĝoj.

La Brennan Centro por Justeco disponigas daŭrantan analizon de la efiko de la Shelby County-decido.

Voter Identigo-Leĝoj kaj la Debato Super Aliro kaj Integrity

La post- [FLT:=LawShelby Distrikto epoko estis karakterizita per akra partia dislimo super voĉdonadproceduroj. Propagandantoj de pli striktaj balotantidentigleĝoj argumentas ke ili estas necesaj malhelpi balotan imitaĵon kaj konservi publikan fidon en elektintegreco. ⁇ s asertas ke balotamiksiĝo estas malapere rara kaj ke tiuj leĝoj servas ĉefe por subpremi partoprenon inter malriĉaj, malplimulto, kaj maljunaj balotantoj kiuj estas malpli verŝajnaj posedi la postulatajn formojn de identigo.

La kasacia kortumo konfirmis la striktan balotant ID-leĝon de Indianao en FLT: GuruCrawford v. Marion County Election Board (2008), establante ke tiaj leĝoj estas konstituciaj kondiĉe ke ili ne estas uzitaj en malkaŝe diskriminacia maniero. En la maldormo de la elekto, (1910) multaj Respublikan-kontrolitaj ŝatleĝdonadoj akcelis laborojn por realigi novajn voĉdonajn restriktojn, pasigante leĝojn kiuj streĉis identigpostulojn, limigis poŝt-en voĉdonadon, limigis faldon kaj ĝisdatigis la polariginiciatojn.

La Daŭra Batalo por Federaciaj Normoj: La John Lewis Voĉdonado Jura Akcelo-Leĝo

En respondo al la ondo de ŝtatnivelaj restriktoj, demokratoj en la Kongreso plurfoje lanĉis la John Lewis Voting Rights Advancement Act (Necesejo Lewis Voting Rights Acquisition Act), nomumita laŭ la civitanrajta ikono kaj kongresano kiuj marŝis trans la Edmund Pettus Bridge. Tiu leĝaro planis reestigi kaj modernigi la VRA establante novan, ĝisdatigitan kovradformulon por malklareco kaj fortigado de protektoj kontraŭ diskriminaciaj voĉdonadpraktikoj.

La ACLU disponigas resumon kaj analizon de la John Lewis Voting Rights Advancement Act (Necesejo Lewis Voting Rights Advancement Act).

La Maldekstra Graveco de la Franchise

La historio de voĉdonrajtoj en Usono ne estas simpla rakonto de linia progreso. Ĝi estas rakonto de profundaj demokrataj progresoj renkontitaj kun sofistikaj kaj persistaj kontraŭ-movadoj dizajnitaj por limigi politikan rajtigojn. De la posedaĵokvalifikoj de la fonda epoko al la vetkur-bazitaj ekskludoj de Jim Crow, kaj de la partiaj bataloj super balotantidentigo al la malmuntado de la kasacia kortumo de la malklarmekanismo de la VRA, la franĉizo ĉiam estis centra areno de politika kunteksto kiu havas la saman partoprenon.