La mekaniko de kiel civitanoj gisitaj kaj kalkulus siajn balotojn formas ne nur kiu gajnas sed ankaŭ la pli larĝan sanon de demokratio. De la malnovgreka praktiko de ostracismo ĝis hodiaŭ elektronikaj voĉdonadmaŝinoj, ĉiu balota sistemo enmetis supozojn pri reprezentantaro, justeco, kaj balotintence. Elektanta unu voĉdonadmetodon super alia povas plifortigi aŭ silentigi certajn voĉojn, apogi aŭ malinstigi partoprenon, kaj finfine determini ĉu la rezulto reflektas la volon de la plimulto, la pluropo, aŭ la plej larĝa ebla elekto - la unuarangaj rezultoj de la unua elekto.

Kompreni la Gravajn Voĉdonadmetodojn

Voĉdonadmetodoj falas en du larĝajn familiojn: gajninto-preno-ĉiuj sistemoj, kiuj aljuĝas sidlokojn al la plej alta voĉdon-eksplicita en distrikto, kaj proporciaj sistemoj, kiuj asignas sidlokojn en malglata proporcio al la parto de voĉoj partio aŭ kandidato ricevas. Ene de ĉiu familio ekzistas varioj kiuj ŝanĝiĝas kiel preferoj estas esprimitaj kaj nombritaj.

Unua-Past-la-Poŝto (FPTP)

Kiel ĝi funkcias

Unua-Past-la-Post estas la plej simpla el ĉiuj elektsistemoj. Ĉiu balotanto gisas ununuran baloton por unu kandidato en unumembra distrikto. La kandidato kiu ricevas la plej multajn voĉojn - eĉ se tio estas malpli ol plimulto - venkas la sidlokon. FPTP estas utiligita en landoj kiel ekzemple Usono (por federaciaj leĝdonaj elektoj), Britio, Kanado, kaj Hindio.

Avantaĝoj

  • [FLT:] Balotantoj komprenas la procezon tuj, kaj elektoficialuloj povas kalkulajn rezultojn rapide.
  • [FLT:] Counting kutime finas dum balotnokto, donante balotantojn proksime de laktfino.
  • FPTP tendencas produkti klaran gajninton, ofte ununuran partion kun parlamenta plimulto.
  • Ĉar ĉiu distrikto elektas unu reprezentanton, balotantoj ofte scias sian parlamentanon propre kaj povas teni ilin rekte respondecaj.

Disavantaĝoj

  • Partio povas gajni 40% de la nacia voĉdono sed certigi 60% de la sidlokoj, dum alia partio kun 15% de la voĉdono gajnas nur manplenon.
  • Voĉo: "Skriptitaj voĉoj: Voĉoj gisitaj por iu kandidato kiu venas en sekundo aŭ pli malalta ne kontribuas al la fina sidigado asigno.
  • [FLT: fr] kandidato povas venki kun bone sub 50% de la voĉdono se multoblaj kontraŭuloj disfendis la opozicion.
  • Triapartia kandidato kun neniu ŝanco de gajnado povas tiri voĉojn for de grava kandidato, ŝanĝante la rezulton laŭ manieroj kiuj ne reflektas majoritatpreferencon.
  • FLT: KOPOKOJ Dupartia domineco: [FLT: 1 FPTP forte incentivigas balotantojn prirezigni negravajn partiojn por eviti "malŝparadon" voĉdonon, fortikigante duopolon kaj reduktante politikan diversecon.

Por detala kritiko de FPTP kaj ĝiaj efikoj al reprezentantaro, vidas la FLT: la analizo de Electoral Reform Society de Unua-Past-la-Post .

Rangigita Choice Voting (RCV)

Kiel ĝi funkcias

Ankaŭ konata kiel tuj-kontrolitaj voĉdonante kiam uzite por unu-gajnintokonkurso, RCV permesas al balotantoj vicigi kandidatojn en ordo de prefero (1-a, dua, tria, ktp.). Se neniu kandidato ricevas plimulton de unua-konzeraj voĉoj, la kandidato kun la plej malmultaj unua-konzeraj voĉoj estas eliminita. Ballots gisitaj por la eliminita kandidato tiam estas transdonitaj al la venonta elekto de la balotanto.

Avantaĝoj

  • La fina gajninto havas subtenon de pli ol duono de balotantoj - aŭ minimume de tiuj kies balotoj restas en la fina rondo.
  • [FLT: KOROKORO estis farita voĉojn: Balotantoj povas sekure esprimi sinceran preferon por negrava kandidato sen timo de helpado de la kandidato kiun ili malŝatas la plej grandan parton, ĉar ilia baloto transdonos se tiu kandidato estas eliminita.
  • [FLT: KOMENTOJ Reduktis negativan kampanjadon: kandidatoj devas apelacii preter sia bazo por kolekti dua-konzervitvoĉojn, instigante pli burĝajn, emisiigitajn kampanjojn.
  • FLT: "Kulturas la militan efikon: triaparta kandidato povas kuri sen disfendado de la voĉdono de la subtenantoj de grava partio, kiam balotoj poste translokigos.

Disavantaĝoj

  • Kelkaj balotantoj trovas rangotabelon konfuza, kaŭzante pli altajn erartarifojn (ekz., translokante rangotabelojn aŭ vicigante la saman kandidaton dufoje).
  • Kvankam balotoj estas gisitaj unufoje, la elimino preterpasas postulas aŭ centran entabeligon aŭ kompleksan softvaron, prokrastante rezultojn dum tagoj aŭ semajnoj en proksimaj vetkuroj.
  • Se ĉiuj la rangigitaj kandidatoj de balotanto estas eliminitaj antaŭ la fina rondo, la baloto de tiu balotanto estas "elĉerpita" kaj jam ne kalkuloj.
  • [FLT: KOMENTOJ povas daŭre frekventi "Bazado" forta kontraŭulo vicigante ilin sub la nivelo de sia vera prefero, aŭ "kompromising" vicigante realigeblan kandidaton unue por eviti eliminon.

Lernu pli pri la efektivigo kaj efikoj de RCV de FLT: la esplorado de UbuntuFairVote sur Ranked Choice Voting .

Proportional reprezentantaro (PR)

Tipoj de PR

Proportional Representation venas en pluraj formoj. La du plej oftaj estas FLT: kumislisto PR kaj FLT:2 mixed‐member proporcia (MMP) . En list PR, balotantoj elektas partion (aŭ la kandidatlisto de partio) kaj sidlokoj estas asignitaj proporcie al la voĉoj ĉiu partio ricevas, kondiĉigita de minimuma sojlo (ekz., 5% en Germanio).

Avantaĝoj

  • La parlamento proksime spegulas la politikajn preferojn de la balotantaro. partioj kiuj gajnas 10% de la voĉdono ricevas proksimume 10% de la sidlokoj, kreskigante inkludon de diversspecaj vidpunktoj.
  • [ citaĵo bezonis ] civitanoj povas apogi verdan, libervoliston, aŭ regionan partion sen timo de malŝparado de sia voĉdono, kaŭzante pli riĉan politikan pejzaĝon.
  • [FLT:] Studoj regule montras ke PR-sistemoj korelacias kun pli granda balotpartopreno, parte ĉar ĉiu voĉdonaferoj kaj parte ĉar plurpartiaj sistemoj donas al civitanoj pli senchavajn elektojn.
  • [FLT: KORO: KOMENTOJ-politiko debato: [FLT: 1] koaliciaj registaroj devas negoci politikojn kiuj apelacias al multoblaj balotdistriktoj, ofte produktante pli centristajn kaj daŭremajn reformojn.

Disavantaĝoj

  • [FLT:] Malmultaj partioj gajnas rektan plimulton, tiel ke koalicia konstruaĵo iĝas necesa.
  • En list PR, partiestroj ofte determinas la rangotabelon de kandidatoj en la listo, kiu povas koncentri potencon kaj redukti kandidatrespondecon al lokaj distriktoj.
  • Altaj sojloj (ekz., 5%) povas fermi pli malgrandajn partiojn kaj kaŭzi malŝparitajn voĉojn.
  • Kelkaj balotantoj trovas fermit-listajn sistemojn malpli personaj ĉar ili ne povas elekti specifajn kandidatojn, dum malferma-listsistemoj kun multaj partioj kaj nomoj povas esti konfuzaj.

La FLT: TextACE Electoral Knowledge Network disponigas ampleksan superrigardon de PR-sistemoj .

Bloko Voĉdonado

Kiel ĝi funkcias

Ĉiu balotanto povas gisi tiel multajn voĉojn kiel ekzistas sidlokoj por plenigi. La kandidatoj kun la plej altaj voĉdontotaloj plenigas la sidlokojn. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, en kvar-membra distrikto, ĉiu balotanto havas kvar voĉojn kaj povas voĉdoni por ĝis kvar kandidatoj.

Avantaĝoj

  • [FLT: KORO: [FLT: 1] Kiel FPTP, bloko voĉdonanta estas facila por klarigi kaj efektivigi.
  • Se partio prizorgas plenan ardezon de kandidatoj kaj ili estas ĉio tre popularaj, tiu partio povas venki ĉiun sidlokon en la distrikto, kiun kelkaj argumentas disponigas klaran mandaton.
  • Ĉar rezultoj estas determinitaj per simplaj voĉdontotaloj, entabeligo estas rapida.

Disavantaĝoj

  • Partio kiu gajnas 51% de la voĉdono povas preni 100% de la sidlokoj, forlasante la malplimulton kun nul reprezentantaro - fenomeno nomita "plimulto svingas."
  • [ citaĵo bezonis ] Balotantoj kiuj apogas minoritatpartion ofte vidas ĉiujn siajn voĉojn iras al perdado de kandidatoj.
  • [ citaĵo bezonis ] : Imagis strategian slating: [FLT: 1] partioj povas kuri precize nekredeblaj kandidatoj kiel sidlokoj por eviti disfendi sian propran voĉdonon, reduktante balotantelekton.
  • [FLT: KOMENTOJ organizis blokojn: [FLT: 1 Etnaj aŭ partiaj grupoj kiuj povas kunordigi al "bullet-vote" por unu kandidato havas avantaĝon, subfosante proporciajn rezultojn.

Block-voĉdonado estas uzita en kelkaj komunumaj balotoj en Usono, en Britio por lokaj konsiliaj elektoj en multi-membraj hospitalaj sekcioj, kaj historie en multaj landoj kiuj poste adoptis pli da proporciaj sistemoj.

La unua transdonebla voĉdono (STV)

Kiel ĝi funkcias

STV estas rangigita-komosistemo uzita en multi-membraj distriktoj. Voters vicigas kandidatojn en ordo de prefero. "Cculo" estas kalkulita - la mimimumnombro de voĉoj necesaj por garantii sidlokon (kutime la Banop-kvoto: totalaj validaj voĉoj dividitaj per sidlokoj kaj plie unu, kaj plie unu voĉdono). kandidatoj kiuj atingas la kvoton estas elektitaj. Surplus-voĉoj de elektitaj kandidatoj (voĉdonantoj super la kvoto) estas transdonitaj al la venontaj elektoj de la balotantoj.

Avantaĝoj

  • [ citaĵo bezonis ] Male al partia PR, STV lasas balotantojn vicigi individuajn kandidatojn trans partilinioj, donante al ili pli da kontrolo ol en fermit-listsistemoj.
  • [ citaĵo bezonis ] : DosieroMinimized malŝparis voĉojn: [FLT: 1 Preskaŭ ĉiu baloto poste kontribuas al la elekto de kandidato la balotanto apogis aŭ minimume preferis super aliaj.
  • [ citaĵo bezonis ] kandidatoj de la sama partio devas konkuri pri voĉoj de la subtenantoj de sia propra partio, kiuj povas igi reprezentantojn pli respondemaj al lokaj konzernoj.
  • STV tendencas elekti pli varian intervalon de kandidatoj, inkluzive de virinoj kaj malplimultoj, ĉar balotantoj povas elekti specifajn individuojn prefere ol esti limigitaj al partio ardezo.

Disavantaĝoj

  • [ citaĵo bezonis ] Balotbaloto kaj nombrado: [FLT: 1] Balotantoj renkontas longan liston de kandidatoj kaj devas vicigi ilin senchave.
  • En distrikto kun multaj sidlokoj, balotantoj povas esti prezentitaj kun dekduoj da kandidatoj, kondukante al hazardaj aŭ misformitaj rangotabeloj.
  • [FLT: KOMENTOJ por taktika rangotabelo: [FLT: 1] Balotantoj povas entombigi fortajn kontestantojn aŭ roncate siajn rangotabelojn por malhelpi kandidaton kiun ili malŝatas de gajnado.
  • [ citaĵo bezonis ] Por fari STV-laboron, distriktojn havendaĵo almenaŭ tri al kvin sidlokoj, kiuj povas malfortigi la geografian ligon inter reprezentanto kaj ero kompariblis al unu-membraj distriktoj.

La Balota Reformo-Socio klarigas la mekanikon kaj avantaĝojn de STV en detalo .

Relativa Efiko sur Elekto-Eksteriĝoj

Reprezentado kaj justeco

La indico montras ke proporciaj sistemoj (PR kaj STV) liveras leĝdonajn korpojn kies kunmetaĵo pli proksime spegulas la popularan voĉdonon. FPTP kaj Block Voting sisteme renversis la plej grandan partion kaj subreen pli malgrandajn, ofte produktante "fabrikitajn plimultojn." Ekzemple, en la UK parlamenta balotado, (2015) la Konservativa Partio gajnis 36.9% de la voĉdono sed 50.8% de la sidlokoj, dum UKIP ricevis 12.6% de la voĉdono kaj nur 0.2% de la partianoj (2017).

Voter Engagement Engagement

Voĉdonadmetodoj kiuj reduktas malŝparitajn voĉojn kaj donas al balotantoj pli senchavajn elektojn -RCV, STV, kaj list PR - akcelis por akceli partoprenon kaj civitan engaĝiĝon. Studo 2020 de la Centro por Balotscienco trovis ke landoj uzantaj proporciajn sistemojn havas balotpartoprenon 5-10% pli alte averaĝe ol tiuj uzantaj FPTP, post kontrolado por aliaj faktoroj. Kiam balotantoj kredas ke ilia baloto fakte influos la sidigadon, ili estas pli verŝajnaj priesplori kandidatojn kaj montri ĉe la balotenketoj, kiel rezulto, en la fino de la fino.

Fido kaj legateco

Balotrezultoj perceptitaj kiel justa pliiĝo publika konfido en demokrataj institucioj. FPTP kapablo produkti "wrong gajninton" - kie la partio kun la plej multaj voĉoj ne gajnas la plej multajn sidlokojn - ne en malofte sed povas grave difekti legitimecon. La usona prezidant-elekto en 2000, kaj la kanada federacia elekto (2001 kie la Liberala Partio gajnis pli malmultajn sidlokojn ol la opozicio malgraŭ gajnado de la populara voĉdono) ofte estas cititaj.

Stabileco vs. diverseco

FPTP rekomendas punkton al stabilaj unu-partiaj registaroj kiuj povas agi decide. PR rekomendas rebati ke koalicioj produktas stabilan, interkonsent-bazitan politikon kiu finiĝas unu-partiajn esprimojn. La empiria rekordo estas miksita: kelkaj PR-landoj kiel Germanio havas tre stabilajn koaliciajn registarojn, dum aliaj ŝatas Israelo travivis oftajn elektojn.

Konkluziva

La elekto de voĉdona metodo ne estas teknika detalo; ĝi estas politika decido kiu formoj kiuj voĉoj estas aŭditaj, kiuj politikoj iĝas leĝo, kaj ĉu civitanoj fidas la sistemon. First‐Past‐the‐Post ofertas simplecon kaj stabilecon ĉe la kosto de justeco kaj inkludo. Ranged Choice Voting plibonigas majoritatrezultojn kaj reduktas negativan kampanjadon sed aldonas kompleksecon.