La enmienda de la igualdad de derechos: lucha de larga duración por la igualdad de género constitucional

La Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) es una de las propuestas más duraderas y contenciosas de la historia constitucional estadounidense. En 1923, su viaje por el panorama político y legal revela la profunda y persistente lucha por la igualdad de género en los Estados Unidos. Más que un simple texto legal, la ERA ha servido como punto de encuentro para las generaciones de activistas, un espejo que refleja actitudes sociales hacia los roles de la mujer y un barómetro del compromiso de la nación con la igualdad.

Fundamentos de la Enmienda de la Igualdad de Derechos

Las raíces del ERA se encuentran en el movimiento de derechos de las mujeres del siglo XX, que recientemente había logrado una victoria monumental con la ratificación de la Enmienda 19 en 1920, otorgando a las mujeres el derecho de voto. Sin embargo, los sufragistas rápidamente se dieron cuenta de que el derecho de voto por sí solo no desmantelar el vasto sistema de discriminación legal y social que restringía la vida de las mujeres.

El texto original, introducido en el Congreso en 1923, fue notablemente directo: ■strongilo "La calidad de los derechos bajo la ley no será denegada ni acortada por los Estados Unidos ni por ningún Estado por razón de sexo."(Seguido/fuertengilo Esta simple pero radical declaración desafió cada ley, política y práctica que trataba a hombres y mujeres de manera diferente.

Oposición temprana y tensiones internas

Desde el principio, la ERA se enfrentaba a una fuerte oposición, no sólo de las fuerzas antifeministas sino también del propio movimiento de derechos de las mujeres. Muchos activistas progresistas y laborales temían que la enmienda invalidara las leyes laborales de protección que se habían luchado durante la era progresista. Estas leyes feministas limitaban las horas de trabajo de las mujeres, prohibió el trabajo nocturno y establecían normas de salario mínimo específicamente para las mujeres.

La campaña de Mid-Century: Una quema lenta

Durante casi cincuenta años después de su introducción, el ERA se enorgulleció en comités del Congreso. Fue reintroducido en cada sesión, pero el clima político no estaba maduro para una revolución constitucional en las relaciones de género. La Gran Depresión, Segunda Guerra Mundial, y el énfasis de la posguerra en la domesticidad mantenían la enmienda al legislador quemador de espalda. Sin embargo, el Partido Nacional de la Mujer siguió presionando, y un pequeño pero dedicado cuadro de activistas mantuvo vivo el sueño de un ERA.

La publicación de Betty Friedan's ⁇ strong contactosEl Feminine Mystique escrito/em contactos/fuerteng confianza en 1963 y la fundación de la Organización Nacional para la Mujer (NOW) en 1966 inyectó nueva energía al movimiento. AHORA hizo la ERA una de sus demandas centrales, y una nueva ola de activismo comenzó a construir. El movimiento de liberación de las mujeres de finales de los años 60 y principios de los 70 creó una idea constitucional

El Milagro de 1972: Pasión del Congreso

En marzo de 1972, ambas cámaras del Congreso aprobaron el ERA con abrumadoras mayorías bipartidistas —354 a 23 en la Cámara de Representantes y 84 a 8 en el Senado. La enmienda fue entonces a los estados para la ratificación, con un plazo de siete años fijado por el Congreso. Al principio, la ratificación se movió rápidamente. En un año, 30 de los 38 estados necesarios habían votado sí. El optimismo era alto; muchos predijeros que la ERA se convertiría en la 27a una poderosa enmienda.

Movimiento Anti-ERA: Oposición y Resistencia

La campaña contra el ERA fue liderada por Phyllis Schlafly, una activista conservadora que enmarcaba la enmienda como una amenaza a los valores familiares tradicionales, privilegios de las mujeres (como la pensión alimenticia y la exención del proyecto), y la santidad del hogar. Su organización, Stop ERA, argumentó que la enmienda perjudicaría a las mujeres forzándolas a la fuerza laboral, eliminando las protecciones en divorcio y custodia, y exigiendo a las mujeres a servir en funciones de combate.

Argumentos clave de la oposición

  • ■Fuente: pérdida de leyes de protección: Se realizaron / se fortalecieron los oponentes de confianza que afirmaban que el ERA anularía las leyes que proporcionaron protección especial a las mujeres en el lugar de trabajo, como descansos y limitaciones de hora máxima.
  • El objetivo de las mujeres que están sujetas a la conscripción y al deber de combate fue una poderosa táctica de terror que resonó en la era de la Guerra Fría.
  • ■strong confianzaFamily structure: Secuencia/fuertengilo Muchos temían que el ERA desestabilizaría los roles tradicionales de género, lo que llevaría a baños unisex, matrimonio del mismo sexo (precursor para debates posteriores), y patrocinio estatal del aborto.
  • ■Fuerza los derechos del Estado: Seglar/fuertes contactos Algunos opositores argumentaron que el ERA representaba la sobrereach federal, violando los derechos de los estados para regular las relaciones internas.

El movimiento Stop ERA resultó notablemente eficaz. Después de 1973, el ritmo de las ratificaciones se desaceleró dramáticamente. Los Estados comenzaron a rescindir o derrotar la enmienda. En el plazo original del 22 de marzo de 1979, sólo 35 estados habían ratificado—tres menos de la mayoría requerida de tres cuartos. El Congreso extendió el plazo a 1982, pero ningún Estado adicional ratificado, y el ERA cayó oficialmente corto.

Figuras clave que formaron el movimiento ERA

Comprender el ERA requiere reconocer a las personas que lo defendieron o se opusieron, ya que formaron tanto la sustancia como la estrategia de esta larga campaña.

Alice Paul (1885-1977)

El arquitecto de la ERA, Alice Paul fue un sufragista militante que aprendió tácticas de acción directa del movimiento británico. Después de la 19a Enmienda aprobada, se volvió su enfoque a la igualdad constitucional. Ella escribió el original lenguaje ERA en 1923 y presionó para su adopción hasta su muerte en 1977.

Phyllis Schlafly (1924–2016)

El oponente más eficaz de la ERA, Schlafly organizó un movimiento conservador de base que derrotó la enmienda a nivel estatal. Sostuvo que la ERA eliminaría los beneficios y las protecciones legales que las mujeres ya disfrutaban, y su mensaje resonó con millones de mujeres que temían el cambio.

Gloria Steinem (b. 1934)

Steinem, una voz feminista líder en los años 70, testificó ante el Congreso en apoyo de la ERA, escribió ampliamente sobre su necesidad, y ayudó a movilizar una amplia coalición de partidarios. Su trabajo en fundar ⁇ strong confianzaMs. Magazine won / fuerte confianza proporcionó una plataforma para las ideas feministas.

Betty Friedan (1921–2006)

Autor de неemлиниминими Mystique orientó/em y cofundador de AHORA, Friedan fue instrumental en hacer de la ERA un objetivo central del movimiento feminista dominante.

Aunque el ERA no alcanzó el umbral de ratificación, su influencia en el derecho y la sociedad estadounidenses ha sido sustancial. La lucha por el ERA estimuló una ola de enmiendas estatales de derechos iguales; veintidós estados ahora tienen sus propios ERA incorporados en sus constituciones. Además, la campaña instruyó al público sobre la discriminación de género y sentó las bases para los avances legales posteriores.

Impacto en la jurisprudencia del Tribunal Supremo

La batalla por el ERA creó un clima político que influyó en la interpretación de la Corte Suprema de la 14a Cláusula de Protección de Igualdad de Enmienda. En casos emblemáticos como нерентериниханиханиханиханиениниянияниянияния нанананананиенаниениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениениенияниен

Los objetivos de la peticion de la ida y vuelta al mundo de la mujer fueron: "No se puede confiar en el gobierno" y "no se debe establecer directamente" (en inglés) "Error de la igualdad" (en inglés) "Error de la igualdad de derechos" (en inglés)

El Renacimiento: Un Nuevo Siglo, Nuevo Momento

Durante casi dos décadas después de 1982, el ERA fue considerado un problema muerto. Pero a partir de los años 2010 una nueva generación de activistas revivió la campaña.El movimiento #MeToo, la mayor visibilidad de las mujeres en la política, y la creciente conciencia de las persistentes brechas salariales y la discriminación contribuyeron a un renovado interés en el ERA.

Las ratificaciones de Nevada e Illinois

En 2017, Nevada se convirtió en el primer estado en ratificar el ERA después de la fecha límite de 1982. Illinois siguió en 2018. En enero de 2020, Virginia se convirtió en el 38o estado en ratificar, cumpliendo el umbral de tres cuartos especificado originalmente por el Congreso. Sin embargo, las ratificaciones llegaron décadas después de la fecha límite, planteando preguntas jurídicas complejas sobre la validez de la enmienda.

Batallas jurídicas y legislativas

Tras la ratificación de Virginia, la Oficina de Asesores Jurídicos de la Administración Trump emitió una opinión en la que se afirmaba que el plazo de la ERA había expirado y que la enmienda no podía ser revivida sin nuevas acciones del Congreso. La Cámara de Representantes aprobó una resolución en 2021 para eliminar el plazo, pero el Senado no lo ha tomado. Mientras tanto, se han presentado demandas para obligar al archivista de los Estados Unidos a certificar la Constitución de ERA.

En 2023, un tribunal federal de distrito desestimó una demanda de este tipo, dictando que los demandantes carecían de pie y que el plazo era válido. Esa decisión está actualmente en apelación.El estado de la ERA sigue siendo una de las preguntas constitucionales más debatidas en los Estados Unidos hoy. Para los acontecimientos actuales, vea la versión de la ⁇ a href="https://www.equalrightsamendment.org/" target="endment.

La importancia de la ERA en la sociedad contemporánea

¿Por qué la ERA hoy importa, incluso si aún no se ha añadido oficialmente a la Constitución? La respuesta reside en la brecha entre las protecciones legales actualmente disponibles y la promesa de una igualdad genuina.

Addressing Persistent Discrimination

Aunque la legislación histórica, como el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y el Título IX de las Enmiendas de Educación de 1972, han prohibido muchas formas de discriminación sexual, estas leyes pueden ser modificadas o derogadas por un simple voto mayoritario en el Congreso. Una enmienda constitucional, por el contrario, proporciona una garantía permanente y suprema. Además, el Tribunal Supremo nunca ha sostenido que el sexo es una clasificación sospechosa que requiere el más alto nivel de escrutinio judicial, como raza y religión.

Nuevas fronteras: identidad de género y ERA

El lenguaje de la ERA que prohíbe la discriminación “por motivos de sexo” ha sido interpretado por muchos académicos y activistas legales para abarcar la discriminación basada en la identidad de género y la orientación sexual. La decisión 2020 de la Corte Suprema en יstrong contactosBostock v. Clayton County ** /em confidenciales seleccionados / fuertes contactos, que sostuvo que la prohibición del Título VII de la discriminación sexual protege a los trabajadores LGBTQ+, ha fortalecido este argumento.

Violencia basada en el género y ERA

La ERA también fortalecería el marco legal para combatir la violencia de género. Los tribunales a veces han derribado partes de la Ley de Violencia contra la Mujer como la autoridad de la Cláusula de Comercio del Congreso. Una garantía constitucional clara de igualdad sexual daría al Congreso poderes más amplios para legislar contra la violencia doméstica, la agresión sexual y el acecho.

Conclusión: La revolución inacabada

La Enmienda de Igualdad de Derechos es mucho más que una reliquia de las luchas pasadas. Es un documento vivo que encarna la conversación estadounidense sobre la igualdad. Su viaje —desde su audaz introducción en 1923, a través del éxito cercano de los años 70, la derrota desgarradora en 1982, y los recientes esfuerzos de revivencia— refleja el poder duradero de la idea de que la ley debe tratar a cada persona con igual dignidad y respeto.

Si el ERA finalmente entrará en la Constitución sigue siendo incierto, pero su significado trasciende ese resultado. Ha educado a millones sobre las realidades de la discriminación sexual, inspiró a innumerables activistas a exigir el cambio, y empujó al sistema legal a reconocer la igualdad como un valor constitucional básico.Para aquellos que siguen creyendo que la Constitución debe garantizar explícitamente que los derechos no se niegan por razón del sexo, el ERA sigue siendo un objetivo que vale la pena luchar.

Como لерантериванитенних нани нан.org/issues/mujeres-derechos-amendment-why-we-need-it" target=" blank" rel="noopener noreferrer" Justice Ruth Bader Ginsburg hizo referencia a la sociedad, la ERA no es sólo una resistencia a la que se cumple la promesa de que se debe