Las encuestas de opinión pública se han convertido en una fijación de campañas políticas modernas, influenciando todo desde la cobertura mediática hasta la estrategia candidata y el número de votantes. Su influencia se extiende más allá de la simple presentación de informes de caballos; las encuestas dan forma a las percepciones de viabilidad, informan a los partidos en la toma de decisiones internas, e incluso pueden alterar el resultado de las primarias y las elecciones generales.

¿Cuáles son las encuestas de opinión pública?

En su base, las encuestas de opinión pública son encuestas estructuradas diseñadas para medir las actitudes, creencias o preferencias de una población específica. En el contexto de las elecciones, más comúnmente preguntan sobre el apoyo a los candidatos, las prioridades de emisión o las calificaciones de aprobación.El objetivo es estimar las opiniones de toda la población de votación entrevistando un subconjunto cuidadosamente seleccionado, la muestra.

La historia de la encuesta electoral data de principios del siglo XX, más famosa con el יstrong confianzaLiterary Digest observado/strong Fuerte de 1936, cuando una encuesta masiva pero no representativa predijo que Alf Landon derrotaría a Franklin D. Roosevelt. La muestra más pequeña y metódica de George Gallup correctamente pronostica el resultado, consolidando la importancia del muestreo científico.

El papel de las encuestas en las elecciones y los primas

Las encuestas sirven múltiples funciones durante todo un ciclo electoral. Para los candidatos, son un mecanismo de retroalimentación que revela qué mensajes resonan, qué demográficos necesitan atención, y si las apariencias publicitarias o de eventos están moviendo números. Las campañas suelen realizar encuestas internas – encuestas privadas pagadas por la campaña– para probar estrategias y asignar recursos.Para los medios, las encuestas proporcionan un gancho narrativo: quién está arriba, quién está abajo, y cuáles son formas competitivas.

En las primarias, la votación tiene un papel generalizado porque los concursos partidistas carecen de los claros cuestiones partidistas que estructuran las elecciones generales. Las primeras encuestas pueden crear una etiqueta “frontera” que atrae la atención mediática, los avalados y la recaudación de fondos. Por el contrario, un candidato que no alcanza un determinado umbral de votación puede ser excluido de los debates (como hizo el Comité Nacional Demócrata en 2020), creando un ciclo vicioso que refleja el campo de cerca.

Tipos de encuestas de opinión pública

Seguimiento de las encuestas

Las encuestas de seguimiento se repiten durante días consecutivos, a menudo utilizando un promedio de datos recientes para suavizar las fluctuaciones diarias. Permiten que las campañas y los observadores midan líneas de tendencia en apoyo, reacción a debates, escándalos o grandes eventos de noticias. La encuesta de seguimiento más famosa es la "Evangeth" diaria "Pista diaria" (Estreng"), pero muchos medios de comunicación producen ahora sus propias versiones durante las temporadas de elecciones.

Contaminaciones de referencia y de referencia

Las encuestas de Benchmark se realizan a principios de una campaña para establecer dónde se encuentra un candidato en relación con los opositores y qué temas importan más a los votantes. Estas encuestas informan de la estrategia de campaña desde el principio. Las versiones públicas de las encuestas de referencia, publicadas por organizaciones de medios, también dan forma a las percepciones iniciales de la fuerza de un candidato, a menudo antes de que la mayoría de los votantes hayan oído hablar del contendiente.

Exit Polls

Las encuestas de salida se realizan en persona en el Día de las Elecciones fuera de los recintos seleccionados, preguntando a los votantes cómo emitieron sus votos y por qué. Proporcionan pistas tempranas sobre los resultados antes de que se terminen los cargos oficiales y ofrecen datos demográficos invaluables, mostrando, por ejemplo, cómo votaron diferentes grupos raciales o edad. Sin embargo, las encuestas de salida han enfrentado problemas de precisión creciente debido a las tasas de voto y rechazo crecientes, lo cual conducen a las redes para tratarlas.

Contaminas de empuje

Las encuestas de empuje no son encuestas genuinas, sino una forma de persuasión política disfrazada de votación. Un llamante hará preguntas importantes, a menudo con información falsa o engañosa, diseñada para cambiar la opinión de un votante. Por ejemplo, una encuesta de presión podría preguntar, “Si usted sabía que el candidato X había sido acusado de fraude, ¿serías todavía votar por ellos?” Estos son ilegales en algunos estados y son ampliamente condenados por la comunidad de investigación.

Contaminaciones de las zonas apartadas y Contaminaciones Deliberantes

Las encuestas desfavorecidas son votos informales, no científicos a menudo tomados en eventos del partido o en foros en línea. Pueden generar rumores de medios pero no tienen validez estadística. Al otro lado del espectro, יstrong Confeder encuestas deliberativas realizadas / fuertes contactos aportan una muestra aleatoria de votantes para discusiones estructuradas sobre un tema, midiendo cómo las opiniones cambian después de la exposición a información equilibrada.

El impacto de las encuestas en el comportamiento del votante

La influencia de las encuestas sobre los votantes individuales ha sido estudiada ampliamente. Tres efectos primarios son los más discutidos:

El efecto de Bandwagon

Cuando las encuestas muestran a un candidato significativamente por delante, algunos votantes pueden gravitar hacia el ganador percibido, ya sea porque quieren apoyar a un posible vencedor o porque quieren estar en el lado ganador. Esto puede crear un ciclo de auto-reinforzamiento: los números de las encuestas fuertes conducen a un mayor apoyo, que luego empuja los números aún más altos. El efecto es particularmente pronunciado entre los votantes menos comprometidos que utilizan el nivel de las elecciones como una heurista para hacer una opción.

El efecto de la capa inferior

Por el contrario, un candidato que sigue las encuestas puede atraer apoyo simpático.Los votantes pueden reunirse detrás del subtítulo, ya sea por un deseo de competencia o porque sienten que el candidato está siendo despedido injustamente. Este efecto es menos consistente que el bandwagon pero se ha observado en varios concursos primarios donde un oleaje tardío permitió a un candidato de segundo nivel para tomar un corredor delantero.

Apatía de votantes y votación estratégica

Cuando las encuestas indican un deslizamiento, algunos partidarios del corredor delantero pueden permanecer en casa, pensando que su voto es innecesario. Mientras tanto, los partidarios de un candidato que sigue también pueden quedarse en casa, creyendo que su candidato no tiene ninguna oportunidad. Esta dinámica puede deprimir el número de votos en razas no competitivas. En contraste, cuando las encuestas muestran una carrera cercana, el número de votantes tiende a aumentar.

El impacto en las elecciones primarias y la viabilidad del candidato

Los primates son terreno fértil para la influencia de la encuesta porque carecen de la fuerza estabilizadora de la identificación del partido de la misma manera que las elecciones generales. Las primeras encuestas, a menudo realizadas meses antes de que se emitan los votos, pueden ser inexactas, pero todavía dan forma a la carrera dramáticamente.

El “Efecto Iowa” y las cascadas de polución

Los caucuses de Iowa han sido históricamente un terreno de prueba para los candidatos primarios, y las encuestas que conducen a la cobertura de los medios de Iowa fuertemente influencia. Un candidato que se levanta en las encuestas de Iowa gana medios libres, que luego aumenta el reconocimiento nacional, que luego mejora la encuesta nacional, un bucle de retroalimentación a veces llamado un неренитенитенитенитенитенитенитенитенитенитаянитенитанитенитенитанитанитанитенитанитенитенитанитанитаяниянитенитенияниянитаниянитаниянитаяниянитенитенитанитениянияниянитенияни

Donante y Elite Decisión-Making

Los donantes principales confían en las encuestas para decidir qué candidatos financiar. Un candidato que se registre sistemáticamente 1% en las encuestas nacionales luchará por recaudar dinero, dificultando la competencia. Elites del partido —funcionarios electos, estrategas y grupos de interés— también observan encuestas de cerca para determinar quién apoyar o apoyar.El resultado es que la viabilidad de un candidato se define a menudo más por las encuestas con mediáticas que por el entusiasmo popular real.

Debate Cualificación Umbral

En los últimos ciclos, las calificaciones de debate se han ligado a los umbrales de votación pública. Por ejemplo, la primaria democrática 2020 exigía que los candidatos alcanzaran el 1% en al menos tres encuestas clasificatorias o recibir donaciones de 65.000 donantes únicos para hacer el debate. Esta política dio a la votación un poder institucional de gatekeeping: los candidatos que no podían conseguir que los encuestadores los incluyeran en encuestas fueron congelados efectivamente de la conversación.

Desafíos y críticas de la contaminación

Las recientes faltas de alto perfil, especialmente en las elecciones generales de 2016 y 2020, han provocado un intenso escrutinio de las prácticas de votación.

Bias y Noresponsales

La encuesta depende de llegar a una muestra representativa de votantes. Pero las tasas de respuesta han caído por debajo del 10% para encuestas telefónicas, lo que significa que los que responden pueden diferir sistemáticamente de los que no lo hacen. En los paneles en línea, la muestra se muestra a menudo hacia los que están comprometidos políticamente. Los contaminantes intentan corregir estos prejuicios con ponderación, pero el ponderación depende de información precisa sobre la población, y que la población está cambiando rápidamente en términos de de de de demográfica, educación y patrones de voto.

Pregunta de efectos de Wording y Order

La frase precisa de una pregunta puede alterar dramáticamente los resultados. Por ejemplo, hacer sobre “gasto gubernamental” versus “inversiones en infraestructura” da diferentes respuestas. De igual manera, el orden en que se hacen preguntas puede anclar el pensamiento de los encuestados. Los encuestadores profesionales prueban sus instrumentos, pero los medios de comunicación a veces realizan encuestas menos rigurosas que inadvertidamente introducen prejuicios.

El problema de la hora

La opinión pública puede cambiar rápidamente, especialmente en los últimos días de una campaña. Una encuesta realizada dos semanas antes del Día Electoral puede perder un evento de última hora o un blitz publicitario. Algunas faltas electorales en las elecciones recientes se han atribuido a los cambios tardíos entre los votantes no decididos que no fueron capturados por encuestas previas a las elecciones.

Sobreconfianza y el marco de la raza de caballo

Tal vez la mayor crítica es que las encuestas fomentan un enfoque de caballos que abate el debate sustantivo de la política. Cuando cada segmento de noticias conduce con “Candidatos están atados al 47%”, los votantes se ven privados de información sobre temas, registros y filosofía de gobierno. Los candidatos entonces se adaptan a su mensaje para optimizar los números de las encuestas en lugar de educar o persuadir sobre los méritos.

El Levántate de la contaminación y la desinformación de la empuje

La práctica de la encuesta de presión ha sido armada en ciclos recientes, con campañas de uso de robocalls y SMS para difundir información negativa bajo el pretexto de la investigación. La Asociación Americana de Investigación de Opinión Pública (AAPOR) condena enérgicamente esta práctica, y varios estados han aprobado leyes que requieren divulgaciones sobre llamadas políticas.

Para un análisis más profundo de la metodología de votación y las mejores prácticas, el لе href="https://www.pewresearch.org/methods/" target=" blank" rel="noopener" confianzaPew Research Center's methods pageج/a confidencial ofrece explicaciones detalladas de diseño y ponderación de encuestas.

Casos de estudio: Encuestas en elecciones recientes

Elecciones presidenciales de EE.UU. 2016

Las elecciones de 2016 son el ejemplo más citado de fracaso electoral en la historia moderna. Las encuestas nacionales mostraron a Hillary Clinton liderando a Donald Trump por unos 3 puntos, y ganó el voto popular por 2.1 puntos, cerca de la votación promedio. Pero las encuestas estatales en el Medio Oeste Superior (Michigan, Wisconsin, Pennsylvania) fueron significativamente desaceleradas, subestimando el apoyo de Trump entre los votantes blancos que no se fusionaron.

Elecciones presidenciales de EE.UU. 2020

Las encuestas nacionales y estatales en 2020 fueron más precisas que en 2016, con la media nacional mostrando a Joe Biden por unos 8 puntos, casi su margen de victoria de 4.5 puntos cuando se contabiliza un error sistemático de unos 3-4 puntos en muchos estados. Sin embargo, la comunidad de encuestas volvió a enfrentarse a la crítica por falta del apoyo de Trump en estados clave como Florida y Ohio.

2020 Democrática: La Superación de Pete Buttigieg

La primaria democrática 2020 ilustraba cómo las encuestas tempranas pueden ser engañosas. A mediados de 2019, Joe Biden tenía una ventaja nacional de unos 30 puntos. Sin embargo, Pete Buttigieg surgió de los caucuses de Iowa en una relación virtual con Bernie Sanders, habiendo subido de dígitos únicos en las encuestas nacionales a la posición competitiva a través de fuertes organizadores de terreno y de los resultados de debate bien centrados.

2008: El Mito “Efecto Bradley”

La primaria demócrata 2008 entre Barack Obama y Hillary Clinton probó la capacidad de los encuestados para capturar la dinámica racial. Algunos analistas temieron el “Efecto Bradley” – votantes blancos que dicen a los encuestadores votarían por un candidato negro pero luego votaron por un oponente blanco. De hecho, las encuestas de salida y los resultados finales mostraron que Obama generalmente se llevó a cabo de acuerdo con sus encuestas, sugiriendo que el ses des mínimas.

Primaries y el bucle de retroalimentación

Las elecciones primarias en particular revelan cómo las encuestas pueden llegar a ser autocumplidas. Un candidato que lidera en los primeros trimestres gana cobertura mediática, lo que aumenta el reconocimiento de nombres, lo que a su vez aumenta el número de encuestas. Esto crea una carrera de baja información: los votantes confían en que los datos electorales sean un proxy para la calidad de candidato, aunque el mismo acto de las encuestas hace más fuerte al corredor delantero.

Algunos eruditos argumentan que las encuestas tienen más poder en las temporadas primarias que en las elecciones generales porque los votantes tienen apegos partidistas más débiles y menos información. El aumento de las redes sociales ha acelerado este bucle de retroalimentación, ya que los momentos virales pueden producir picos repentinos en los números de las encuestas que luego se convierten en noticias ellos mismos.

Conclusión

Las encuestas de opinión pública son herramientas indispensables para entender al electorado, pero vienen con limitaciones que exigen una interpretación cuidadosa. No sólo miden la opinión pública, ayudan a configurarla, especialmente en el entorno de baja información de las elecciones primarias.El efecto de la banda, la función de mantenimiento de los umbrales de debate, y la mayoría de los candidatos de la carrera de caballos significan que las encuestas ejercen una influencia desproporcionada en el proceso democrático.