Avalik poliitika on konkureerivate ühiskondlike eesmärkide ristumiskohas, sundides poliitikakujundajaid liikuma püsivates pingetes inimeste elu parandamise ja majandusliku elujõu säilitamise vahel.Iga regulatiivne otsus, maksureform või sotsiaalprogramm sisaldab kompromisse, mis levivad kogukondades ja turgudel. Käesolevas artiklis uuritakse neid kompromisse põhjalikult, uurides, kuidas valitsused saavad tasakaalustada sotsiaalset heaolu majandusliku tõhususega, ohverdamata pikaajalist heaolu või võrdsust.

Avaliku korra mõistmine

Avalik kord hõlmab seadusi, määrusi ja valitsuse programme, mis on mõeldud ühiskondlike probleemide lahendamiseks. See on mehhanism, mille kaudu riigid eraldavad ressursse, kehtestavad käitumisnormid ja edendavad kollektiivset heaolu. Avalik poliitika on lai, ulatudes tervishoiust ja haridusest kuni keskkonnakaitse ja riigikaitseni.

Tõhus avalik poliitika põhineb mitmel põhieesmärgil:

  • Sotsiaalse heaolu parandamine – kõigi kodanike, eriti haavatavate elanikkonnarühmade elukvaliteedi parandamine
  • Majanduskasvu edendamine ] – tootlikkuse, tööhõive ja üldise majandustoodangu suurendamine
  • Tagada ressursside õiglane jaotamine ] – vähendada ebavõrdsust ning tagada õiglane juurdepääs võimalustele ja teenustele
  • Keskkonna kaitsmine – loodusvarade säilitamine tulevastele põlvedele, võimaldades samal ajal säästvat arengut
  • Rahalise jätkusuutlikkuse säilitamine ] – riigi rahanduse juhtimine nii, et praegune poliitika ei koormaks tulevasi põlvkondi

Need eesmärgid on sageli vastuolus. Poliitika, mis sissetulekut agressiivselt ümber jaotab, võib pärssida stiimuleid töötamiseks ja investeerimiseks, samas kui majanduslik tõhusus maksimeerib praktilist lähenemist, võib ebavõrdsust süvendada. Väljakutse seisneb selles, et leida magus koht, kus kompromissid on minimaalsed ja sünergia maksimeeritud.

Sotsiaalse heaolu mõiste

Sotsiaalhoolekande all mõistetakse üksikisikute ja kogukondade üldist heaolu.Sissetulekust kaugemale kuuluvad tervishoid, haridus, elamumajandus, turvalisus ja sotsiaalne kaasatus.Valitsused taotlevad sotsiaalhoolekande tagamist sotsiaalkindlustus-, sissetulekutoetuse-, avalike teenuste ja regulatiivse kaitse kombinatsiooni kaudu.

Sotsiaalse heaolu mõõtmine

Sotsiaalse heaolu kvantifitseerimine on keeruline.Traditsioonilised näitajad, nagu sisemajanduse koguprodukt (SKP) elaniku kohta, kajastavad ainult materiaalset heaolu.Täielikumad näitajad on inimarengu indeks (HDI), mis ühendab oodatava eluea, hariduse ja sissetuleku, ning tõeline arengunäitaja (GPI), mis kajastab keskkonnaseisundi halvenemist ja sissetulekute ebavõrdsust. Käitumisökonoomika ja sotsiaalteadlased kasutavad ka subjektiivseid heaoluuuringuid, et saada rahulolu eluga.

Filosoofilised alused

Sotsiaalhoolekandepoliitika aluseks on kaks peamist filosoofilist traditsiooni:

  • Utilitarism (FLT:1) – püüab maksimeerida täielikku sotsiaalset kasu, mida sageli mõõdetakse õnne või eelistuste rahuloluna. Selline lähenemine võib õigustada ümberjaotamist, kui see suurendab üldist heaolu, kuid see võib ignoreerida vähemuste kannatusi, kui enamus võidab.
  • Rawlsi õiglus – John Rawls väitis, et ühiskondlik leping seab esikohale kõige vaesemad. Tema erinevuse printsiip väidab, et ebavõrdsus on vastuvõetav ainult siis, kui sellest saavad kasu kõige ebasoodsamas olukorras olevad.

Utilitaristlik võib leppida mõõduka ebavõrdsusega, kui majanduskasv tõstab kõik paadid, samas kui rawlsian nõuaks poliitikat, mis võrdsustaks mänguväljaku esimesena.

Majanduslik tõhusus

Majanduslik tõhusus tähendab seda, et nappidest ressurssidest saadakse kõige rohkem väärtust.See saavutatakse siis, kui ressursse eraldatakse nii, et ükski ümberjaotamine ei saa muuta üht inimest paremaks, ilma et see halvendaks teist – seisundit, mida tuntakse Pareto tõhususe nime all. Praktikas hõlmab tõhusus produktiivsust (kaupade tootmine madalaima hinnaga), jaotamistõhusust (kaupade valiku loomine, mida tarbijad kõige rohkem hindavad) ja dünaamilist tõhusust (innovatsiooni ja pikaajalise majanduskasvu edendamine).

Turutõrked ja sekkumised

Vabaturu probleemid on näiteks välismõjud, avalikud hüved, teabe asümmeetria ja monopol. Näiteks reostus põhjustab tervishoiu- ja keskkonnakulusid, mida turud ignoreerivad; avalikud hüved, nagu puhas õhk ja riigikaitse, on alahinnatud, sest need ei ole välistatavad. Valitsuse sekkumine – maksude, toetuste, reguleerimise või otsesätete kaudu – võib neid tõrkeid parandada ja parandada tõhusust. ] Lisateavet turutõrgete teooria kohta .

Tõhusus vs omakapital

Avaliku korra keskne pinge on kompromiss tõhususe ja õigluse vahel. Majandusteadlane Arthur Okun kirjutas "suurest kompromissist" – et suurema võrdsuse saavutamine nõuab sageli mõningase tõhususe ohverdamist. Näiteks progressiivsed maksud vähendavad stiimulit töötada ja investeerida marginaalis; heaoluprogrammid võivad tekitada sõltuvust või moonutada tööjõu pakkumist. Mõned poliitikad võivad siiski parandada nii võrdsust kui ka tõhusust. Investeerimine näiteks alusharidusesse suurendab tulevikus teenimisvõimalust (kapitali) ning tõstab inimkapitali ja tootlikkust (efektiivsust). Poliitika ülesehituse ja haldamise kvaliteet määrab suuresti kompromissi suuruse.

Sotsiaalse heaolu ja majandusliku efektiivsuse vahelised kompromissid

Poliitikakujundajad seisavad silmitsi kolme peamise kompromissi kategooriaga, kui tasakaalustada sotsiaalset heaolu ja majanduslikku tõhusust:

Ressursi jaotamine

Iga sotsiaalprogrammidele kulutatud dollar on dollar, mis ei ole kulutatud infrastruktuurile, maksukärbetele ega võla vähendamisele. Valitsussektori eelarved on piiratud ning valikud kulutuste kombinatsiooni osas loovad võitjaid ja kaotajaid. Otseülekanded madala sissetulekuga leibkondadele võivad vaesust kiiresti vähendada, kuid ei paku pikaajalist kasvustiimulit. Vastupidi, kulutused teadus- ja arendustegevusele võivad innovatsiooni ergutada, kuid vaestele võib kuluda aastakümneid. Avaliku sektori kulutuste alternatiivkulu nõuab hoolikat prioriseerimist.

Regulatiivne koormus

Eeskirjad, mille eesmärk on kaitsta töötajaid, tarbijaid ja keskkonda, põhjustavad sageli ettevõtetele vastavuskulusid. Need kulud võivad vähendada kasumlikkust, aeglustada töölevõtmist ja tõsta hindu. Riikliku tootjate liidu 2019. aasta uuringus hinnati, et föderaalsed eeskirjad maksavad USA tootjatele üle 2000 dollari töötaja kohta aastas. Kuid töökoha vigastusi või õhusaastet takistavad eeskirjad säästavad elusid ja vähendavad tulevasi tervishoiukulusid. Võtmeks on kujundada eeskirjad, mis saavutavad nende sotsiaalsed eesmärgid võimalikult madalate majanduslike kuludega - näiteks kasutades tulemuslikkuse standardeid, mitte ettekirjutusi.

Maksustamine ja stiimulid

Kõrged piirtulumaksumäärad võivad pärssida tööd, säästmist ja investeeringuid. Ettevõtte tulumaksud võivad vähendada kapitali moodustamist ja palgakasvu. Palgafondimaksud panevad kiilu selle vahel, mida tööandjad maksavad ja mida töötajad saavad, vähendades potentsiaalselt tööhõivet.] IMFi uurimus maksupoliitika ja ebavõrdsuse kohta ] toob esile, kuidas progressiivsuse ja baasi laiendamisega saab tulusid suurendada väiksema tõhususe vähenemisega.

Avaliku korra kompromisside juhtumiuuringud

Juhtumiuuring nr 1: tervishoiureform

Paljude arenenud riikide universaalne tervishoiumudel laiendas juurdepääsu hooldusele ja vähendas rahalisi raskusi raviarvetest.USA taskukohase hoolduse seadus (ACA) vähendas kindlustamata määra 2010. aasta 16%-lt 2016. aastaks alla 9%. Kuid leviala laiendamine suurendas valitsuse kulutusi ning ACA tööandjate mandaati ja kindlustuseeskirju kritiseeriti mõnede rühmade kindlustusmaksete tõstmise eest.Kohustus üldise juurdepääsu ja kulude kontrolli vahel jääb vaidlustatuks. Riigid nagu Šveits ja Saksamaa kasutavad tõhususe säilitamiseks reguleeritud konkurentsi ja kulude jagamist, saavutades peaaegu universaalse katvuse.

Juhtumiuuring 2: keskkonnaeeskirjad

USA puhta õhu seaduse 1990. aasta muudatustega kehtestati elektrijaamadele ja tehastele rangemad heitkoguste piirmäärad. Kasu on olnud hingamisteede haiguste vähenemine, parem nähtavus ja madalam suremus – EPA hinnangul on kasu 2020. aastal 2 triljonit dollarit 65 miljardi dollari suuruse kuluga.Kuid söekogukonnad kaotasid töökohti ja mõned tööstusharud seisid silmitsi suuremate nõuete täitmise kuludega, mis mõjutasid konkurentsivõimet. Kompromiss on karm: range reguleerimine parandab rahvatervist ja kliimastabiilsust, kuid võib lühiajaliselt vähendada majandustoodangut. Süsinikuhinnang – turupõhisem lähenemine – katsed saavutada keskkonnaeesmärke väiksema majandusliku häirimisega, lastes ettevõtetel leida odavaimad viisid heitkoguste vähendamiseks.

Juhtumiuuring nr 3: miinimumpalga seadused

Miinimumpalga tõstmine tõstab madalapalgaliste sissetulekuid, vähendab vaesust ja ebavõrdsust.Näiteks 10% miinimumpalga tõusu on seostatud vaesuse määra vähenemisega 2-4% võrra. Mõnes uuringus on aga tööhõive mõju uuringud segased. Cardi ja Kruegeri 1994. aasta uuring ei leidnud pärast New Jersey miinimumpalga tõusu kiirtoidutööstuses märkimisväärset töökohtade kadu, samas kui Neumarki ja Wascheri hilisemad tööd leidsid teismelistele tagasihoidlikku negatiivset mõju. kompromiss sõltub palgatasemest, tööturu tingimustest ja tööjõu nõudluse elast.]Majanduspoliitika instituut võtab kokku tõendid.

Juhtumiuuring nr 4: Hariduse rahastamine

Investeerimine riiklikku haridusse parandab inimkapitali, vähendab ebavõrdsust ja edendab sotsiaalset liikuvust. Suuremad kulutused õpilase kohta on seotud paremate testitulemuste ja lõpetamise määradega, eriti ebasoodsas olukorras olevate õpilaste jaoks. Kuid hariduskulutused võivad tekitada ka ebatõhusust, kui vahendeid jaotatakse valesti. Väikese klassi suuruses mandaadid nõuavad rohkem õpetajaid, kulude suurendamist ilma vastava kasumita, kui klassid on juba väikesed. Koolivaliku programmid – vautšerid või tellimuskoolid – püüavad parandada konkurentsi kaudu tõhusust, kuid riskivad traditsiooniliste riigikoolide õõnestamisega. Kompromiss on võrdsuse (kõigi õpilaste võrdne rahastamine) ja tõhusus (kasutades turumehhanisme olukorra parandamiseks).[FLT:] OECD andmed haridusele kulutamise ja tulemuste kohta näitavad, kui palju ei kulutata alati suuri summasid, kui palju kulutatakse, kui palju.[1]

Juhtumiuuring nr 5: maksupoliitika ja ümberjaotamine

Progressiivne maksustamine – kõrgemad määrad kõrgematele sissetulekutele – loob tulu sotsiaalprogrammidele ja vähendab maksujärgset ebavõrdsust. USA föderaalne tulumaks, mille piirmäär on vahemikus 10% kuni 37%, on mõõdukalt progresseeruv. USA maksuseadustik on aga täis lünki ja kapitalitulu, hüpoteeklaenude intressi ja tööandja pakutava kindlustuse eeliskohtlemist, vähendades progressiivsust ja tõhusust. kompromiss: lihtsam, laiem maksubaas madalamate määradega võib suurendada majanduskasvu (efektiivsust), kuid võib nõuda sotsiaalsete kulutuste kärpimist või ebavõrdsuse suurendamist. 2017. aasta maksukärbete ja töökohtade seadus vähendas ettevõtete makse, mis suurendas esialgu investeeringuid, kuid selle pikaajaline mõju majanduskasvule ja tuludele peab olema õiglane.

Kaubanduse tasakaalustamise strateegiad

Ükski lähenemine ei kõrvalda kompromisse, kuid mitmed strateegiad võivad aidata vähendada konflikte ja parandada tulemusi.

Põhjalikud mõjuhinnangud

Enne suure poliitika kehtestamist peaksid valitsused läbi viima range kulude-tulude analüüsi (CBA), mis kvantifitseerib nii majanduslikke kui ka sotsiaalseid mõjusid.USA teabe- ja regulatiivküsimuste amet koordineerib regulatiivset mõjuanalüüsi, nõudes, et agentuurid teeniksid tulu ja kulusid, kaaluksid alternatiive ja avalikustaksid eeldused. Kuigi CBA-l on piirangud – kõiki mõjusid ei saa kergesti rahaks muuta ja diskontomäärad hõlmavad eetilisi valikuid – pakub see läbipaistva raamistiku kompromisside hindamiseks.

Sidusrühmade kaasamine

Poliitikast mõjutatud isikute – ettevõtete, töötajate, kogukonnarühmade ja mittetulundusühingute – kaasamine võib esile tuua soovimatuid tagajärgi ja suurendada poliitilist toetust.Osalusmehhanismid, nagu avalikud kuulamised, nõuandekomiteed ja veebis kommenteerimise perioodid, võimaldavad poliitika kujundamiseks erinevaid vaatenurki. Kui sidusrühmad tunnevad, et neid on kuulda võetud, rakendatakse poliitikat tõenäoliselt tulemuslikult ja aja jooksul kohandatakse.

Katseprogrammid ja katsetamine

Selle asemel, et juurutada poliitikat üle riigi, lubavad pilootprogrammid testimist kontrollitud keskkonnas. Randomiseeritud kontrollitud uuringud (RCT) on muutunud arengumajanduses standardiks ja neid kasutatakse üha enam sisepoliitikas. Näiteks USA tervishoiu- ja inimteenuste osakond on kasutanud RCT-sid uute tööalase koolituse ja eluasemeabi meetodite testimiseks. Piloodid loovad tõendeid selle kohta, mis töötab, vähendades kulude suurenemise riski.

Andmetepõhine otsuste tegemine

Paremad andmed võimaldavad paremat poliitikat. Kaasaegseid haldusandmeid – maksuregistritest, tervisealastest väidetest ja haridussüsteemidest – saab seostada (privaatsuse kaitsega) tulemuste jälgimiseks. Ennustav analüüs võimaldab kindlaks teha, kes sekkumisest kõige rohkem kasu saavad. Tulemuslikkuse näitajad, nagu sotsiaalse arengu indeks või OECD parema elu indeks, aitavad valitsustel jälgida, kas kompromisse hallatakse tõhusalt. OECD töö tõenduspõhise valitsemise alal ] pakub raamistikke andmete kasutamiseks poliitika parandamiseks.

Institutsionaalne disain pikaajaliseks mõtlemiseks

Lühikesed poliitilised tsüklid võivad kallutada poliitikakujundajaid poliitika poole, millel on kohene nähtav kasu, kuid pikaajalised kulud. Sõltumatud eelarvenõukogud, regulatiivsed järelevalveasutused ja aegumisklauslid võivad aidata seda kallutatust takistada. Näiteks Ühendkuningriigi eelarvevastutuse büroo koostab mitmeaastaseid eelarveprognoose, mis toovad esile praeguste poliitikate pikaajalise mõju. Samamoodi muudavad keskkonnamõju hindamised ja kliimariskide avalikustamine hilinenud kulud läbipaistvamaks.

Järeldus

Kompromissid sotsiaalse heaolu ja majandusliku tõhususe vahel ei ole hea poliitika takistus, vaid valitsemise olemuslik tunnus.Poliitikakujundajad, kes tunnistavad neid pingeid ja kasutavad tõendeid, ranget analüüsi ja kaasavaid protsesse, võivad kujundada lähenemisviise, mis leevendavad kompromisside kulusid, maksimeerides samal ajal kasu.Iga aja ja koha jaoks ei ole olemas täiuslikku tasakaalu - võrdsuse ja tõhususe suhteline kaal sõltub ühiskondlikest väärtustest, ajaloolisest kontekstist ja olemasolevatest ressurssidest.