Õigusemõistmise kahekordne olemus: kriminaal vs tsiviilõigus

Iga õigussüsteem peab vastama põhimõttelisele küsimusele: kuidas peaks ühiskond reageerima, kui keegi rikub oma reegleid? Vastus sõltub suuresti rikutud reegli olemusest. Kriminaalõiguses süüdistab riik üksikisikuid avalikku korda ohustavate õigusrikkumiste eest – mõrvad, vargused, kallaletungid. Tsiviilõiguses esitavad eraõiguslikud osapooled üksteisele nõudeid hooletuse, lepingu rikkumise või muu õigusvastase teoga tekitatud kahju eest. Kuigi mõlema süsteemi eesmärk on õigusrikkumiste parandamine, on nende kasutatavad vahendid sügavalt erinevad: kriminaalõigus kehtestab ] karistused], samas kui tsiviilõigus määrab ]-kaitsevahendid. Selle õiguse mõistmine on hädavajalik iga inimese argielus, avalikus tegevuses osalemiseks või avalikus elus.

Päritolu ja filosoofilised alused

Kriminaalkaristuse juured ulatuvad tagasi iidsete koodeksite juurde, nagu Hammurabi koodeks ja kümme käsku, kus ebaseaduslikke tegusid peeti jumala või kogukonna vastu suunatud süütegudeks. „Kättemaks – „silm silma vastu – oli juhtpõhimõte. Sajandite jooksul nihutasid õigusfilosoofid nagu Cesare Beccaria ja Jeremy Bentham tähelepanu heidutusele ja rehabilitatsioonile, väites, et karistus peaks ära hoidma tulevase kuritegevuse, mitte lihtsalt kättemaksu.

Tsiviilõiguslikud õiguskaitsevahendid seevastu tekkisid Rooma õiguse traditsioonist ]delict[ (tort) ja Inglise tavaõigusest üleastumiseks.Eesmärk ei olnud karistada, vaid taastada kannatanu olukord, kus ta oleks olnud, kui ei oleks toimunud valet.See kompenseeriv loogika toetab kaasaegset lepingu- ja lepinguvälise kahju õigust, kus hageja püüab rahalist kahju hüvitada raviarveid, saamata jäänud töötasu või varalist kahju.Filosoofiline üleminek kättemaksult hüvitisele on üks õigusriigi suuri saavutusi.

Sidusrühmad: riik vs. eraõiguslikud isikud

Kriminaalasja on alati kujundatud järgmiselt: ]Riik vs. Kostja (või ]Inimesed vs. Kostja ]). Riik on prokurör, keda sageli esindab ringkonnaprokurör või prokurör. Kannatanu ei ole kohtuasja pool – nad võivad tunnistajana tunnistada, kuid nad ei kontrolli süüdistust. Seevastu tsiviilasja algatab hageja (kannatatu) kostja vastu. Hageja palkab oma advokaadi, kannab kohtuvaidluse kulud ja tal on õigus asi lahendada või jätta pooleli. See, kuidas iga menetlus mõjutab seda.

Kriminaalkaristus: eesmärgid ja liigid

Kriminaalkaristus on protsess, mille käigus kohus määrab kuriteos süüdimõistetule karistuse. Kohtunik (või mõnikord vandekohus) valib välja hulga seadusega lubatud karistusi, juhindudes seaduses kodifitseeritud karistuse eesmärkidest. Nende eesmärkide mõistmine aitab selgitada, miks kaks sama kuriteo eest süüdi mõistetud süüdistatavat võivad saada väga erinevaid karistusi.

Tasuvus ja proportsionaalsus

Kättemaksuks loetakse, et kurjategija väärib karistamist tekitatud kahjuga proportsionaalselt. See ei ole kättemaks – on moraalne hinnang, et karistuse raskus peaks vastama kuriteo raskusele. USA ülemkohus on otsustanud, et kaheksas muudatus keelab "äärmiselt ebaproportsionaalsed" karistused, kuigi selle üle vaieldakse sageli. Näiteks võib eluaegset vangistust ilma tingimisi vabastamiseta mittevägivaldse narkokuriteo eest pidada ebaproportsionaalseks, samas kui sama karistust mõrva eest ei ole.

Heidutus: üldine ja konkreetne

Heidutuse teooria väidab, et inimesed teevad ratsionaalseid valikuid ja väldivad kuritegevust, kui oodatav karistus kaalub üles kasu. Üldise heidutuse eesmärk on heidutada avalikkust laiemalt, tuues kurjategijast eeskuju.Erilise heidutuse eesmärk on heidutada seda konkreetset kurjategijat uuesti õigusrikkumisest.Teadus heidutuse kohta on segane; karistuse kindlus on sageli olulisem kui raskusaste ja paljud kuriteod pannakse toime pigem impulsiivselt kui ratsionaalselt.

Rehabilitatsioon ja taastav õigus

Rehabilitatsiooni eesmärk on reformida õigusrikkujat hariduse, teraapia, kutseõppe või narkoravi kaudu. Mõte on selles, et paljud õigusrikkujad võivad saada produktiivseteks kodanikeks, kui neile antakse õiged vahendid. Viimastel aastakümnetel on "taastava õiguse" liikumine saanud jõudu, tuues kokku ohvrid, õigusrikkujad ja kogukonnaliikmed kahjude heastamiseks. Kuigi vähemuse lähenemine on endiselt taastav õigus, on taastava õigusemõistmise programmid näidanud lubadust retsidiivismi vähendamisel teatud liiki kuritegude, eriti alaealiste ja vägivallatute kuritegude puhul.

Teostamatus ja avalik turvalisus

Võimatus eemaldab kurjategija ühiskonnast, tavaliselt vangistuse kaudu, et takistada neid uusi kuritegusid toime panemast.Eluaegsed karistused, karjääri- ja kuriteoseadused (nagu kolme streigi seadused) ning tsiviilkohustused vägivaldsete seksuaalkiskjate suhtes on kõik teovõimetuse vormid.Kriitikud väidavad, et need poliitikad viivad sageli ülevangistuseni, mõjutades ebaproportsionaalselt vähemuskogukondi ja täites vanglaid eakate kinnipeetavatega, kes kujutavad endast vähest ohtu tulevikus.

Kriminaalkaristuse liigid

  • ]Vangistus: ] Vanglakaristus (lühikesed karistused, tavaliselt vähem kui aasta) või vanglakaristus (pikemad karistused) Föderaalsed ja riiklikud karistusjuhised näevad sageli ette vahemiku, mis põhineb süüteotasemel ja kostja kriminaalajalool.
  • Fine:] Riigile makstavad rahalised karistused.Trahve on tavalised väiksemate rikkumiste puhul, nagu liiklusrikkumised.Raskete kuritegude korral võib trahve kombineerida muude karistustega.
  • ]Kohtulik karistus: ] Sunnitud karistus, kui kurjategija jääb kogukonna järelevalve alla, järgides selliseid tingimusi nagu narkootikumide katsetamine, liikumiskeeld või tagastamine.
  • Ühenduse teenistus: ] Süüdlane teeb tasustamata tööd mittetulunduslikus või valitsusasutuses. Seda kasutatakse sageli katseaja tingimusena või eraldiseisva karistusena madala astme kuritegude eest.
  • ] Surmanuhtlus: ] Surmanuhtlus on seaduslik 27 USA osariigis ja föderaaltasandil, kuigi selle kasutamine on järsult vähenenud. Vaidlused valede süüdimõistmiste, rassilise kallutatuse ja hukkamisviiside üle õhutavad jätkuvalt vaidlusi.
  • ]Alternatiivsed karistused: ] Narkokohtud, vaimse tervise kohtud ja veteranide kohtud pakuvad vangla asemel spetsiaalseid raviprogramme. Kasutatakse ka elektroonilist jälgimist, koduaresti ja päevaaruandluskeskusi.

Kriminaalkaristuse määramise protsess

Kohtunike poolt arvesse võetavad tegurid

Enne karistuse määramist vaatab kohtunik läbi kriminaalhooldusametniku koostatud karistuseelse uurimise aruande. See aruanne sisaldab õigusrikkuja tausta, varasemat töökogemust, varasemaid andmeid ja ohvri mõju avaldusi. Kohtunik võtab arvesse ka raskendavaid tegureid (nt relva kasutamine, ohvri haavatavus) ja kergendavaid tegureid (nt kahetsus, koostöö ametiasutustega, eelneva registri puudumine). Paljudes jurisdiktsioonides peab kohtunik selgitama karistusregistris kantud karistuse põhjuseid, mis aitab tagada läbipaistvuse ja apellatsiooni läbivaatamise.

Kohtuotsuse määramise suunised ja kohtulik kaalutlusõigus

Erinevuste vähendamiseks on paljud jurisdiktsioonid vastu võtnud karistusjuhised – süüteoraskuste ja kriminaalajaloo võrgustik, mis annab soovitusliku kuude vahemiku. Näiteks USA föderaalsed karistusjuhised (nüüd nõuandvad pärast ]Ameerika Ühendriigid v. Booker) pakuvad struktureeritud raamistikku. Riigisüsteemid on erinevad; mõned annavad kohtunikele laia kaalutlusõiguse, samas kui teistel on teatud kuritegude, näiteks narkokaubanduse või tulirelvade kuritegude eest kohustuslikud miinimumkaristused. Kriitikud väidavad, et kohustuslikud miinimumid kõrvaldavad kohtuliku kaalutlusõiguse ja viivad ülemääraste karistusteni, eriti madala tasemega õigusrikkujate puhul.

Tsiviilõigusabinõud: kahju hüvitamiseks

Tsiviilasjades ei ole eesmärk karistada, vaid muuta kannatanu terviklikuks. Õiguskaitsevahend on õiguslik vahend, mille abil kohus jõustab õiguse või hüvitab selle rikkumise. Tsiviilõiguslikud õiguskaitsevahendid jagunevad kahte laia kategooriasse: õiguskaitsevahendid (rahaline kahju) ja õiglased õiguskaitsevahendid (kohtumäärused, konkreetne täitmine ja muud mitterahalised õiguskaitsevahendid).

Hüvitavad kahjud

Kõige tavalisem tsiviilõiguslik õiguskaitsevahend on hüvitishüvitis, mille eesmärk on hüvitada hagejale tegelikud kahjud. Need võivad olla ] majanduslikud kahjud ] – materiaalsed kahjud nagu ravikulud, saamata jäänud tulu, kinnisvara remondikulud jms – või mittemajanduslikud kahjud valu ja kannatuste, emotsionaalse stressi, konsortsiumi kaotuse ja elukvaliteedi vähenemise eest. Näiteks isikukahju korral võib hageja, kes sai autoõnnetuses vigastada, saada 50 000 dollarit raviarvetes, 20 000 dollarit kaotatud palkades ja 30 000 dollarit valu ja kannatuste eest.

Karistuslikud kahjud: sild tsiviil- ja kriminaalõiguse vahel

Kuigi tsiviilõiguslikud õiguskaitsevahendid on üldiselt kompenseerivad, määravad kohtud mõnikord karistuslikke hüvitisi , kui kostja käitumine oli eriti kole – ajendatud pahatahtlikkusest, pettusest või hoolimatust teiste õiguste suhtes. Karistuslikud kahjutasud on mõeldud kurjategija karistamiseks ja sarnase käitumise ärahoidmiseks, peegeldades kriminaalkaristuse eesmärke. USA ülemkohus on karistanud karistuslikke kahjuhüvitisi nõuetekohase menetluse klausli alusel, nõudes, et need oleksid mõistlikud ja proportsionaalsed tegeliku kahjuga. Ratiosuunised (nt mitte rohkem kui 9:1 karistuslik) on tavaliselt kohaldatavad vastuolulised ja hoiatavad rikkumised.

Ettekirjutused ja õiglased õiguskaitsevahendid

Kui rahakahju ei saa kahju täielikult heastada, võivad kohtud teha ettekirjutuse, mis kohustab osapoolt tegema või hoiduma konkreetse toimingu tegemisest. Näiteks võib kohus kohus kohustada tehast heitma saasteaineid jõkke või kohustada endist töötajat lõpetama konkurentsikeelulepingu rikkumine. Ettekirjutused võivad olla ajutised (esialgsed) või püsivad. Neid tehakse ainult siis, kui hageja näitab korvamatut kahju ja rahaline hüvitis oleks ebapiisav. Equitable õiguskaitse hõlmab ka eritoimingut (kohustus täita lepingueelseid kohustusi ja taastada poolte kohustused:5][5].

Deklareerivad kohtuotsused

Kohus võib teha deklaratiivse kohtuotsuse, et selgitada poolte seaduslikke õigusi ja kohustusi kahjutasu välja mõistmata või hagi nõudmata.Seda õiguskaitsevahendit kasutatakse sageli kindlustuskaitse vaidlustes, lepingu tõlgendamisel ja põhiseaduslikes vaidlustes. Näiteks kui kaks ettevõtjat on lepinguklausli osas eriarvamusel, võivad nad enne lepingu täitmist taotleda kohtult selle tähenduse tuvastamist.

Tsiviilkohtumenetluse menetlus

Tõendusmaterjali ja standardite esitamise kohustus

Tsiviilkohtumenetluses peab hageja oma juhtumit tõendama tõendite eelistamisega , mis tähendab, et on tõenäolisem kui mitte, et väidetavad faktid on tõesed (st 50,1% tõenäosus). See on madalam standard kui kriminaalõiguse "väljaspool mõistlikku kahtlust" ja peegeldab vähem raskeid panuseid - tsiviilkostjad seisavad silmitsi rahalise vastutusega, mitte vabaduse kaotamisega. Mõned tsiviilnõuded, nagu pettus või karistuslik kahjutasu, võivad nõuda "selgeid ja veenvaid tõendeid", keskstandard.

Tsiviilasjade liigid

Kõige tavalisemad tsiviilasjad hõlmavad ]torte [ (isikuvigastus, laim, hooletus), ] lepinguid (lepingu rikkumine, vaidlus tingimuste üle) ja ] vara (maavaidlused, üürileandja-üürnike küsimused).Lisaks hõlmavad tsiviilhagid ] perekonnaõigust[ (lahutus, lapse hooldusõigus) ja ]probate[ (vaidlused, pärandvarahaldus).

Peamised protseduurilised ja kontseptuaalsed erinevused

Tõenduskoormus: mõistlik kahtlus vs. ülekaalukus

Kriminaalasjades peab prokuratuur tõendama süüd väljaspool mõistlikku kahtlust – standard on nii kõrge, et see on väidetavalt parem, kui kümme süüdimõistetut pääsevad vabaks kui üks süütu süüdi mõistetakse. Tsiviilasjades peab hageja näitama ainult tõendite ülekaalu. See madalam standard peegeldab kaalude asümmeetriat: tsiviilhagi kaotamine maksab raha, samas kui kriminaalasja kaotamine võib maksta vabadust või isegi elu. See erinevus selgitab ka seda, miks sama tegu võib põhjustada nii kriminaalmenetluses õigeksmõistmist kui ka tsiviilotsust – O.J. Simpson mõisteti hiljem süüdi süüdi süüdi süüdi süüdi süüdi süüdi süüdi süüdi mõistetud mõrvas.

Osapooled ja algatamine

Kriminaalasjad algatab valitsus süüdistuse, teabe või kaebuse kaudu. Ohver võib kuriteost teatada, kuid ei saa sundida süüdistust esitama. Tsiviilasja algatab kaebuse esitanud eraõiguslik isik (või tema advokaat). Hageja valib, kas esitada hagi, võib igal ajal lahendada ja võib nõudest loobuda. See erakontroll kohtuvaidluse üle mõjutab kõike alates avastamisest kuni kokkuleppe dünaamikani. Lisaks on kriminaalõiguses kostjal õigus saada nõu (isegi avaliku kuluga, kui see on raske), tsiviilvaidluse esitajad peavad üldjuhul maksma oma advokaatide eest (välja arvatud teatavatel seadusega ettenähtud tasu muutvatel juhtudel).

Tulemused ja jõustamine

Kriminaalkorras süüdimõistva kohtuotsuse tulemuseks on karistus, mida kostja peab kandma – vangistus, tingimisi karistus, riigile makstud trahvid. Riik jõustab karistuse korrektsioonisüsteemi kaudu. Tsiviilkohtuotsused toovad kaasa seadusliku kohustuse maksta kahjutasu või täita ettekirjutust. Hageja peab kohtuotsuse ise sisse nõudma, sageli palkade kogumise, varale pandiõiguse panemise või vara arestimise teel. Kui kostjal ei ole vara või kuulutab välja pankroti, võib kohtuotsus olla kättesaamatu. See praktiline reaalsus tähendab, et tsiviilõiguslikud õiguskaitsevahendid on sama tõhusad kui kostja maksevõime.

Kavatsuse ja vea roll

Kriminaalõigus nõuab üldiselt ]meestelt kasu ] – süütunnet. Enamik kuritegusid nõuab tõestust, et kostja tegutses tahtlikult, teadlikult, hoolimatult või vähemalt hooletult (sõltuvalt kuriteost). Range vastutusega kuriteod (nt seadusjärgne vägistamine, mõned regulatiivsed süüteod) on erandid. Tsiviilõiguses varieerub süüstandard vastavalt hagi põhjusele. Tahtlik kahju (rünnak, akut) nõuab tahtlikkust. Hoolematus nõuab mõistliku hoolitsuse teostamata jätmist. Range vastutus (nt defektsed tooted) seab vastutuse ilma süüta, kuigi see on moraalikahju, mitte teo toimepanijale.

Kaasaegsed suundumused ja kriitika

Ülekriminaliseerimine ja karistusreform

Viimastel aastakümnetel on Ameerika Ühendriikides toimunud uute kriminaalseaduste plahvatus, mille mõnede hinnangute kohaselt on praegu üle 4000 föderaalse kuriteo.Kriitikud väidavad, et ülekriminaliseerimine toob kaasa ülevangistuse, eriti rassiliste vähemuste ja vaeste puhul.Reformide karistamise eesmärk on vähendada kohustuslikke miinimume, laiendada alternatiive vangistusele ja kaotada "vaesuse kriminaliseerimine" trahvide ja tasude abil, mis vangistavad inimesi võlgadesse. 2018. aasta esimese sammu seadus kujutab endast ühte sellist reformi föderaalsel tasandil, kuigi riigi tasandi muutused on ebaühtlased.

Tsiviilvastutus ja piinamisreform

Tsiviilkohtusüsteemile on omane kriitika. „Turtireformi liikumine väidab, et põgenenud žürii otsused ja kergemeelsed kohtuasjad suurendavad kindlustuskulusid ja kahjustavad ettevõtteid. Reformiettepanekud hõlmavad mittemajanduslike ja karistuslike kahjuhüvitiste ülempiire, rangemaid piiranguid meditsiiniliste rikkumistega seotud nõuetele ja advokaatide tasude eeskirju „kaotaja maksab. Vastased väidavad, et sellised reformid raskendavad tavainimestel ettevõtete vastutusele võtmist defektsete toodete, reostuse või diskrimineerimise eest. Arutelu jätkub osariikide seadusandjates ja kongressis.

Vaidluste alternatiivne lahendamine

Nii kriminaal- kui ka tsiviilsüsteemid on pöördunud vaidluste alternatiivse lahendamise poole, et vähendada kohtukoormust ja -kulusid. Tsiviilasjades kasutatakse laialdaselt vahendust ja vahekohtut; paljud lepingud nõuavad vahekohtumenetlust mis tahes vaidluse korral.Kriminaalasjades lahendab apellatsiooniläbirääkimine valdava enamuse juhtumitest – üle 95% föderaalsetest süüdimõistmistest tulenevad süünõuetest.Restoratiivse õiguse programmid, mida varem arutati, pakuvad ka teatud süütegude korral alternatiivset vaidluste lahendamist.

Järeldus

Kriminaalkaristuste ja tsiviilõiguskaitsevahendite eristamine ei ole ainult akadeemiline - see kujundab, kuidas õiglust iga päev antakse. Kriminaalõigus on suunatud kogukonnale ähvardavale käitumisele, kasutades riigi sunnivõimu karistamiseks ja heidutamiseks. Tsiviilõigus keskendub vigastatud isikule, kes püüab kahju hüvitada või õiglased korraldused. Igal süsteemil on oma loogika, protseduurid ja kaitsemeetmed ning igaüks peegeldab püsivaid arutelusid õigluse, proportsiooni ja riigi õige rolli üle. Nende erinevuste mõistmine aitab kodanikel, üliõpilastel ja poliitikakujundajatel teha teadlikke otsuseid selle kohta, kuidas reageerida, kui eeskirju rikutakse.Lugemiseks vaadake Cornell Information Institute ülevaadet kriminaalõigusest:FLc:FLc:FLc:FL-d:FLc:F.[4][5]