Õigussüsteem võib tunduda välisriigina, mida valitsevad tema oma keel, tavad ja kõrged panused. Kõigile, kes astuvad kohtusaali – kas kohtuvaidluse esitaja, vandekohtuniku, üliõpilase või kaasatud kodanikuna – on oluline mõista põhilisi erinevusi tsiviil- ja kriminaalmenetluse vahel. Kuigi mõlemad hõlmavad kohtunikku, vandekohtut ja vastaspoolte argumente, on nende aluseks olevad eesmärgid, menetlused ja võimalikud tagajärjed väga erinevad. Käesolev juhend annab põhjaliku ülevaate sellest, mida oodata mõlemat liiki kohtumenetlustes, heidates valgust erinevatele radadele, mida igaüks neist Ameerika kohtusüsteemi kaudu võtab, ning andes teile teadmisi nendes menetlustes enesekindlalt liikuda.

Põhiline erinevus: eravaidlused vs avalikud valed

Esimene ja kõige olulisem erinevus seisneb selles, kes algatab kohtuasja ja miks. ] Kriminaalkohtu algatab valitsus (süüdistuse esitaja) üksikisiku või üksuse (süüdistuse) vastu, keda süüdistatakse konkreetse kuriteo määratlusega seaduse rikkumises. Kahju loetakse ühiskonna kui terviku vastaseks süüteoks, kuna kuriteod häirivad avalikku korda ja turvalisust. Valitsuse eesmärk on karistada väärteo eest, hoida ära tulevasi kuritegusid ja rehabiliteerida õigusrikkujaid. Näideteks on vargus, kallaletung, pettus ja sõiduki juhtimine mõju all.

Seevastu ]tsiviilkohtumenetlus ] on eraõigusliku poole (hageja) algatatud kohtuvaidlus teise eraõigusliku poole (kostja) vastu. Hageja väidab, et kostja ei täitnud seadusjärgset kohustust, põhjustades kahju või kahju.Eesmärk ei ole mitte karistada, vaid lahendada vaidlus ja pakkuda kannatanule õiguskaitset – tavaliselt rahalist hüvitist. Need kohustused võivad tuleneda lepingutest, äritehingutest või üldisest ühiskondlikust käitumisest (tuntakse kahjuna). Tavaliste näidete hulka kuuluvad lepingu rikkumine, isikukahju autoõnnetusest, meditsiiniline väärkohtlemine ja laimatus.

Üksainus tegu võib viia nii kriminaal- kui ka tsiviilkohtuprotsessini.]O.J. Simpsoni kriminaalasi ] on võimas näide.Ta mõisteti oma kriminaalkohtuprotsessis mõrvas õigeks, kuid hiljem leiti ta tsiviilkohtus süüdi õigusvastase surma eest.See tulemus illustreerib suurepäraselt erinevaid töö tõendamise eesmärke ja standardeid: kriminaalõigus püüab karistada ja heidutada, samas kui tsiviilõigus püüab kannatanule hüvitist maksta.

Tsiviilkohtuprotsess: resolutsiooni ja kompensatsiooni taotlemine

Tsiviilkohtumenetlus on mehhanism, mille kaudu eravaidlused ametlikult lahendatakse.Panused on tavaliselt rahalised, kuigi kohtumäärused (kohtumäärused) võivad nõuda ka seda, et pool võtaks konkreetse meetme või hoiduks sellest.

Erakonnad ja nende eesmärgid

  • ]Kohtualune: ] Pool, kes tunneb, et talle on tehtud ülekohut ja algatab kohtuasja. Nende esmane eesmärk on saada hüvitist, tavaliselt rahalist kahjutasu, et hüvitada nende kaotus, või ettekirjutus kostja käitumise peatamiseks.
  • ]Kohtualune: ] Pool, kes väidetavalt on kahju tekitanud, on kohustatud vältima vastutust või minimeerima kahjusummat, mida nad võivad maksta.

Tõendusmaterjali koormus: tõendite eelistamine

Tsiviilkohtumenetluses kannab hageja oma juhtumi tõendamise koormat ] tõendite eelistamisega . See on suhteliselt madal standard. See tähendab lihtsalt, et žürii või kohtunik peab olema veendunud, et on "tõenäolisem kui mitte" (üle 50% tõenäosusega), et kostja vastutab kahju eest. Kui te visualiseerite õigusemõistmise skaalasid, peab hageja neid ainult kallutama, et nad saaksid võita. See madalam standard peegeldab asjaolu, et tulemus on rahaline, mitte vabaduse kaotus. Selle standardi sügavamaks sukeldumiseks pakub selge selgituse Cornelli juriidiline teabeinstituut .

Tsiviilkohtuprotsessi etapid

Tsiviilkohtumenetlus järgib struktureeritud teed alates esialgsest esitamisest kuni lõpliku kohtuotsuseni.

  • ]Pleadings: ] Kohtuhagi algab siis, kui hageja esitab kohtule kaebuse ja toimetab selle kostjale kätte. Kaebuses on esitatud hagi ja taotletud õiguskaitsevahendi õiguslik alus. Kostja vastab ] vastusega , tunnistades väited või eitades neid, ning võib esitada hageja vastuhagisid.
  • Avastamine:] See on sageli kõige pikem ja kallim etapp. Mõlemad pooled vahetavad teavet ja tõendeid, et teise poole juhtumist teada saada. Eesmärk on kõrvaldada üllatusi kohtuprotsessil ja edendada kokkuleppeid.Avastamisvahendite hulka kuuluvad:
    • [Sissetungid:] Kirjalikud küsimused, millele tuleb vastata vande all.
    • ]Otsused: Vande all antud suulised ütlused, mille salvestab kohtu reporter, kus advokaadid võivad küsitleda tunnistajaid ja pooli.
    • Tootmise taotlused: ] Dokumentide, e-kirjade, fotode ja muude asitõendite taotlused.
    • Vastuvõtutaotlused: Avaldused, mida teine pool peab tunnistama või keelduma vaidlusküsimuste kitsendamisest.
  • ] Kohtueelsed ettepanekud: Kohtuprotsessi eel võivad advokaadid esitada ettepanekuid õiguslike küsimuste lahendamiseks või kohtuasja kitsendamiseks. Tavaline ettepanek on lihtkohtuotsuse ettepanek , kus pool väidab, et faktid on vaieldamatud ja neil on õigus kohtuotsusele kui õiguslikule küsimusele ilma kohtuprotsessita.
  • ]Trial: ]
    • Jury Selection (Voir Dire): ] Advokaadid mõlemalt poolt kahtlevad potentsiaalsetes vandemeestes, et tuvastada eelarvamusi ja valida õiglane ja erapooletu žürii.
    • ]Alusavaldused: ] Kumbki pool esitab teekaardi tõendite kohta, mida nad kavatsevad esitada.
    • ]Kohtuasi: Hageja esitab oma tõendid (tunnistajad, dokumendid, ekspertiisi); kaitsjal on õigus iga tunnistaja ristküsitleda.
    • Lõppargumendid: Advokaadid võtavad tõendid kokku ja väidavad, miks vandekohus peaks nende kasuks leidma.
  • ] Kohtuotsus: ] žürii arutab ja tagastab hageja või kostja otsuse. Kui hageja võidab, sisestatakse kohtuotsus ] määratud kahjusumma kohta.

Tsiviilasjade tavalised liigid

Tsiviilõigus hõlmab laia vaidluste ringi. Tavalisteks kategooriateks on ] kautsjoniõigus [ (hooletus, tootevastutus, laim), ] lepinguõigus (lepingu rikkumine), ] asjaõigus (vaidlused maa või omandi üle) ja ] perekonnaõigus [ (lahutus, lapse hooldusõigus). Paljud neist juhtumitest lahendatakse kokkuleppe või alternatiivse vaidluste lahendamise (ADR) kaudu nagu vahendus, mis võib olla kiirem ja vähem kulukas kohtuprotsess.

Kriminaalmenetlus: riigi juhtum õigluse ja vastutuse eest

Kriminaalmenetlusi viiakse läbi, et teha kindlaks, kas kostja on kuriteo toime pannud, ja kui, siis milline peaks olema karistus. Siin antakse üksikisiku vastu riigi tohutu võim, mis muudab USA põhiseaduse kaitse kriitiliselt oluliseks.

Pidud ja nende panused

  • ]Prokuratuur: ] Esindab valitsust (föderaal-, osariigi- või kohaliku ringkonnaprokurör). Prokuröri eetiline kohustus ei ole lihtsalt süüdimõistva kohtuotsuse võitmine, vaid õiguse taotlemine. Nad otsustavad, millised süüdistused esitada ja neil on märkimisväärne kaalutlusõigus kohtuvaidluste läbirääkimistel.
  • ]Kohtualune: ] Süüdistatav isik, keda peetakse süütuks, kuni süü tõestamiseni. Panused on uskumatult suured, hõlmates võimalikku vabadusekaotust, suuri trahve ja püsivat karistusregistrit. Põhiseadus annab kostjale ulatusliku kaitse, sealhulgas õiguse advokaadile, õiguse vaikida ja õiguse kiirele kohtuprotsessile. Kui kostja ei saa endale advokaati lubada, peab selle tagama riik.

Tõestamise koormus: väljaspool mõistlikku kahtlust

See on Ameerika õigussüsteemi kõrgeim tõendamisstandard. ] Prokuratuur peab tõestama kuriteo iga elementi kuni selleni, et mõistliku vandekohtuniku peas ei ole mõistlikku kahtlust ]. See ei tähenda "absoluutset kindlust", vaid pigem seda, et tõendid on nii veenvad, et mõistlik isik tunneks end kindlalt kostja süü kohta otsuse tegemisel. Kui vandekohtul on põhjendatud kahtlus, peavad nad leidma, et kostja ei ole süüdi. See kõrge standard on tahtlik kaitse süüliste süüdimõistvate süüdimõistmiste eest. ] Koronll Õigusteabe Instituut annab suurepärase ülevaate selle standardi toimimisest.

Kriminaalmenetluse etapid

Kriminaalmenetlus hõlmab mitmeid olulisi kohtueelseid etappe, mis erinevad tsiviilasjadest.

  • ]Arreteerimine ja esialgne ilmumine: Pärast vahistamist antakse kostja kohtuniku ette esialgseks ilmumiseks; kohtunik teavitab kostjat süüdistusest, teavitab neid nende õigustest ja määrab kautsjoni.
  • ]Eelkuulamine / suuržürii: Kriminaalsüüdistuste puhul korraldatakse eelistungi, et teha kindlaks, kas on olemas tõenäoline põhjus arvata, et kostja pani toime kuriteo. Alternatiivselt võib ]suur vandekohus ] (eraldi kodanike rühm) kuulata tõendeid prokuratuurilt ja esitada süüdistuse.
  • Hagis: ] Kostja loetakse ametlikult süüdistused ette ja palutakse esitada väide. Ühised väited hõlmavad süüd, mitte süüdi, mitte mingit vaidlustamist (nolo pretendere) või seismist tumm (mis toob kaasa väite, et ta ei ole süüdi).
  • ]Avastamine ja läbirääkimiste nõudmine: Mõlemad pooled vahetavad tõendeid. Prokuratuuril on põhiseaduslik kohustus jagada kõiki tõendeid, mis on kostjale soodsad (õigustavad tõendid). Palun läbirääkimiste kaudu lahendatakse enamik kriminaalasju (üle 90%), kus kostja nõustub tunnistama end süüdi väiksemas süüdistuses või võtma vastutasuks vähendatud karistuse õigusest kohtuprotsessile loobumise eest.
  • ]Kriitiline ettepanek on püüe maha suruda, kus kaitsja väidab, et tõendid saadi ebaseaduslikult (nt ebaseadusliku läbiotsimise või ülekuulamise teel) ja need tuleks kohtuprotsessist välja jätta.
  • Kohtuprotsess:]
    • Kohtu valik:]Kaitsja ja prokuratuur valivad vandekohtu.
    • ]Alusavaldused: Süüdistaja läheb esimesena, kirjeldades nende juhtumit.
    • ]Juhtumiskohtuasi: ] Süüdistaja esitab oma tõendid. Kaitsja võib ristküsitleda. Kostja ei pea tunnistusi andma ega tõendeid esitama (viies parandus). Kui nad tunnistavad, kuuluvad nad ristküsitlusele.
    • Lõppargumendid: Mõlemad pooled võtavad kokku vandekohtu tõendid.
    • ]Juristi juhised: ] Kohtunik annab vandekohtule juhised asjakohase õiguse kohta, mida tuleb faktide suhtes kohaldada.
    • ]Deliberation and Verdict: ] Žürii arutab salaja, et jõuda kohtuotsuseni.Enamikus osariikides peab raske kuriteo otsus olema üksmeelne.Kui nad ei suuda kokku leppida, on see "näljas vandekohus" ja prokuratuur võib otsustada juhtumi uuesti läbi vaadata.
  • ]Karistus: ] Kui kostja mõistetakse süüdi, toimub eraldi karistusistung. Kohtunik võtab karistuse kindlaksmääramiseks arvesse kuriteo raskust, süüdistatava kriminaalset ajalugu ja ohvri mõju avaldusi (vangistus, tingimisi karistus, trahvid, üldkasulik töö).
  • Apellatsioonkaebus: ] Erinevalt tsiviilasjadest ei saa riik edasi kaevata süüdimõistvat kohtuotsust.

Peamised erinevused lühidalt

Kuigi mõlema süsteemi eesmärk on õiglus, on nende põhiprintsiibid ja mehaanika erinevad.

Terminoloogia ja tulemused

Igas süsteemis kasutatav keel on erinev. Tsiviilasjas leitakse kostja olevat ]kohuslane ] või ] ei vastuta ]. Kriminaalasjas leitakse kostja ]süüdis] või ] ei ole süüdi ]. Hageja ] annab kostjale , samas kui süüdistaja süüdistab ] süüdistab kostjat. Tsiviilkohtuotsuse tulemuseks on rahaline makse või kohtumäärus, samas kui kriminaalkaristus võib viia vangistuseni.

Õigus advokaadile

See on põhimõtteline erinevus. Kriminaalmenetluses tagab kuues muudatus õiguse kaitsjale ja kui kostja ei saa endale advokaati lubada, tuleb talle pakkuda seda (avalik kaitsja). Tsiviilkohtumenetluses ei ole automaatset õigust tasuta seaduslikule esindamisele. Kuigi teil on õigus palgata eraadvokaat, ei paku riik seda, luues olulise takistuse madala sissetulekuga isikutele. Kui vajate tsiviilõigusabi, võivad sellised ressursid nagu ]USA.govi õigusabikataloog aidata leida tasuta või odavaid teenuseid.

Põhiseaduslikud kaitsemeetmed

Kriminaalmenetluses süüdistatavaid kaitseb jõuline õiguste kogum, mida tsiviilasjades ei kohaldata. Nende hulka kuuluvad õigus vaikida (süüdistuse esitaja ei saa sundida teid ütlusi andma), õigus kiirele kohtupidamisele ja õigus tõendite kõrvaldamisele, kui need saadi ebaseadusliku läbiotsimise teel. Tsiviilasjas võidakse teie ütluste andmata jätmist kasutada teie vastu.

Žürii ainulaadne roll

Vandekohtutel on igas süsteemis veidi erinev roll. Kriminaalmenetluses peab žürii (tavaliselt 12 inimest) otsustama, kas süüdistaja on tõendanud süüd väljaspool mõistlikku kahtlust. Nende otsus peab olema üksmeelne peaaegu kõigis osariikides. Tsiviilkohtumenetluses võivad žüriid olla väiksemad (sageli 6 inimest) ja ei pruugi olla üksmeelsed (mõned riigid lubavad 5/6 häälteenamust). Teine oluline erinevus on suur žürii ], mis on kriminaalsüsteemi ainulaadne tunnus. Suur žürii ei otsusta süüd; selle asemel kuulab prokuröri tõendeid, et otsustada, kas on tõenäoline põhjus esitada süüdistus ja ametlikult esitada raske kuriteo eest.

Ameerika Advokatuuri juhend kohtute töö kohta pakub suurepärast ja üksikasjalikku jalutuskäiku nende žürii protsesside kaudu.

Olulised õigusterminid

Kohtusaali keele mõistmine on õigussüsteemis navigeerimise oluline osa.

Plaintiff
The party who initiates a civil lawsuit.
Defendant
The party being sued or charged with a crime.
Prosecution
The government attorney who brings criminal charges against a defendant.
Burden of Proof
The obligation to prove one's assertions at trial. In criminal law, it is "beyond a reasonable doubt." In civil law, it is a "preponderance of the evidence."
Discovery
The pre-trial phase where parties exchange information and evidence.
Deposition
Sworn testimony taken outside of court, used to gather information for trial.
Indictment
A formal charge of a crime issued by a grand jury.
Arraignment
The court hearing where a defendant is formally charged and enters a plea.
Verdict
The decision made by a judge or jury at the end of a trial.
Tort
A civil wrong (not arising from a contract) that causes harm, such as negligence or defamation.
Injunction
A court order requiring a party to do or stop doing a specific action.
Subpoena
A legal document ordering someone to appear in court or produce evidence.

Järeldus

Tsiviil- ja kriminaalmenetluse erinevate radade mõistmine muudab õigusliku protsessi keerulisemaks ja annab üksikisikutele võimaluse selles tõhusamalt osaleda. Kas oled vandekohtunik, kes kaalub tõendeid kõrge standardi "väljaspool mõistlikku kahtlust" alusel, või hageja, kes otsib isikukahju hüvitamist, on esimeseks sammuks õiglase tulemuse suunas, teades oma konkreetse kohtuprotsessi reegleid, koormusi ja panuseid. Kuigi käesolev juhend pakub laia raamistikku, on iga juhtum ainulaadne. Konsulteerimine kvalifitseeritud advokaadiga on alati parim viis konkreetse õigusnõu saamiseks või reaalse kohtuprotsessi keerukusega toimetulekuks.