Sissejuhatus

Kriminaalasja lähtepunkti mõistmine esialgsest kahtlusest kuni lõpliku lahenduseni on Ameerika kohtusüsteemi mõistmiseks hädavajalik. Seda teekonda reguleerivad ranged protseduurireeglid, mille eesmärk on tasakaalustada riigi tohutut võimu üksikisiku põhiõiguste vastu. Nõuetekohase menetluse kontseptsioon tagab, et süüdistatavat koheldakse igal sammul õiglaselt. Iga etapp alates eeluurimisest kuni lõpliku kaebuseni täidab konkreetset funktsiooni ja pakub selget õiguslikku kaitset. Kuigi süsteemi ees seisavad jätkuvad õigluse, tõhususe ja õiglusega seotud väljakutsed, on selle alusraamistik üliõpilaste, haridustöötajate ja kaasatud kodanike jaoks kriitilise tähtsusega teadmised. See artikkel annab põhjaliku teekaardi kriminaalmenetluse peamistest teetähistest, selgitades, kuidas õigusemõistmise mehhanism praktikas toimib.

1. etapp: uurimine

Kogu kriminaalasja struktuur toetub uurimise käigus loodud alusele. Õiguskaitse alustab seda etappi, kui kahtlustatakse, et kuritegu on toimunud. Esmane eesmärk on koguda piisavalt usaldusväärseid tõendeid kahtlustatava tuvastamiseks ja vahistamise tõenäolise põhjuse kindlakstegemiseks. Kaasaegne uurimine on keeruline, kasutades erinevaid tehnikaid alates tunnistajate intervjuudest ja jälgimisest kuni täiustatud kohtuekspertiisi analüüsini.

Tõendite kogumine ja säilitamine

Tõendeid saab üldjoontes liigitada otsesteks ja kaudseteks tüüpideks. Otsesed tõendid, näiteks pealtnägijakonto või ülestunnistus, tõestavad otseselt fakti. Asjaolusid kinnitavad tõendid, nagu kuriteopaigalt leitud DNA, nõuavad järeldamist, et siduda need järeldusega. Korrakaitseorganid peavad hoolikalt koguma, säilitama ja dokumenteerima tõendeid, et säilitada nende terviklikkus hilisemaks kasutamiseks kohtus. Hooldusahel peab olema rangelt dokumenteeritud, et vältida rikkumise või saastumise väiteid.

Neljas muudatusettepanek ja välistav eeskiri

Kriitiline õiguslik piirang uurimise ajal on neljas muudatus, mis kaitseb kodanikke põhjendamatute läbiotsimiste ja konfiskeerimiste eest.Kodu, isiku või vara läbiotsimiseks vajab politsei üldjuhul kohtuniku väljastatud määrust, mis põhineb tõenäolisel põhjusel.]Väljaarvamise reegel], mille on kehtestanud ülemkohus in ]Weeks v. Ameerika Ühendriigid ] ja mida kohaldatakse osariikide suhtes in Mapp v. Ohio, sätestab, et neljandat parandust rikkudes saadud tõendid on üldiselt kohtus vastuvõetamatud. See reegel toimib politsei käitumise tugeva kontrollina, mis motiveerib õigusvastast käitumist ja takistab selle praktilise kontrolli.

Lisateavet ]Erandi reegli kohta Cornelli õigusteaduskonna õigusteabe instituudis .

2. etapp: vahistamine

Vahistamine on kahtlustatava ametlik hõivamine ja kohtumenetluse oluline eskalatsioon. Korrakaitseorganid võivad vahistada kohtuniku poolt välja antud määruse alusel või sagedamini ilma määruseta, kui nad jälgivad kuriteo toimepanemist või kui neil on tõenäoline alus arvata, et kuritegu on toimunud. ]tõenäolise põhjuse standard nõuab faktidel põhinevat mõistlikku veendumust, et isik on toime pannud või kavatseb toime panna kuriteo.

Broneerimisprotsess

Pärast vahistamist toimetatakse kahtlusalune broneerimiseks politseijaoskonda. Haldusprotsess hõlmab kahtlustatava isikuandmete salvestamist, sõrmejälgede ja fotode võtmist, taustakontrolli tegemist ning isiklike asjade inventuuri. Kahtlustatavat hoitakse tavaliselt kambris kuni tema esialgse kohtusse ilmumiseni.

Miranda õigused

Oluline on, et selles punktis tuleb kahtlustatavat teavitada nende põhiseaduslikest õigustest, mida tuntakse kui ]Miranda õigused . ]Miranda v. Arizona ] (1966), need õigused hõlmavad õigust vaikida, hoiatust, et kõike, mida nad ütlevad, võib kohtus nende vastu kasutada, ja õigust advokaadile, isegi kui nad ei saa seda endale lubada. Hoiatuse eesmärk on kaitsta viienda paranduse privileegi enesesüüdistuse eest. Õiguskaitse peab lõpetama kahtluse alla seadmise, kui kahtlustatav tugineb neile õigustele.

3. etapp: laadimine

Kui kogutud tõendid ja kahtlusalune on vahi all, antakse teatepulk politseilt prokurörile. Prokurör vaatab uurimisaruanded läbi, et teha kindlaks, kas ametlike süüdistuste esitamiseks on piisavalt õiguslikult vastuvõetavaid tõendeid. See on tohutu diskreetsuse ja strateegilise otsustamise etapp.

Süüdistuse esitamine

Prokurör võib otsustada esitada süüdistuse, keelduda süüdistuse esitamisest (tuntud kui ]nolle prosequi ]) või saata juhtumi põhjalikuma läbivaatamise jaoks suurkohtule.Otsust mõjutavad tegurid on tõendite tugevus, väidetava kuriteo raskusaste, kahtlustatava kriminaalne ajalugu, tunnistajate usaldusväärsus ja ressursside kättesaadavus.Prokurörid kaaluvad ka õigusemõistmise huve ja võivad kaaluda alternatiivseid programme, nagu kõrvalesuunamine madala astme õigusrikkujate jaoks.

Suurkohtunikud ja esialgsed kohtuistungid

Raskete föderaalkuritegude korral nõuab viies muudatus vandekohtult süüdistuse esitamist. ]grand žürii ] on kodanike rühm, kes kuulab prokuröri tõendeid ja otsustab, kas on tõenäoline põhjus arvata, et kuritegu on toime pandud.See on ühepoolne menetlus; kaitse ei esita tõendeid ja uurimise sihtmärgil ei ole tavaliselt õigust ilmuda. Teise võimalusena kasutavad paljud riigid eelistungit ], avatud kohtumenetlust, kus kohtunik kuulab mõlema poole tõendeid (piiratud ulatuses) otsustamaks, kas juhtum peaks kohtuprotsessi jätkama.

Uurige föderaalse suurkohtu rolli justiitsministeeriumist .

Plea Bargaining laadimise etapis

Selles etapis alustatakse sageli läbirääkimisi plea läbirääkimistega.Süüdistuse esitamine võib pakkuda kostjale võimalust tunnistada end süüdi väiksemas süüdistuses või ühes mitmest süüdistusest vastutasuks süütõendi eest. Umbes 90–95% Ameerika Ühendriikides toimunud kriminaalasjadest lahendatakse pigem kokkuleppe kui kohtu kaudu, mistõttu on see kohtumenetluse üks olulisemaid praktilisi etappe.

4. etapp: nõuete esitamine

Kohtusse ilmumine on kostja esimene ametlik ilmumine kohtu ette. Menetlus on tavaliselt lühike, kuid kriitiliselt oluline. Kohtunik loeb ette süüdistuses või teabes sisalduvad ametlikud süüdistused, tagades, et kostja saab aru nende vastu esitatud süüdistustest.

Plea võtmed

  • ]Mitte süüdi: ] Kostja vaidlustab süüdistuse ja nõuab kohtuprotsessi.
  • Süüdis:] Süüdistatav tunnistab kuriteo toimepanemist.See viib tavaliselt juhtumi otse süüdimõistmise etappi.
  • ]Ei vaidlusta (Nolo Contendere): ] Kostja ei tunnista süüd, vaid võtab karistuse vastu nagu süüdi. Esmane eelis on see, et seda väidet ei saa kasutada vastutuse tunnistamisena seotud tsiviilhagis.
  • Mitte süüdi hullumeelsuse tõttu: Vähem levinud väide, mis seab küsimuse alla vaimse seisundi.

Kautsjon ja kohtueelne vabastamine

Kohus käsitleb ka ]bail ehk kohtueelse vabastamise küsimust. Kohtunik arvestab põgenemise ohtu ja ohtu, mida kostja kogukonnale kujutab. Kaheksas muudatus keelab "ülemäärase kautsjoni", kuid rasketes või vägivaldsetes kuritegudes süüdistatud süüdistatavaid võib hoida kautsjonita (ennetav kinnipidamine). Kaasaegne kautsjonireformi liikumine on uurinud kautsjoni kasutamist, väites, et see viib madala sissetulekuga kostjate kohtueelse kinnipidamiseni mitte sellepärast, et nad on ohtlikud, vaid kuna nad ei saa endale oma vabaduse eest maksta.

5. etapp: kohtueelsed ettepanekud ja avastamine

Ajavahemik kohtuprotsessi ja süüdistuse vahel on vastastele õigusmeeskondadele väga kiire aeg. See etapp hõlmab kahte põhiprotsessi: avastamist ja liikumisi. See on sageli kõige olulisem etapp kaitse jaoks, sest see kujundab tõendeid, mida saab kasutada kohtuprotsessis.

Avastusprotsess

]Avastastamine ] on ametlik protsess, mille käigus prokuratuur ja kaitse vahetavad teavet ja tõendeid. Brady vs. Maryland ] Prokuröril on põhiseaduslik kohustus avalikustada kõik süüst vabastavad tõendid - tõendid, mis on kostjale soodsad ja süü või karistusega seotud. Kaitse peab üldiselt andma teada teatud kaitsetest, nagu alibi või hullumeelsuse väide. Avastamisreeglite mittejärgimine võib kaasa tuua sanktsioonid, sealhulgas tõendite välistamine või isegi süüdistuste tagasilükkamine.

Ühised kohtueelsed ettepanekud

Kohtueelsed ettepanekud on kohtunikule esitatud taotlus teha enne kohtumenetluse algust konkreetne õiguslik otsus, mis on kriitilise tähtsusega strateegilised vahendid.

  • ]Ettepanek suruda: ] Sageli kõige kriitilisem ettepanek. Kaitse väidab, et teatud tõendid, nagu ülestunnistus, tunnistaja isiku tuvastamine või asitõendid, saadi ebaseaduslikult ja need tuleks kohtuprotsessist välja jätta. Edukas allasurumisavaldus võib süüdistuse tõhusalt halvata.
  • ]Kohtukoha muutmise ettepanek: ] Kaitse väidab, et ulatuslik meediakajastus või kogukonna eelarvamused muudavad õiglase kohtumõistmise praeguses jurisdiktsioonis võimatuks.
  • ] Taotlus, et kohus teeks otsuse konkreetsete tõendite lubatavuse kohta enne, kui neid vandekohtu ees mainitakse.
  • ]Kaotamise ettepanek: ] Kaitsja väidab, et prokuratuur ei ole esitanud nõuet, et asjas on oluline õiguslik puudus või et kostja kiire kohtuprotsessi õigust on rikutud.

6. etapp: kohtuprotsess

Kohtuprotsess on kriminaalasja kõige nähtavam etapp, põhiseaduslik etapp, kus riik peab oma juhtumit tõendama ] väljaspool mõistlikku kahtlust neutraalsele faktiotsijale – kas kohtunikule (kohtuistung) või vandekohtule.

Žürii valik (Voir Dire)

Žürii valimise protsessi tuntakse kui ]voir dire . Kohtunik ja advokaadid seavad kahtluse alla potentsiaalsed vandekohtunikud, et avastada eelarvamusi. Igal poolel on piiramatu arv väljakutseid "põhjuse pärast" (nt vandekohus tunnistab, et nad ei saa olla erapooletud või tunnevad tunnistajat) ja piiratud arv sundivaid väljakutseid, mis ei nõua kindlat põhjendust (kuigi neid ei saa kasutada rassi või soo alusel, nagu on kindlaks määratud [FLT: 2]]Batson v. Kentucky [FLT: 3]]. Mõlema poole eesmärk on valida žürii, mis nende arvates on nende juhtumile soodne.

Kohtuprotsessi struktuur

  1. ]Osalusavaldused: ] Mõlemad pooled kirjeldavad asjaolusid, mida nad kavatsevad tõestada.
  2. ]Prokuratuur esitab oma tõendid ja kutsub tunnistajad; Kaitsjal on õigus ristküsitleda iga tunnistajat, mis on tunnistuse usaldusväärsuse testimiseks hädavajalik põhiõigus.
  3. ]Kaitsja kohtuasi: Kaitsja esitab oma tõendid ja tunnistajad.Kaebealusel on põhiseaduslik õigus ütlusi mitte anda ja vandekohtule antakse korraldus, et nad ei saa seda vaikimist enda vastu pidada.
  4. Lõppargumendid: Kumbki pool võtab kokku tõendid ja väidab, miks vandekohus peaks tunnistama süüdistatava süüdi või mitte süüdi.
  5. ]Juristi juhised: ] Kohtunik annab vandekohtule juhised asjakohase õiguse kohta, et nad peavad faktide suhtes kohaldama. Nende juhiste konkreetne sõnastus on advokaatide poolt sageli tugevalt vaidlustatud.

Tõendamiseeskirjad

Kohtuprotsessi reguleerivad ranged tõendamiseeskirjad, näiteks föderaalsed tõendamiseeskirjad. Need eeskirjad määravad, milliseid tunnistusi ja väljapanekuid võib vandekohtule esitada. Keskne mõiste on reegel 403, mis võimaldab kohtunikul jätta asjakohased tõendid välja, kui nende tõendusväärtus on oluliselt suurem kui ebaausa eelarvamuse oht, küsimuste segamine või vandekohtu eksitamine.

] Ameerika Ühendriikide kohtute föderaalkohtumenetluse ülevaatamine.

7. etapp: kohtuotsus

Pärast kohtunikult juhiste saamist läheb vandekohus vandekohtu ruumi salaja arutama. Nad peavad jõudma ühehäälsele otsusele iga süüdistuse kohta, et kohtuotsus tagastada.Kui vandekohus ei jõua ühehäälsele otsusele, nimetatakse seda ] "ungi vandekohtuks", ] ja kohtunik võib kuulutada kohtuprotsessi kehtetuks. Sellisel juhul võib prokurör otsustada kohtuasja uuesti proovida, kui nad usuvad, et teistsugune vandekohus võib jõuda teistsuguse tulemuseni.

Kui kohtuotsus on "ei ole süüdi", vabastatakse kostja kohe süüdistustest ja riik ei saa neid põhiseadusliku kaitse tõttu kahekordse ohu eest uuesti proovida.

8. etapp: karistuse määramine

Karistuse määramine on protsess, mille käigus kohus määrab kindlaks süüdimõistetud kostjale sobiva karistuse; see on sageli eraldi arutamine kohtumenetlusest endast, mis võimaldab kohtul kaaluda suurt hulka teavet, mida vandekohus ei pruugi olla kuulnud.

Kohtuistungil

Enne karistuse määramist kaalub kohtunik kriminaalhooldusametniku koostatud karistuseelse uurimise aruannet (PSI). ] Käesolevas aruandes kirjeldatakse üksikasjalikult kuriteo mõju ohvritele (ohvri mõju avaldus), kostja tausta, perekonna ajalugu, haridust, tööhõivet ja varasemat karistusregistrit.

Kergendavad ja raskendavad tegurid

Kohtunik kaalub raskendavaid tegureid (asjad, mis muudavad kuriteo raskemaks, nagu eriti kaitsetu ohver, juhtival kohal kuriteos või kuriteo toimepanemine rendi eest) ja leevendavaid tegureid (FLT:3) (asjad, mis vähendavad süüdistatava süüd, nagu kriminaalse ajaloo puudumine, surve all tegutsemine või kahetsuse näitamine).

Karistuste liigid

  • ]Kohtualune lastakse järelevalve all kogukonda teatud tingimustel, nagu narkotestid või liikumiskeeld.
  • Sulid ja hüvitis: Rahalised karistused, mida makstakse riigile (trahvid) või otse ohvrile (hüvitamine) nende kaotuste eest.
  • ]Vangistus: Karistus vanglasse (tavaliselt kuritegude eest) või vanglasse (väärtegude eest).
  • Alternatiivsed karistused: Koduaresti, elektrooniline jälgimine, üldkasulik töö või osalemine raviprogrammis.

Föderaalsed karistusjuhised annavad raamistiku karistuste arvutamiseks, kuigi need on nüüd pigem soovituslikud kui kohustuslikud pärast ülemkohtu otsust Ameerika Ühendriigid v. Booker ] (2005).

Ameerika Ühendriikide karistuskomisjonilt ametlike suuniste ja andmete saamiseks .

9. etapp: edasikaebamine

Apellatsioonietapp on kostja võimalus vaidlustada kohtuotsus või karistus kõrgema astme kohtus. Apellatsioonkaebus ei ole uus kohtuprotsess; see on kohtutoimiku läbivaatamine õiguslike vigade osas, mis võisid tulemust ebaõiglaselt mõjutada.

Apellatsiooni põhjused

Kaebealune (nüüd FLT:0]) peab tuvastama konkreetse õigusliku vea. Üldiste põhjuste hulka kuuluvad kohtuniku ekslikud otsused tõendite või vandekohtu juhiste kohta, kohtuotsuse toetamiseks ebapiisavad tõendid, kaitsja ebaefektiivne abi või prokuröri väärkäitumine. Eduka apellatsiooni standardiks on kõrge; kaebaja peab tavaliselt näitama, et mis tahes viga ei olnud "kahjutu" ja mõjutas tõenäoliselt kohtuotsust.

Läbivaatamisstandardid

Apellatsioonikohtud kohaldavad sõltuvalt küsimusest erinevaid läbivaatamisstandardeid. Õiguslikud järeldused vaadatakse läbi ] "de novo" ] (uus), mis tähendab, et apellatsioonikohus ei austa kohtuprotsessi kohtuniku tõlgendust seadusest. Faktilisi järeldusi vaadatakse läbi ] "selge vea" ] Üksikisikuotsuseid vaadatakse läbi "diskreetsuse kuritarvitamise" ] Need standardid kajastavad kohtu- ja apellatsioonikohtute erinevaid rolle.

Habeas Corpus

Pärast seda, kui riigi otsesed apellatsioonid on ammendatud, võib riigi kostja esitada avalduse föderaalkohtule hagiavalduse ]habeas corpus , väites, et nende föderaalseid põhiseaduslikke õigusi rikuti.See on väga keeruline ja piiratud tagatisrünnak süüdimõistmisele. Föderaalkohtud ei aruta üldiselt nõudeid, mida riigikohtus ei esitatud nõuetekohaselt, välja arvatud juhul, kui kostja suudab näidata põhjust ja eelarvamust või olulist õigusemõistmise viga.

Understand the writ of habeas corpus at Cornell Law School's Legal Information Institute.

Järeldus

Kriminaalasja tee on hoolikalt konstrueeritud õigusprotsess, mille eesmärk on kaitsta süütuid, tagades samal ajal, et süüdlased võetakse vastutusele õiglase menetluse kaudu.Alates esialgsest neljandast muudatusest uurimise piirangutest kuni habeas corpus petitsiooni lõpliku võimaluseni on iga etapp menetluslik kaitse valitsuse meelevaldse tegevuse vastu.Kuigi süsteem ei ole täiuslik ja seisab silmitsi jätkuvate õigluse ja tõhususega seotud väljakutsetega, rõhutab selle raamistiku mõistmine Ameerika õigusemõistmise põhiprintsiipi: riik peab alati oma juhtumit tõestama ja isegi kõige raskemates kuritegudes süüdistatavatel on õigus nõuetekohase menetluse täielikule kaitsele.