Sissejuhatus: Miks on apellatsioonid kohtusüsteemis olulised

Õigussüsteem on keeruline ja mõista, kuidas apellatsioonid toimivad, on oluline nii üliõpilaste kui ka haridustöötajate jaoks. Apellatsioonid pakuvad mehhanismi madalama astme kohtute otsuste läbivaatamiseks, tagades, et õiglust täidetakse ja õiguslikke standardeid järgitakse järjepidevalt. Kui kohtuprotsess on see, kus tehakse kindlaks faktid ja tehakse esialgsed otsused, toimib apellatsiooniprotsess selle protsessi kriitilise kontrollina, mis kaitseb vigu, mis võivad kahjustada usaldust kohtusüsteemi vastu. Igaüks, kes õpib õigust, kodanikutunnet või laiemat juhtimisraamistikku, ei ole apellatsioonipraktika nüansse haaramine pelgalt akadeemiline; see on oluline, et hinnata, kuidas õigusriik praktikas toimib.

Apellatsioonid ei ole teine amps õunale. Selle asemel on tegemist keskendunud ülevaatega sellest, kas seadust kohaldati õigesti ja järgiti esialgse menetluse käigus. See eristus on kogu apellatsioonisüsteemi mõistmisel keskse tähtsusega. Järgnevad punktid kirjeldavad ülesehitust, menetlusi ja strateegilisi kaalutlusi, mis määravad, kuidas apellatsioonid toimivad kaasaegsetes õigussüsteemides, pöörates erilist tähelepanu USA föderaal- ja osariikide kohtute raamistikele.

Mis on apellatsioon? põhikontseptsiooni määratlemine

Apellatsioon on kõrgema astme kohtule (apellatsioonikohtule) esitatud ametlik taotlus vaadata läbi madalama astme kohtu (kohtuprotsessi) otsus ja seda potentsiaalselt muuta. Apellatsiooni algatavat poolt nimetatakse ]apellant ] ja apellatsioonile vastav pool on ]appellee ]. Apellatsioonikohus ei vii läbi uut kohtumenetlust. Ta ei kuula uusi tõendeid, ei kutsu tunnistajaid ega vaata fakte nullist läbi. Selle asemel on tema ülesanne vaadata esialgse kohtuprotsessi protokoll ja teha kindlaks, kas esines õiguslikke või menetluslikke vigu, mis mõjutasid oluliselt tulemust.

See protsess on äärmiselt oluline õigussüsteemi terviklikkuse säilitamiseks ja kohtuotsuste süsteemseks kontrollimiseks.Kaebamisvõimaluseta võib lõppsõnaks saada üks ekslik otsus kohtumenetluse tasandil, mis võib põhjustada ebaõiglust. Apellatsioonimenetlus täidab ka laiemat funktsiooni: see aitab arendada ja selgitada seadust. Kirjalike arvamuste esitamisega annavad apellatsioonikohtud juhiseid madalama astme kohtutele, advokaatidele ja avalikkusele, kujundades, kuidas põhimäärusi ja põhiseaduslikke sätteid tõlgendatakse ja kohaldatakse.

Apellatsiooni liigid: tsiviil-, kriminaal- ja haldusküsimused

Tsiviilapellatsioonid

Tsiviilkaebused tekivad üksikisikute, ettevõtete või organisatsioonide vahelistest vaidlustest. Need juhtumid hõlmavad tavaliselt lepinguid, omandiõigusi, lepinguvälist kahju (isikukahju või hooletus), perekonnaõigust või muid mittekriminaalasju. Tsiviilkaebuse korral võib kumbki pool vaidlustada asja menetleva kohtu otsuse. Näiteks võib edasi kaevata hageja, kellele on määratud kahjutasu, mis on nende arvates liiga väike, või kostja, kes on tunnistatud vastutavaks, võib vastutuse tuvastamise ise edasi kaevata. Apellatsioonikohus kontrollib, kas asja arutav kohtunik kohaldas asjakohast õigust ja kas esitatud tõendid toetasid vandekohtu otsust.

Kriminaalapellatsioonid

Kriminaalkaebusi esitavad süüdistatavad, kes on kuriteos süüdi mõistetud ja püüavad oma süüdimõistvat otsust tühistada või karistust vähendada. Mõnes jurisdiktsioonis võib prokuratuuril olla ka piiratud õigus edasi kaevata, näiteks kui kohtu kohtunik jätab süüdistuse rahuldamata või kaotab tõendid. Kriminaalkaebustes keskendutakse sageli väidetavatele põhiseaduslikele rikkumistele, näiteks kaitsja ebaefektiivne abi, tõendite ebaõige vastuvõtmine või vandekohtu juhiste vead. Kuna panused on erakordselt suured, rakendavad apellatsioonikohtud ranget kontrolli, et tagada kostja &# 8217; õiguste täielik kaitse kogu kohtumenetluse vältel.

Halduskaebused

Halduskaebusi esitatakse siis, kui üksikisikud või üksused vaidlustavad valitsusasutuste otsuseid. Need otsused võivad hõlmata mitmesuguseid küsimusi, sealhulgas sotsiaalkindlustushüvitisi, sisserände staatust, keskkonnalubasid ja kutselist litsentsimist. Halduskaebusi menetletakse tavaliselt eriviisil: asutusel endal võib olla sisekontroll ja negatiivsed otsused saab seejärel edasi kaevata osariigi või föderaalsele kohtuprotsessile ning sealt edasi standardse apellatsioonihierarhia kaudu. Halduskaebuste läbivaatamise standard hõlmab sageli seda, kas asutuse # 8217; tegevus oli meelevaldne, kapriis või kaalutlusõiguse kuritarvitamine.

Apellatsioonikohtu süsteem: struktuur ja hierarhia

Apellatsioonikohtud on erikohtud, mis vaatavad läbi kohtuprotsessis tehtud otsuseid. Need on korraldatud hierarhilisteks tasemeteks ja selle struktuuri mõistmine on oluline iga apellatsiooniprotsessi jälgimiseks.

Riigi apellatsioonikohtud

Enamikul osariikidel on kolmetasandiline struktuur: kohtuprotsessid (kus kohtuasju algselt arutatakse), vahepealsed apellatsioonikohtud (mis vaatavad läbi kohtumenetluse otsused) ja osariigi ülemkohus (osariigi õiguse asjades viimase astme kohus). Vahekohtuks nimetatakse sageli apellatsioonikohut või kõrgemat kohut ning see menetleb enamikku apellatsioonikohtutest. Osariigi ülemkohus arutab vahekohtu apellatsioone, kuid tal on tavaliselt kaalutlusõigus valida, milliseid kohtuasju ta vaatab läbi. Osariikidel nagu New York on ainulaadsed nimetavad konventsioonid, kuid funktsioon jääb järjepidevaks: esitada õiged kohtud vead ja ühtlustada riigi õiguse tõlgendamine.

Föderaalapellatsioonikohtud

Föderaalne apellatsioonisüsteem peegeldab riigi struktuuri, kuid toimib riiklikul tasandil. Esmased föderaalsed apellatsioonikohtud on Ameerika Ühendriikide apellatsioonikohtud [FLT: 1]], mis jagunevad kolmeteistkümneks ringkonnaks: kaksteist piirkondlikku ringkonda ja föderaalringkonda (mis tegeleb patendi- ja rahvusvaheliste kaubandusasjadega). Iga ringkiri hõlmab konkreetset geograafilist piirkonda ja selle ringkonna kohtud vaatavad oma jurisdiktsioonis föderaalpiirkonna kohtute otsuseid. USA apellatsioonikohtud on peaaegu kõigi föderaalasjade esimese astme apellatsioonikohtud ja nende otsused on selles ringkonnakohtutes siduvad.

Ameerika Ühendriikide Ülemkohus

Ülemkohus on maa kõrgeim kohus, millel on lõplik õigus vaadata läbi nii osariigi kui ka föderaalkohtute otsused, tingimusel et tegemist on föderaalküsimusega. Ülemkohus ei menetle iga kaebust; ta annab igal aastal tunnistuse väikesele osale kohtuasjadest, tavaliselt neist, mis esitavad olulisi põhiseaduslikke küsimusi, ringkonnasiseseid konflikte või olulisi föderaalõiguse küsimusi. Kohtu otsused on siduvad kõigile madalama astme kohtutele ja neil on sügav mõju kogu õigussüsteemile. Pikemalt Riigikohtu ja üldisema kohtukoormuse kohta annab põhjaliku teabe ] Ülemkohtu ’ ametlik koduleht.

Apellatsioonimenetlus: samm-sammult jagunemine

Edasikaebamise protsess hõlmab mitut erinevat etappi, millest igaüks on kohtuasja õiglase ja põhjaliku läbivaatamise tagamiseks otsustava tähtsusega.Kuigi konkreetsed menetlused on jurisdiktsiooniti erinevad, on järgmine järjestus enamikus USA apellatsioonikohtutes tavaline.

Apellatsiooniteatise esitamine

Iga apellatsioonkaebuse esimene samm on esitada dokument, mida nimetatakse apellatsiooniteateks, algse kohtuotsuse teinud kohtule. See teade on lihtne; selles lihtsalt märgitakse, et pool kavatseb edasi kaevata. Kehtivad ranged tähtajad, mis tavaliselt ulatuvad 14– 30 päevani pärast lõplikku kohtuotsust või määrust. Selle tähtaja puudumine toob tavaliselt kaasa kaebeõiguse kaotamise. See samm on puhtalt menetluslik, kuid see on vajalik algatav sündmus.

Apellatsiooniakti ettevalmistamine

Apellatsiooniteatise esitamisel peab apellant tagama, et apellatsioonikohtule edastatakse kogu menetluskohtu protokoll. Kirje sisaldab kõiki menetlusdokumente, ettepanekuid, eksponaate, ütluste ärakirju ja asja menetleva kohtu lõplikku otsust. Protokoll on ainus infokogum, mida apellatsioonikohus kaalub. Kuna apellatsiooniastmes ei esitata uusi tõendeid, on protokolli täielikkus ja täpsus ülimalt väärt. Iga viga protokollis võib mõjutada apellatsiooni tulemust.

Apellatsiooni lühikokkuvõtete esitamine

Pärast protokolli koostamist esitavad mõlemad pooled kirjalikud argumendid, mida tuntakse kui ] briefid . Apellant &# 8217; lühidalt selgitab, miks asja menetlev kohus eksis ja miks tuleks kohtuotsust muuta. Apellae&# 8217; lühike vastus väidab, et asja menetlev kohus &# 8217; otsus oli õige ja seda tuleks järgida. Lühikesed on hoolikalt struktureeritud dokumendid, mis viitavad õigusasutustele, põhikirjale ja protokolli osadele. Need on apellatsioonimenetluses veenev argument. Enamik apellatsioonikohtuid kehtestab ranged lehekülgede ja vormistamise nõuded.

Suulised argumendid

Paljudel juhtudel koostab apellatsioonikohus suulised argumendid, mille käigus mõlema poole advokaadid ilmuvad kohtunike (tavaliselt kolme) ette oma kohtuasja tutvustama. Suuline argument ei ole püksikute uuesti ülessoojendamine; see on kohtunike võimalus esitada küsimusi, uurida argumentide nõrkusi ja otsida selgitusi põhipunktide kohta. Mõjuv suuline argument võib mõjutada tulemust, kuid kohtuasja tuumiku moodustavad just püksikud. Suuliseks argumendiks määratud aeg on sageli piiratud 15– 30 minutiga külje kohta.

Otsus ja arvamuse väljaandmine

Pärast protokolli, lühikokkuvõtete ja suuliste argumentide läbivaatamist teeb apellatsioonikohus kirjaliku otsuse. See otsus võib olla mitmesugune: see võib ] kinnitada ] asja menetleva kohtu otsust [#8217; otsust (toetada), ] pöörata ] kohtuotsus (kehtib selle ümber), ] nõuda ] asja tagasi asja kohtule edasiseks menetlemiseks, mis on kooskõlas apellatsioonikohtu lahenditega või nende kombinatsiooniga. Kohus’s selgitatakse otsuse õiguslikku põhjendust ja see võib luua eelnevas kohtu jurisdiktsioonis, mis on seotud kohtuasjaga.

Apellatsiooni põhjused: millal saab otsuse vaidlustada?

Igal menetluse kaotanud poolel ei ole õigust kaebusele.Kaebamise alused peavad põhinema konkreetsetel õigusvigadel, mis mõjutasid kohtuasja lahendit.

  • ]Õiguslik viga: ] Menetluskohus tõlgendas valesti või kohaldas valesti seadust, määrust või põhiseaduslikku sätet. Näiteks võis kohtunik isikukahju juhtumis kasutada hooletuse puhul vale õiguslikku standardit.
  • ]Ebapiisavad tõendid: ] Kohtuprotsessil esitatud tõendid olid kohtuotsuse toetamiseks õiguslikult ebapiisavad. Apellatsioonikohus vaatab protokolli läbi, et näha, kas mõistlik vandekohus oleks võinud tõendite põhjal jõuda samale järeldusele.
  • ]Menetlusvead: ] Kohtuprotsessi läbiviimisel esines märkimisväärseid vigu, nagu tõendite ebaõige tunnistamine või välistamine, vandekohtu ekslikud juhised või vandekohtu üleastumine.Apellant peab tavaliselt näitama, et viga ei olnud kahjutu ja et see kahjustas tulemust.
  • ]Põhiseaduslikud rikkumised: ] Kriminaalasjades väidetakse sageli kostja põhiseaduslike õiguste rikkumist, sealhulgas õigust õiglasele kohtumõistmisele, õigust tunnistajatega silmitsi seista või kaitset põhjendamatute läbiotsimiste ja konfiskeerimiste eest.

Apellatsioonikohtud kohaldavad kontrollistandardit, mis määrab kindlaks kohtumenetluse kohtu järeldustele omistatava lugupidamise taseme. Õigusküsimuste puhul on läbivaatamine ] de novo ], mis tähendab, et apellatsioonikohus peab küsimust värskeks ja lugupidamatuks. Faktiliste asjaolude tuvastamisel on läbivaatamine selge viga, mis tähendab, et apellatsioonikohus ei lükka tagasi asja menetleva kohtu faktilisi järeldusi, kui need ei ole selgelt valed. Diskretsiooniliste otsuste puhul, näiteks süüdimõistmine või tõendusotsus, on läbivaatamine kaalutlusõiguse kuritarvitamine.

Pretsedendi roll apellatsioonimenetluses

Pretsedent mängib apellatsiooniotsustes otsustavat rolli. Kohtud lähtuvad oma otsustes varasematest otsustest, tagades kooskõla, ettearvatavuse ja õigluse seaduse kohaldamisel. Silmotsustuse doktriin, mis tähendab &# 8220; seista otsustatud asjade eest, &# 8221; sunnib kohtuid järgima väljakujunenud pretsedente, kui neid ei ole mõjuv põhjus ümber lükata. See põhimõte on tavaõiguse süsteemi alus ja annab apellatsiooniotsustele siduva jõu.

Kui apellatsioonikohus avaldab avaldatud arvamuse, muutub see arvamus siduvaks pretsedendiks kõigile oma jurisdiktsiooni alla kuuluvatele madalama astme kohtutele. Näiteks USA üheksanda ringkonna apellatsioonikohtu otsus on siduv kõigile üheksanda ringkonna föderaalkohtutele. Ülemkohtu otsused on siduvad kõigile riigi kohtutele föderaalküsimustes. Pretsedent tagab stabiilsuse ja võimaldab advokaatidel ja vaidluspooltel ennustada, kuidas sarnased vaidlused lahendatakse. Kohtud võivad siiski pretsedendi muuta ja seda teha, kui asjaolud muutuvad või kui eelnev otsus on selgelt ekslik.

Selleks, et uurida põhjalikumalt, kuidas USA föderaalkohtud on üles ehitatud ja kuidas nad kaebusi menetlevad, pakub USA kohtute ametlik veebisait usaldusväärseid juhiseid.

Läbivaatamise standardid: kuidas apellatsioonikohtud hindavad kohtuasju

Kriitiline mõiste, mis sageli segab uustulnukaid, on kontrollistandard. Läbivaatamise standard määrab ära, kui palju aupaklikkust apellatsioonikohus annab asja menetlevale kohtule # 8217; otsustele. Erinevad küsimused vajavad eri kontrolli:

  • De Novo Review: ] Kohaldatakse õigusküsimuste suhtes. Apellatsioonikohus ei austa asja menetlevat kohut ja otsustab küsimuse iseseisvalt.
  • ]Selge vea ülevaade: ] Kohaldatakse faktiliste järelduste suhtes. Apellatsioonikohus ei lükka ümber asja menetleva kohtu leide, kui tal pole kindlat ja kindlat veendumust, et viga on tehtud.
  • ] Diskretsioonikontrolli kuritarvitamine: ] Kohaldatakse kaalutlusõiguse otsuste suhtes, nagu otsused tõendite kohta või ettepanekud uueks kohtuprotsessiks. Apellatsioonikohus pöördub tagasi ainult siis, kui asja menetlev kohus [#8217;] otsus oli meelevaldne, põhjendamatu või kapriisne.

Nende standardite mõistmine on oluline tõhusate apellatsioonidokumentide koostamiseks ja apellatsioonimenetluse edukuse tõenäosuse prognoosimiseks.Apellandil, kes väidab, et õigusküsimus on ülekaalus, on paremad võimalused, sest läbivaatamine on de novo, samas kui faktilise järelduse vaidlustaja seisab palju kõrgemal latil.

Erinevused kohtu ja apellatsioonikohtu vahel

Kohtuprotsessi ja apellatsioonikohtute põhimõtteliste erinevuste mõistmine on oluline kõigile, kes uurivad õigussüsteemi. Kohtuprotsessid on kohtud, kus algavad kohtuasjad. Nad on esimese astme fakti ja õiguse leidjad. Vandekohtud (või kohtunikud kohtupingis) kuulavad tõendeid, hindavad tunnistajate usaldusväärsust ja teevad otsuseid. Apellatsioonikohtud seevastu ei kuula tõendeid ega hinda tunnistajate usaldusväärsust. Nende ainus eesmärk on kontrollida kohtumenetluse kohtu # 8217; seaduse kohaldamist ja menetluseeskirjade järgimist.

Teine oluline erinevus on kohtuniku roll. Kohtus juhib asja üks kohtunik. Apellatsioonikohtus arutab asju tavaliselt kolmest kohtunikust koosnev kolleegium (või üldkogu hinnangute puhul rohkem). See paneelstruktuur soodustab arutelu ja vähendab individuaalse erapoolikuse ohtu. Apellatsioonikohtunikud lähtuvad oma otsustes kirjalikust protokollist ja esitatud argumentidest, mitte reaalajas ütlustest või tunnistajate käitumisest.

Strateegilised kaalutlused apellatsioonide puhul

Kaebuse esitamine ei ole otsus, mida tuleb teha kergekäeliselt. See nõuab hoolikat strateegilist kaalumist. Kaebused on kallid ja aeganõudvad. Need nõuavad mahuka protokolli koostamist, üksikasjalike juriidiliste dokumentide koostamist ja potentsiaalselt ka esitamistasude maksmist. Nendel põhjustel ei ole iga eitav otsus edasikaebamise aluseks. Pooled peavad hindama edu tõenäosust kaebuse põhjuste, läbivaatamise standardi ja õiguslike argumentide tugevuse põhjal.

Paljudel juhtudel uurivad pooled alternatiivseid vaidluste lahendamise või lahendamise võimalusi ka pärast apellatsiooniteate esitamist. Apellatsiooni läbivaatamise ebakindlus võib motiveerida mõlemat poolt kompromissile jõudma. Lisaks sellele esitatakse mõned kaebused mitte kohese võidu ootusega, vaid kohtuotsuse täitmise edasilükkamiseks või probleemi säilitamiseks tulevikus läbivaatamiseks. Õigusnõustajal on oluline roll nende strateegiliste tegurite hindamisel ja klientide suunamisel otsustusprotsessis.

Praktilise juhendi saamiseks kaebuse esitamisega seotud sammude kohta, sealhulgas näidisvormid ja tähtajad, on Cornelli õiguskooli poolt säilitatav [FLT:] apellatsioonimenetluse föderaalsed eeskirjad hindamatu ressurss.

Viimased suundumused ja reformid apellatsioonipraktikas

Apellatsioonipraktika ei ole staatiline. Mitmed suundumused ja reformid kujundavad seda, kuidas apellatsioone tänapäeva kohtutes menetletakse. Üks märkimisväärne suundumus on tehnoloogia kasvav kasutamine. Paljud apellatsioonikohtud nõuavad nüüd elektroonilist esitamist (e- esitamist) ja säilitavad digitaalseid kohtuasjade haldamise süsteeme. See nihe on kiirendanud dokumentide voogu ja vähendanud paberi raiskamist. Teine suundumus on suulise argumendi tõhususe kasv, kus mõned kohtud katsetavad lühemaid aegu või otsustavad kohtuasju ilma suulise argumendita, kui püksikud piisavalt probleeme esitavad.

Samuti on käimas arutelud õiguskaitse kättesaadavuse üle apellatsioonimenetluse kontekstis. Pro se kohtuvaidluse esitajad (kes ise esindavad) seisavad silmitsi märkimisväärsete probleemidega apellatsioonimenetluse formalistlikes eeskirjades navigeerimisel.Mõned kohtud on vastanud lihtsustatud vormide, lihtsate juhendite ja eneseabikeskustega. Apellatsioonimenetlus on siiski väga tehniline ning valdava osa edukate apellatsioonide menetlemisega tegelevad endiselt kogenud advokaadid.

Mõned riigid on kaalunud apellatsioonikohtute ümberkorraldamist, et lahendada tõhusamalt kohtuasjadega seotud probleeme, sealhulgas ettepanekuid spetsiaalsete apellatsioonikogude loomiseks (nt kriminaalasjade või perekonnaõigusega seotud küsimuste puhul).Föderaaltasandil on habeas corpus'e edasikaebuste maht tinginud menetluseeskirjade perioodilise kohandamise. Need muudatused kajastavad jätkuvaid jõupingutusi, et tasakaalustada apellatsioonimenetluse põhjaliku läbivaatamise ideaale piiratud kohturessursside praktilise reaalsusega.

Järeldus: kaebuste püsiv tähtsus

Apellatsiooniprotsessi mõistmine on oluline kõigile õigussüsteemi õppijatele. Apellatsioonikohtutel on oluline roll õigluse ja õigusriigi põhimõtete järgimise tagamisel, mistõttu on üliõpilastel ja haridustöötajatel oluline neid mõisteid mõista. Apellatsioonimenetlus ei ole pelgalt menetlusmehhanism, vaid põhiline kaitse kohtulike vigade eest ja peamine tõukejõud õigusdoktriini arendamisel. Pakkudes struktureeritud teed madalama astme kohtuotsuste läbivaatamiseks, aitavad apellatsioonid säilitada üldsuse usaldust kohtusüsteemi õigluse ja terviklikkuse vastu.

Olgu tegemist kodanikueksamiks valmistuva õpilasega, õppekava kujundava õpetajaga või lihtsalt kodanikuga, kes soovib mõista, kuidas teie õigussüsteem toimib, annavad siin toodud põhimõtted tugeva aluse. Järgmine kord, kui sa kohtad uudislugu juhtumi kohta, mis on “ esitatud kõrgema astme kohtule,” saad selgema ülevaate sellest, mida see protsess endast kujutab ja miks see oluline on. Edasiseks lugemiseks apellatsioonikohtute ajaloo ja arengu kohta pakub Oyez Project at Chicago- Kent College of Law rikkalikku multimeediaarhiivi ülemkohtu kohtuasjadest ja menetlustest.