Kuidas kasutatakse küsitlusi vastaste diskrediteerimiseks poliitilistes rassides

Kuidas kasutatakse küsitlusi vastaste diskrediteerimiseks poliitilistes rassides

Push-küsitlused on üks petlikumaid vahendeid kaasaegses poliitilises kampaanias. Erinevalt legitiimsetest arvamusuuringutest, mis tabavad avalikku meelt, on tõukeküsitlused mõeldud valijatega manipuleerimiseks, lisades negatiivse, sageli vale teabe küsitluse küsimuse varju. Need ei ole uurimisvahendid – need on propagandarelvad. Mõistmine, kuidas need töötavad, miks need on tõhusad ja mida saab nende vastu teha, on oluline igale valijale, kes soovib teha teadlikke otsuseid valimiskastis.

Käesolevas artiklis vaadeldakse põhjalikult tõukeküsitlusi: nende ajalugu, psühholoogilist taktikat, testitavaid õiguslikke ja eetilisi piire ning nende mõju valimistele. Lõpuks on teil paremad võimalused teha kindlaks tõukeküsitlus ja kaitsta oma otsust nende varjatud mõjuoperatsioonide eest.

Mis see täpselt on?

Tõukeküsitlus on meetod, kus helistaja (sageli skripti kasutades) esitab rea küsimusi, mis on tegelikult mõeldud vastaja arvamuse mõjutamiseks, mitte andmete kogumiseks. Küsimused sisaldavad tavaliselt kandidaadi kohta negatiivseid või eksitavaid väiteid, mis on sõnastatud hüpoteetiliselt või süüdistavalt. Näiteks: "Kui sa teaksid, et kandidaat Smithi on korruptsiooni uuritud, kas see vähendaks tõenäosust tema poolt hääletada?" Küsimus ei küsi ainult arvamust, vaid esitab alusetu süüdistuse ja raamib selle faktiks.

Õiguspärane küsitlus kasutab seevastu neutraalset sõnastust, juhuslikku valimit ja läbipaistvat metoodikat. Küsimuste eesmärk on mõõta arvamust seda mõjutamata. Küsitluste vajutamine hägustab seda rida tahtlikult. Helistaja võib väita, et on pärit legitiimsest uurimisfirmast või ülikoolist, kuid tegelik eesmärk on vastase määrimine. Ameerika avaliku arvamuse uuringute ühingu (AAPOR) sõnul on tõukeküsitlus „katse mõjutada või muuta vastaja arvamust legitiimse küsitluse läbiviimise maski all. See määratlus on võtmeks, et eristada tõukeküsitlusi tõelistest.

Ajalugu ja märkimisväärsed näited

Push küsitlus on olnud aastakümneid, kuid selle kasutamine on kiirenenud odavate telemarketingute ja automatiseeritud helistamiste tõusuga. Üks kurikuulsamaid varaseid näiteid leidis aset 2000. aasta vabariiklaste presidendivalimiste eelvalimiste ajal. Lõuna-Carolina valijatele laekus kõnesid, milles küsiti: „Kas te oleksite enam-vähem tõenäoliselt hääletamas John McCaini poolt, kui teaksite, et ta on sündinud ebaseadusliku mustanahalise lapse? Küsimus külvas julma ja valet kuulujut McCaini adopteeritud tütre kohta Bangladeshist.

2008. aasta üldvalimistel leidis aset veel üks oluline juhtum.Võtmeriikide valijad said tõukeküsitlusi, milles väideti, et Barack Obama oli moslem, kes keeldus truudusevannet lugemast ja et tema naine Michelle oli kirikukõnes kasutanud terminit "whitey". Ükski neist väidetest ei olnud tõsi, kuid tõukeküsitlused aitasid kinnistada valearusaamu, mis kogu valimiste vältel püsisid.

2016. aasta tsüklis olid tõukeküsitlused suunatud Hillary Clintonile, küsides tema e-kirju, Benghazit ja tervist, sageli sisaldades kinnitamata väiteid. Donald Trumpi kampaania oli seotud ka eelvalimiste ajal vastaste nagu Ted Cruz ja Marco Rubio vastu suunatud küsitlustega.

Need näited näitavad, et suruküsitlused ei ole ääretaktika - need on kaasaegse negatiivse kampaania peavoolu osa, mida kasutavad nii suured parteid kui ka paljud kolmandad parteid.

Kuidas Push Polls Töö: Taktika

Push-küsitlused tuginevad käputäiele hästi harjutatud tehnikatele. Iga küsitlus on mõeldud valija kriitilisest mõtlemisest mööda hiilimiseks ja negatiivse seose tekitamiseks.

Negatiivne kaader

Iga tõukeküsitluse tuum on negatiivne kaader. Küsimus algab eeldusega, mis on sihtmärgile kahjulik: "Kas sa ei hääletaks kandidaat X poolt vähem, kui sa teaksid, et nad hääletasid maksude tõstmise poolt?" Isegi kui vastaja vastab "ei", on kahtluse seeme istutatud. Juba ainuüksi süüdistusega kokkupuutumine muudab selle vaimselt kättesaadavamaks, kui valija hiljem otsuse teeb. See on klassikaline näide ] kättesaadavuse heuristik ] – inimesed ülehindavad sündmuste tõenäosust, mida nad kergesti mäletavad.

Ebamäärane või vale teave

Paljud tõukeküsitlused kasutavad tahtlikult ebamäärast keelt, mis muudab faktide kontrollimise raskeks. Need võivad viidata "aruannetele", mida kandidaat "võib" valesti käituda. Teised kasutavad otseseid valesid. 2010. aasta vaheaegadel väitsid mitmes osariigis tõukeküsitlused vääralt, et demokraatide kandidaadid toetasid "surmapaneele" või tahtsid Medicare' i katkestada. Vale ei olnud oluline - eesmärk oli luua emotsionaalne reaktsioon.

Mõned push-küsitlused kasutavad "häbi küsida" tehnikat, kus helistaja teeskleb, et tal on piinlik selle teema tõstatamise pärast. "Mul on kahju seda küsida, kuid kas see häiriks teid, et teada saada, et kandidaat Jonesil on kriminaalne taust?" See vastumeelsuse teesklemine muudab süüdistuse tegelikult usaldusväärsemaks, sest helistaja näib olevat neutraalne osapool, kes avalikustab ebamugavaid fakte.

Emotsionaalne keel

Sõnad nagu ] korrumpeerunud ], ohtlikud ], ] maksu- ja kulutuskulu, ekstremist ] või ] valetaja on levinud. Küsimused on loodud hirmu, viha või vastikuse äratamiseks – emotsioonid, mis kaaluvad üles ratsionaalse mõtte. push-küsitlus võiks küsida: „Kas see teeb teid vihaseks, et senaator Brown võttis lobistidelt raha, hääletades veteranide hüvete vastu?

Küsimus „Kahekordne vajumine

Teine levinud taktika on topelttüveline küsimus, mis ühendab kaks eraldi küsimust üheks sundvalikuks. Näiteks: "Kas toetad kandidaat Greeni plaani tõsta kinnisvaramakse ja vähendada politsei rahastamist?" Maksutõusude vastu hääletaja võib teise osa ära kuulata ja kandidaadi otse tagasi lükata, kuigi eeldus on vale või moonutatud. Küsimus manipuleerib vastust, segades kahte omavahel mitteseotud küsimust.

"Brushfire" helistamine ja helitugevus

Push- küsitlusi viiakse sageli läbi "brushfire" kampaaniates – lühikesed, intensiivsed kõnepursked, mis on suunatud konkreetsele piirkonnale või demograafilisele. Neid võib olla kümneid tuhandeid ja neid kasutatakse tavaliselt viimastel päevadel enne valimisi, jättes sihtkandidaadile vastamiseks vähe aega. Automaatsed kõned (robocallid) võimaldavad jõuda odavalt suure hulga valijateni. Paljudel juhtudel ei salvestata kõnesid isegi küsitlusandmetena, ainus eesmärk on sõnumi levitamine.

Psühholoogilised mehhanismid: miks suruda küsitlusi

Hoolimata nende läbipaistvast manipuleerimisest, õnnestub push-küsitlused, sest nad kasutavad hästi dokumenteeritud kognitiivseid eelarvamusi.

Kokkupuuteefekt

Pelgalt särituse efekt viitab sellele, et inimesed eelistavad asju, millega nad korduvalt kokku puutuvad. Kui suruküsitluses korratakse negatiivset väidet mitu korda – isegi kui valija selle tagasi lükkab –, muutub väide tuttavamaks ja seega usutavamaks. Seepärast küsivadki tõukeküsitluse skriptid sageli sama küsimust erineval viisil või järgivad sõnumi tugevdamiseks käsku "Kas oled kindel?".

Illusiivse tõe efekt

Uuringud näitavad, et korduvaid väiteid hinnatakse tõeseks suurema tõenäosusega, hoolimata nende tegelikust täpsusest. Push- küsitlused kasutavad seda ära, lisades valeväiteid, mida valijad võivad uuesti kuulda teistest allikatest. Kordus koos "küsitluse" näilise autoriteediga võib luua võimsa tõeillusiooni.

Raamimine ja ankurdamine

Küsimuse raamimine kujundab vastuse põhimõtteliselt. Küsimuse kinnistamisel negatiivse eeldusega sunnib tõukeküsitlus valijat mõtlema vastasele selles negatiivses valguses. Isegi kui valija ei nõustu eeldusega, võib selle ümberlükkamiseks vajalik vaimne pingutus jätta alles jäänud kahtluse. See on eriti tõhus madala infoga valijate puhul, kellel puudub tugev eelnev arvamus.

Tagasilöögi efekt ja vastupidavus

Huvitav on see, et katsed suruküsitluse müüte kummutada võivad mõnikord tagasilöögi anda. ] tagasilöögiefekt ] kirjeldab, kuidas inimesed võivad valedesse uskumustesse kinni jääda, kui neile esitatakse korrigeerivat teavet. See muudab tõukeküsitlused eriti salakavalaks: kui valesüüdistus on istutatud, võivad isegi ausad parandused kahju süvendada.

Mõju valimistele ja valijatele

Empiirilised tõendid tõukeküsitluste tõhususe kohta on erinevad, kuid paljud kampaaniate korraldajad usuvad, et need toimivad. Mitmed uuringud on näidanud, et negatiivsed telefonikõned võivad sihtrühma kandidaadi valimisaktiivsust vähendada 2–5 protsendipunkti.

Pušiküsitlustel on ka laiem söövitav mõju infokeskkonnale. Need aitavad kaasa avalikule küünilisusele ja umbusaldamisele. Tõukeküsitlusi saavate valijate valmisolek vastata seaduslikele küsitlustele võib väheneda, mis vähendab uuringuuuringute kvaliteeti. Ja kuna tõukeküsitlused on sageli suunatud kiikhäälikutele, võivad nad konkurentsipiirkondades tasakaalu kallutada.

Lisaks võivad tõukeküsitlused kujundada, kuidas kandidaadid meedias kajastuvad. Kui tõukeküsitlus levitab valekuuldusi, võivad ajakirjanikud tunda, et nad on sunnitud seda "faktikontrollima", andes tahtmatult laimu laiemale ringlusele. Kandidaat on sunnitud seejärel valele reageerima, muutes uudistetsükli pigem oma iseloomu kaitseks kui poliitika arutamiseks.

Maine kahjustamine

Isegi kui tõukeküsitlus hiljem paljastatakse, võib sihitud kandidaadi maine kahjustamine olla püsiv. 2000. aastal ei suutnud John McCain kunagi täielikult raputada „ebaseaduslikku musta lapse mustust isegi pärast esmase võitu. Valeväide jätkas internetis ja sosistuste kampaaniates ringlemist. 2004. aastal viitasid Lääne-Virginia ja teiste riikide tõukeküsitlused, et John Kerry oli valetanud oma Vietnami teenistuse kohta, toites Swift Boat Veterans for Truth jutustust, mis kummitas tema kampaaniat.

Mainekahju on suurenemas, sest tõukeküsitlused on sageli suunatud valijatele vahetult enne hääletamist – valimispäeval või eelhääletamise ajal.Valijal on vähe aega väite uurimiseks ja kõne mälu võib mõjutada nende lõplikku valikut.

Eetilised probleemid ja regulatsioonid

Eetilisest seisukohast on tõukamisküsitlused professionaalsete valimisorganisatsioonide poolt peaaegu üldiselt hukka mõistetud. AAPOR on andnud selged juhised: „Õiguspärane küsitlus ei ole katse mõjutada avalikku arvamust. Organisatsioon julgustab riike vastu võtma seadusi, mis nõuavad küsitlust rahastava üksuse avalikustamist, et valijad saaksid allikat hinnata. Siiski on jõustamine ebatäpne.

Õigusmaastik

Föderaalseadus ei keela otseselt tõukeküsitlusi, kuid mitmed riigid on püüdnud neid reguleerida. Näiteks:

• ]California ] nõuab, et iga poliitiline uuring, mis maksab üle 500 dollari, registreeritaks riigisekretäri juures ja see peab sisaldama lahtiütlemist selle kohta, kes kõnede eest maksis.
• FLT:0]Florida ] ja Minnesota ] on seadused, mis nõuavad, et küsitluse helistajad tuvastaksid sponsori, kui küsitluses arutatakse kandidaadi rekordit.
• New Hampshire'il on seadus, mis keelab "tõukeküsitluse", nagu on määratletud põhikirjas, mis nõuab kõne eest tasuva üksuse avalikustamist ja keelab keele kasutamise, mis on mõeldud "eksitamiseks, ahistamiseks või petmiseks".

Paljud tõukeküsitlused viivad aga läbi super PAC- id või sõltumatud grupid, mis tegutsevad hallides piirkondades. Helistajad võivad väita, et nad on pärit „uurimisgrupist, ilma et nad avaldaksid tegelikku sponsorit. Täitetoimingud on haruldased ja karistused on sageli väikesed võrreldes kampaania läbiviimise kuludega.

Föderaalne kommunikatsioonikomisjon (FCC) reguleerib robokõnesid, kuid otse helistajaid kasutavad tõukeküsitlused ei ole keelatud. Isegi automaatsed tõukeküsitlused võivad olla seaduslikud, kui nad vastavad TCPA (telefonitarbijakaitse seadus) reeglitele, kuigi paljud rikuvad neid reegleid, helistades mittekõnede nimekirjas.

Tööstusharu vastused

Küsitlusringkonnad on vastanud läbipaistvuse ja parimate tavade edendamisega. AAPORi läbipaistvuse algatuse kohaselt peavad osalevad organisatsioonid avalikustama oma metoodika, sealhulgas selle, kes küsitlust rahastas ja kuidas seda läbi viidi. Õigustatud küsitlused sisaldavad sageli sellist avaldust nagu „See on [kliendinime] tõeline uuring ja teie vastused on konfidentsiaalsed. Kui kõne ei sisalda sellist läbipaistvust, on see punane lipp.

Ameerika poliitiliste konsultantide liidul (AAPC) on eetikakoodeks, mis keelab teadlikult valeinformatsiooni levitamise, kuid praktikas nihutavad kampaaniakonsultandid sageli piire ja jõustamine on nõrk.

Kuidas tuvastada ja võidelda Push Polls

Tõukeküsitluste mõistmine on esimene samm nende võitmiseks. Siin on konkreetsed strateegiad valijatele, ajakirjanikele ja kampaaniatele.

Valijatele

• Ole skeptiline iga küsitluse suhtes, mis algab koormatud küsimusega. ] Kui küsimus sisaldab negatiivseid iseloomustusi või hüpoteetilisi süüdistusi, on see tõenäoliselt tõukeküsitlus.
• ]Küsi helistajalt üksikasju. ] Kes küsitlust läbi viib? Kes seda rahastab? Õiguspärane küsitlus annab selget teavet.
• ] Ärge vastake küsimustele. ] Võite lihtsalt öelda: „Ma ei osale uuringutes, mis kasutavad kallutatud küsimusi, ja riputada.
• ]Teatage kahtlastest kõnedest ] oma riigi valimiskomisjonile või peaprokurörile.Mõnes osariigis on vihjeliinid tõukeküsitluste teatamiseks.
• ]Kontrollige fakte kontrollivaid veebilehti ], näiteks FactCheck.org või PolitiFact, kui kuulete kandidaadi kohta üllatavat süüdistust. Sageli on määrimine juba kustutatud.

Ajakirjanikele ja faktikontrollijatele

Meediaorganisatsioonid peaksid olema valmis küsitluskampaaniaid tagant tõukama. Kui valijad teatavad ebatavalistest kõnedest, võivad ajakirjanikud uurida allikat ja paljastada jõupingutusi. Faktikontrollijad peaksid suhtuma push- küsitluse väidetesse sama rangelt kui kampaaniareklaamidesse. Võtmeküsimus on vältida valeväite kordamist ilma kontekstita, selle asemel anna teada taktikast endast.

Kampaaniateks

Kandidaadid, kelle vastu on suunatud tõukeküsitlused, peaksid reageerima kiiresti ja vahetult.

• Pressiteade, milles on märgitud tõukeküsitlus ja selle tõenäoline allikas.
• Video või avaldus, mis lükkab konkreetse valeväite ümber.
• Vastane peab taktikast lahti ütlema.
• Taotlus valijatele kõnede salvestamiseks või nendest ametiasutustele teatamiseks.

Kampaaniad võivad väärinfo vastu võitlemiseks kasutada ka oma valijate teavitust. Kui valijale esitatakse tõukeküsitluse küsimus kandidaadi "maksuarvestuse" kohta, võib kampaaniale järgneda kõne või poster, mis rekordi sirgeks määrab. Kuid selline reageeriv lähenemine on kallis ja sageli liiga hilja.

Küsitluste edasilükkamine digitaalajastul

Poliitilise reklaami veebis liikumisel on tõukeküsitlused muutunud uuteks vormideks. Levinud on tekstisõnumite kaudu läbi viidavad „Push- küsitlused, nagu ka küsitluse stiilis sotsiaalmeedia reklaamid, mis sisaldavad negatiivseid väiteid. Näiteks võib Facebooki reklaam küsida: „Kas nõustute, et kandidaadi Johnsoni poliitika on äärmuslik? See on tegelikult tõukeküsitlus, mis jõuab tuhandete kasutajateni sihitud publikuvalikuga.

Reguleerijate jaoks on väljakutseks see, et neid digitaalseid tõukeküsitlusi on veelgi raskem jälgida. Neid saab mikrosihistada konkreetsetele demograafilistele näitajatele, võimaldades kampaaniatel levitada erinevaid laike erinevatele gruppidele. Allika võib peita riiuliorganisatsioonide või anonüümsete huvigruppide taha.

Tehisintellekt võib probleemi veelgi halvendada. Tehisintellekti abil loodud hääle kloonimine võib muuta tulevased tõukeküsitlused veelgi petlikumaks – kujutlege kõnet, mis kõlab nagu usaldusväärne sõber või kohalik uudisteankur, kes küsib laetud küsimust. Eetilised piirid tuleb tehnoloogia arenedes lähtestada. Mõned eksperdid on nõudnud suruküsitluste föderaalset keeldu, kuid sõnavabaduse mure ja praktika määratlemise keerukus muudavad sellise keelu lähiajal ebatõenäoliseks.

Järeldus

Push-küsitlused on salajane ja ebaeetiline taktika, mis õõnestab demokraatlike valimiste terviklikkust. Nad kasutavad ära kognitiivseid eelarvamusi, levitavad valeinfot ja kahjustavad mainet – kõik seadusliku küsitlusuuringu varjus. Kuigi neid on raske täielikult kõrvaldada, on teadlikkus võimas kaitse. Valijad, kes suudavad ära tunda tõukeküsitluse märke, on vähem tõenäoliselt nende poolt mõjutatud. Ajakirjanikud ja seadusandjad peavad jääma valvsaks nende petlike kampaaniate paljastamisel.

Lõppkokkuvõttes on vastumürk küsitluste surumisele hästi informeeritud valijaskond, kes nõuab kampaaniatelt läbipaistvust ja ausust.Mõisates, kuidas suruküsitlused toimivad, saame paremini kaitsta oma otsuste tegemist ja tagada, et valimised otsustatakse faktide ja poliitiliste arutelude, mitte varjatud manipuleerimise abil.

]Lisateabe saamiseks vaadake ]AAPORi juhiseid tõukehääletamise kohta ], ]FactCheck.org selgitust tõukehääletamise kohta ja seda ]Pew Research analüüsi tõukehääle levimuse kohta. ]