Valimissüsteemid kujundavad demokraatliku esindatuse iseloomu. Nende hulgas on majoritaarsed meetodid, kus kõige rohkem hääli saanud kandidaat saab ühe koha, kõige laialdasemalt kogu maailmas, mida kasutatakse sellistes riikides nagu Ühendkuningriik, Ameerika Ühendriigid, India, Kanada ja paljud teised. Kuid need süsteemid ei ole kaugeltki neutraalsed sellele, kes saab valituks. Poliitikateaduslike uuringute aastakümned näitavad, et majoritaarsed süsteemid seavad süstemaatiliselt ebasoodsasse olukorda naised ja etnilised, rassilised ja usulised vähemused parlamentaarsetes organites. Selle suhte mõistmine ei ole pelgalt akadeemiline; sellel on reaalsed tagajärjed poliitilistele tulemustele, sotsiaalsele usaldusele ja demokraatlike institutsioonide õiguspärasusele. Käesolevas artiklis uuritakse, kuidas peamised valimisreeglid mõjutavad naiste ja vähemuste esindatust, vaadatakse läbi empiirilised tõendid ja reformid, mida saab teha kaasavaid reforme.

Millised on majoritaarsed valimissüsteemid?

Majoritaarsed valimissüsteemid on need, kus üks võitja valitakse valimisringkonna kohta ainult kõige rohkem hääli saades. Kõige levinum variant on esimene minevik (FPTP), mida kasutatakse enam kui 40 riigis. Muud majoritaarsed süsteemid hõlmavad kahe ringi süsteemi (kasutatakse Prantsusmaal seadusandlike valimiste puhul) ja alternatiivset hääletust (kasutatakse Austraalias esindajatekoja puhul). Kõigil juhtudel kindlustab koha kandidaat, kes ületab võiduläve – kas lihtsa paljususe või absoluutse enamuse. See on teravas kontrastis proportsionaalse esindatuse (PR) süsteemidega, mis jaotavad kohad mitmeliikmelistes ringkondades proportsionaalselt iga partei häälte osakaaluga.

Majoritaarsete süsteemide peamine struktuur on üheliikmeline ringkond. Kuna võidab ainult üks inimene, loovad need süsteemid kõrgete panustega konkurentsi piiratud arvu kohtade jaoks. Erakonnad peavad hoolikalt valima kandidaate, kes nende arvates võivad selles ringkonnas valijaid laiale läbilõikele apelleerida. Selline „võitja-võtma- kõik loogika premeerib sageli domineerivate demograafiliste rühmade kandidaate – ajalooliselt mehi etnilisest või usulisest enamusest –, keda peetakse turvalisemateks panusteks. Kohta kaotamise kulu on suur, mistõttu parteid kalduvad tajutavaid riske vältima. See kandidaatide valiku sisseehitatud konservatiivsus piirab otseselt naiste ja vähemuste võimalusi kandideerida ja võita parlamendiametit.

Valimissüsteeme ja esindatust ühendavad mehhanismid

Kandidaatide valik ja väravate pidamine

Enamuselistes süsteemides toimivad parteid väravavahina. Nad kontrollivad, kes esineb hääletusel ja nende valikuotsuseid kujundavad valimisstiimulid. FPTP riikides läbi viidud kandidaatide valiku uuringud näitavad, et parteid seavad sageli esikohale turgu valitsevad – üleüldse valged ja mehed – ning valivad välja varasemate võitjate demograafilise profiiliga konkureerijad. See „valitsemiseelis põlistab praeguse tasakaalutuse. Lisaks ei saa parteid, kuna iga valimisringkond valib vaid ühe liikme, kasutada tasakaalustatud piletit mitmekesisuse tagamiseks. Proportsionaalses mitmeliikmelises ringkonnas võib erakond nimetada mitmekesise kiltkivi ja eeldada, et valitakse mitu kandidaati; üheliikmelises ringkonnas võib nii sageli saada etniliseks või teiseseks.

Strateegilised valimised ja raisatud hääled

Majoritaarsed süsteemid heidutavad valijaid toetamast vähemuskandidaate või väiksemaid parteisid, mis esindavad vähemushuve. Valijad, kes eelistavad kandidaati alaesindatud rühmast, võivad karta, et nende hääl läheb raisku, kui sellel kandidaadil on vähe võimalusi võita. See psühholoogiline efekt, mida tuntakse strateegilise (või taktikalise) hääletamisena, surub alla peavoolust välja jäävate kandidaatide hääleõiguse ja tugevdab kahe suurima partei domineerimist. Järelikult, isegi kui vähemuskandidaadid jooksevad, seisavad nad silmitsi ülesmägeva võitlusega, et veenda valijaid neid toetama. ]Cox (2020) ] näitab, et strateegiline hääletamine on FPTP süsteemides valdavam kui otseselt karistab mitmekesisust.

Mõju naiste esindatusele

Empiirilised tõendid: globaalne pilt

Parlamentidevahelise Liidu kogutud riikidevahelised andmed näitavad järjekindlalt, et proportsionaalseid süsteeme kasutavates riikides on parlamendis naiste osakaal suurem kui majoritaarseid süsteeme kasutavates riikides. 2023. aasta seisuga on naiste keskmine üksik- või madalamates majades 26,5 %. PR-i kasutavates riikides on keskmine üle 30 %; puhtalt FPTP-süsteemides langeb see alla 20 %. Näiteks Rwandas (segasüsteemi ja tugevate kvootidega) on üle 60 % naisi, samas kui Ühendkuningriigis (FPTP) on umbes 35% ja Ameerika Ühendriikides (FPTP) on 28,7% esindajatekojas. Need lõhed ei ole juhuslikud.[1]

Struktuursed tõkked naistele

Esiteks, üheliikmelised ringkonnad eelistavad turgu valitsevaid turgu valitsevaid ettevõtjaid ] ja naised on vähem tõenäoliselt turgu valitsevad, sest nad on ajalooliselt poliitikast välja jäetud.partei väravate hoidmine ] on piiravam: kohalikel parteiametnikel FPTP süsteemides on sageli tugevad eelarvamused naiste valikulisuse suhtes, eriti konservatiivsetes linnustes.Kolmandaks, FLT:4] kampaaniakulud on suured [[ üheliikmelise rassi puhul ja naistel on sageli väiksem juurdepääs rahakogumise võrgustikele ja parteiressurssidele.[FLT:[9]Faame-Fhorse arengu puhul on see oluline erinevus, kuna nad on ajalooliselt poliitikast välja jäetud.[LT:3] valimisi tüüpi valimiste korraldamisel on piiravamõrgemad valimised [FLT:] valimissüsteemis on piiravam:[füüsiline jaotus on piiravam:[5] naiste valimissüsteemis, kus naised on sageli tugevasti: FLT: FLT: FLT: FLT: FLT/frii-uuring naiste valimissüsteemis on sageli naiste valimisi-uur

Erakondade nimetamise tavad

Isegi enamusrahvuslikes süsteemides on mõned parteid naiste üle üle üle nimetamisel teistest edukamad.parteid, kellel on tugev keskne kontroll kandidaatide üle, nagu paljud sotsiaaldemokraatlikud parteid, võivad kehtestada riiklikul tasandil kandidaatide nimekirjadele soolised kvoodid. Siiski on FPTP süsteemides, kus kandidaatide valik on väga detsentraliseeritud (näiteks USA või Kanada), kohalikud valimisringkonnad sageli kvootidele vastu. Ühendkuningriigis on Tööpartei kõigi naiste nimekirjad suurendanud naisparlamendiliikmeid umbes 10%-lt 1980. aastatel üle 50%-le 2024. aasta parlamendis. aasta tööparteide lõikes. See edu on aga erakondade lõikes ebaühtlane; Konservatiivne Partei, kes ei ole kunagi selliseid kvoote vastu võtnud, on palju väiksem naisparlamendiliikmete osakaal. See on ainult siis, kui parteid, mis toob esile tugevaid, kuid FLT: [LT] saab leevendada tugevaid, kuid see on poliitiliste süsteemide tugevaid, kuid see on: [1]

Poliitilise kultuuri ja sotsiaalsete normide roll

Valimissüsteemid ei toimi vaakumis.Kultuuriline suhtumine naistesse juhtkonnas suhtleb valimisreeglitega.Seostes, kus on sügavalt juurdunud soolisi eelarvamusi, võimendavad majoritaarsed süsteemid neid eelarvamusi, sest valijad ja parteide valijad seavad tõenäolisemalt kahtluse alla naiste pädevuse.Vastastikuse suhtlemise süsteemides saavad parteid hõlpsamini „tasakaalustada” nimekirja, kaasates naisi, riskimata kaotada kohta konkurendile.]Naiste nähtavus parlamendis ise muudab sotsiaalseid norme; majoritaarsed süsteemid, mis algselt toodavad vähem naisi, aeglustavad rollide modelleerimise ja normaliseerimise voorustsüklit.

Mõju vähemusrahvuste esindatusele

Kirjeldav vs. sisuline esitus

Etniliste, rassiliste ja usuliste vähemuste esindatust mõõdetakse sageli kahel viisil: kirjeldav (kas parlament näeb välja nagu rahvastik) ja sisuline (kas vähemuse huvid on arenenud). Majoritaarsed süsteemid kipuvad mõlemal juhul kehvemini toimima. Kuna vähemused on sageli geograafiliselt hajutatud, võib neil puududa üheliikmelises ringkonnas kandidaadi valimiseks vajalik kontsentratsioon. Isegi kui nad on koondunud, võib enamusgrupp siiski kontrollida piirkonda, kui ringkonnapiire ei tõmmata tahtlikult vähemusenamuse kohtade loomiseks – praktika, mis ise võib olla vastuoluline.

Geograafiline kontsentratsioon ja piirkonna suurus

Kõige otsesem seos enamusrahvuslike süsteemide ja vähemuse alaesindatuse vahel on kitsa suuruse mõju – kohtade arv ringkonna kohta.Madalmaade süsteemides valib iga ringkond ühe liikme.Selle koha võitmiseks vähemusrühma poolt peavad nad moodustama enamuse (või peaaegu enamuse) valijatest. See nõuab geograafilist klastrite moodustamist. Seevastu mitmeliikmeliste piirkondadega PR-süsteemides võib vähemusrühm, mis esindab 20–30% valijaskonnast, sageli kindlustada koha nii kaua, kui ta hääletab sidusalt ja parteid kaasavad vähemuskandidaate nimekirjadesse. – kohtade arv ringkonna kohtade kohtade arvu kohta – vähemusrühmade arvu näitab, et vähemusrühmade osakaal rahvastikukontrollisüsteemides on isegi pärast kahte korda (FPT3) (2011) (FLT-tasemelise esindatuse tasemega võrreldes kolmel, mis on võrdne).

Vähemuste alaesindatuse näited

Ameerika Ühendriikides on afroameeriklased ja hispaanlased ajalooliselt alaesindatud Kongressis võrreldes nende rahvastiku osakaaluga, hoolimata enamus-vähemusringkondade loomisest hääleõiguse seaduse alusel.Need ringkonnad aitavad, kuid on sageli vaidlustatavad seaduslikult ja nad saavad koondada vähemuse valijaid viisil, mis vähendab nende mõju ümbritsevatele piirkondadele. Ühendkuningriigis jõudsid rahvusvähemuste parlamendisaadikud 2024. aastal rekordilise 10%ni, kuid see on ikkagi alla 18% elanikkonnast, mis identifitseerib end etnilise vähemusena. Lisaks sellele on enamik rahvusvähemuste parlamendiliikmeid pärit Tööparteist; Konservatiivne Partei on palju vähem. Indias, hoolimata sellest, et reserveeritud kohad on reserveeritud ajakavaga kastidele ja ajakavaga hõlmatud vähemusrühmadele, mis moodustavad väga väikese arvuga 4, moodustavad nad moslemite kontsentratsioonide hulgas, mis moodustavad suure osa elanikkonnast, mis on väga suure osa, mis on raskesti esindatud 4 %, kui nad moodustavad moslemite Ühendkuningriigis, mis on seotud moslemite Ühendkuningriigis, kui nad moodustavad Ühendkuningriigis, mis moodustavad Ühendkuningriigis, mis moodustavad Ühendkuningriigis, mis moodustavad Ühendkuningriigis, mis on 4 %, mis on Ühendkuningriigis, kus on Ühendkuningriigis, mis

Vähemuste kandidatuuri takistamine

Struktuursed tõkked vähemustele peegeldavad naiste jaoks kasutatavaid väärtusi: ]Värav on kohaliku partei eliidi poolt, kes võivad omada eelarvamusi või lihtsalt eelistada domineeriva rühma kandidaate; piiratud juurdepääs kampaania rahastamisele ]; ja ] valija eelarvamused , mis viivad mõned valijad rassijoonest üle ainult vähese teabega valimistel. Lisaks seisavad vähemused sageli silmitsi "valitavuse müüdiga" - veendumusega, et vähemusrühma kandidaat ei saa võita piirkonda, kus enamus ei ole sellest grupist, isegi kui tõendid näitavad vastupidist. See müüt on eriti tugev suurtes süsteemides, sest vähemuse koht võib olla asetatud katrateegilisele parteile.

Võrdlev analüüs: Majoritarian vs. Proportsionaalne süsteem

Kasvav hulk empiirilist tööd võrdleb erinevate valimissüsteemide esinduslikke tulemusi kontrollitud statistiliste mudelite abil. Üks järjekindel järeldus on see, et ] valimissüsteemi tüübi mõju naiste esindatusele on suurem kui paljude teiste muutujate mõju ], näiteks majanduslik areng, religioon või piirkond. Vähemuste puhul on mõju sama tugev. 20 uuringu metaanalüüsis Fortin-Rittberger ja Rittberger (2014) ] leidis, et PR-süsteemid suurendavad vähemuse esindatust keskmiselt 5–10 protsendipunkti võrra võrreldes FPTP süsteemidega.

Proportsionaalsed süsteemid hõlbustavad ka naiste ja vähemuste valimist väiksematest parteidest, millel on sageli mitmekesisemad kandidaadid. Majoritaarsetes süsteemides pigistatakse väiksemaid parteisid, sest valijad hülgavad nad häälte raiskamise hirmu tõttu. Tulemuseks on kaheparteiline duopol, kus domineerivad parteid kipuvad olema vähem mitmekesised - osaliselt turgu valitseva seisundi eneset tugevdava olemuse tõttu ja osaliselt vajaduse tõttu pöörduda laia, sageli kultuuriliselt konservatiivse mediaanse valija poole. Seega võib majoritaarne süsteem ] juurutada homogeensust, mida on ilma põhjaliku valimisreformita raske murda.

Reformid esindatuse parandamiseks

Tunnistades majoritaarsete süsteemide puudusi, on paljud riigid viinud ellu reforme, mis võib jagada kolme kategooriasse: valimissüsteemi muudatused, kandidaatkvoodid ja parteisisesed reformid.

Valimissüsteemi muudatused

Kõige otsesem reform on liikuda puhtalt majoritaarsusest eemale segaliikmete proportsionaalse (MMP) või täielikult proportsionaalse süsteemi suunas.Segasüsteemid, mida kasutatakse Saksamaal, Uus-Meremaal ja Šotimaal (piirkondlikel valimistel), ühendavad üheliikmelised ringkonnad kompensatsiooninimekirjaga, et tagada proportsionaalsus. Uuringud näitavad, et MMP kasutuselevõtt suurendab naiste esindatust 5–10 protsendipunkti ja parandab vähemuste esindatust, kui nimekirjakohti kasutatakse mitmekesisuse saavutamiseks. Uus-Meremaa üleminek FPTP-lt MMP-le 1993. aastal tõi kaasa naiste parlamendiliikmete dramaatilise kasvu 21%-lt 1993. aastal 29%-le ja samamoodi Ühendkuningriigi poolt naiste esindatuse kaugelt üle Lääne-Euroopa Parlamendis, on naiste esindatus Ühendkuningriigis, mis ületab Ühendkuningriigis Send 50%.

Kvoodid ja reserveeritud kohad

Soolised kvoodid – olgu siis seadusjärgsed kandidaadikvoodid või vabatahtlikud parteikvoodid – annavad mandaadi, et teatud protsent kandidaatidest on naised. FPTP süsteemides on selliseid kvoote raskem rakendada, sest parteid ei saa lihtsalt naisi nimekirja ülaossa asetada; nad peavad tagama, et võitlikes piirkondades valitakse piisavalt naisi. Ühendkuningriigi Tööpartei kõigi naiste nimekirjad on osutunud edukaks. Vähemuste jaoks on reserveeritud kohad (nagu Indias kasutatakse plaaniliste kastide ja plaaniliste hõimude jaoks ning Pakistanis naiste ja mittemoslemite jaoks) otseselt tagatud esindatus.

Piiramine ja piiritlemine

Paljudes majoritaarsetes süsteemides on ringkonnapiiride tõmbamisel sügav mõju vähemuste esindatusele. Gerrymandering – piiride manipuleerimine vähemuse hääleõiguse lahjendamiseks – on kasutatud sajandeid. USA valimisõiguse seadus nõuab jurisdiktsioonidelt enamusvähemuste ringkondade loomist, kus võimalik, et vältida häälte lahjendamist, mis toob kaasa afroameeriklaste ja latiinode suurema esindatuse. Kuid see lähenemine on kriitikutel, kes väidavad, et see eraldab vähemuse valijaid ja vähendab nende mõju ümbritsevates piirkondades. Alternatiiv on kasutada ] mitteparteilisi reserveseerivaid komisjone ] ja nõuda, et ringkondadesse tõmmataks huvikogukondi.

Sisepartei demokraatia

Lõpuks võivad parteid ise vastu võtta sisereforme, et suurendada mitmekesisust majoritaarsetes süsteemides. Nende hulka kuuluvad tsentraalsed kandidaatide valikuprotsessid, mis jõustavad mitmekesisuse eesmärke, valikukomisjonide kohustuslik mitmekesisuskoolitus ning naiste ja vähemuskandidaatide rahastamise toetamine. Austraalia Tööpartei näiteks kasutab tsentraliseeritud kandidaatide süsteemi, kus naistele on kvoot võidetavatel kohtadel, mis viib suhteliselt kõrge naiste esindatuseni Esindajatekojas hoolimata kohustusliku eelishääletamise kasutamisest (suurim süsteem).

Järeldus

Majoritaarsed valimissüsteemid ei ole demokraatliku tahte neutraalsed vahekohtunikud; nad kujundavad süstemaatiliselt, kes valitakse ja kes jäävad kõrvale. Tõendid on selged, et esimene varasem ametikoht ja sarnased võitja-võtab-kõik meetodid annavad parlamente, mis esindavad naisi ja vähemusi vähem kui proportsionaalsed või segasüsteemid. Mehhanismid hõlmavad kandidaatide valiku väravate hoidmist, valijaskonna strateegilist hääletamist, valitsevat seisundit ja üheliikmeliste ringkondade geograafilisi piiranguid. Kuigi sellised reformid nagu kvoodid, piirangute piiramine ja sisemised parteimuutused võivad leevendada mõningaid neist mõjudest, on kõige usaldusväärsem viis kaasavaks esindamiseks valimissüsteemiks, mis on suunatud proportsionaalsuse poole. Demokraatlikule pühendunud poliitikakujundajad peaksid seetõttu uurima valimissüsteemi, mis esindab meie kodanike jaoks tõelist arusaama.