Põhiseaduse muutmise sihtasutus

USA põhiseadus on olnud riigi kõrgeim seadus alates selle ratifitseerimisest 1788. aastal Põhiseaduse koostajad mõistsid, et dokument peab aja jooksul arenema, et käsitleda muutuvaid asjaolusid, ettenägematuid väljakutseid ja esilekerkivaid riiklikke prioriteete. Selle asemel, et lisada jäikasid sätteid, mis võivad vananeda, kehtestasid nad ametliku muudatuste mehhanismi.

Artikkel V peegeldab hoolikat kompromissi. Raamistikud soovisid, et põhiseadus oleks piisavalt vastupidav, et tagada stabiilne valitsemine, kuid piisavalt paindlik, et vajadusel kohaneda. Nad täheldasid, et riigi põhiseadusi on mõnel juhul liiga juhuslikult muudetud, mis tõi kaasa ebastabiilsuse. Samal ajal tunnistasid nad, et dokument, mida ei saa kunagi muuta, muutub lõpuks ebaoluliseks või põhjustab põhiseadusevälist murrangut. Nende loodud muutmisprotsess seab seetõttu väga kõrge lati muutustele, muutes selle tahtlikult raskeks, kuid mitte võimatuks.

Esimesed kümme, mida tuntakse õiguste deklaratsioonina, lisati 1791, vaid kolm aastat pärast ratifitseerimist.Viimane muudatus, kahekümne seitsmes, ratifitseeriti 1992. aastal. Selle muudatuse, mis piirab kongressi palgatõusude jõustumist kuni järgmiste valimisteni, algselt pakuti välja 1789. aastal. Selle ratifitseerimine võttis aega üle kahe sajandi, illustreerides, kui nõudlik see protsess olla võib.

Muudatuste ettepanekute ja ratifitseerimise mõistmine annab kodanikele põhjalikuma hinnangu põhiseaduse ülesehitusele.See selgitab ka, miks teatud muudatusettepanekud ebaõnnestuvad ja miks põhiseadus on jäänud märkimisväärselt stabiilseks, samas kui teised riigid on vastu võtnud täiesti uued reguleerivad dokumendid.

Kaks võimalust, kuidas teha ettepanek muudatusettepanekuks

Muudatuste tegemise protsess algab ametliku ettepanekuga. Artiklis V on sätestatud kaks erinevat meetodit muudatusettepaneku esitamiseks. Ainult ühte neist meetoditest on kunagi edukalt kasutatud, kuid mõlemad on praegu kättesaadavad.

Kongressi ettepanek

Esimene meetod, mis on ülekaalukalt kõige levinum, hõlmab kongressi.Selle tee kaudu muudatusettepaneku esitamiseks peavad nii esindajatekoda kui ka senat sama muudatusettepaneku keele heaks kiitma kahe kolmandiku ülekaaluga hääletusega. See tähendab, et poolt peab hääletama vähemalt 290 esindajatekoja liiget ja 67 senaatorit.

See ülienamuse nõue on tahtlik takistus. „Põhimõttelised raamotsused tahtsid tagada, et iga muudatusettepaneku puhul oleks riigi seadusandjal laiapõhjaline ja kaheparteiline toetus. Muudatus, mis ei saa mõlemas kojas kahekolmandikulist toetust, ei kajasta tõenäoliselt põhiseaduse muutmiseks vajalikku riiklikku konsensust.Kahekolmandikuline künnis takistab ka ajutist enamust tegemast rutakaid muudatusi, mida hiljem võib kahetseda.

Kui kongress kiidab esitatud muudatusettepaneku heaks nõutava ülienamusega, ei saadeta seda presidendile allkirjastamiseks. Presidendil ei ole muudatusettepanekute esitamisel ametlikku rolli. Selle asemel saadetakse muudatusettepanek otse riikidele ratifitseerimiseks. Mõnikord ajavad selle vahe segamini tavalist seadusandlikku protsessi tundvad kodanikud, kus eelnõud muutuvad seaduseks alles pärast presidendi heakskiitu. Muudatused toimivad täiesti teistsuguste reeglite alusel.

Kongress on esitanud kõik kakskümmend seitse muudatusettepanekut, mis on selle meetodi abil ratifitseeritud. Samuti on ta esitanud mitu muudatusettepanekut, mis ei ole ratifitseerimist saavutanud. Näiteks võrdõiguslikkuse muudatusettepanek võeti Kongressi poolt vastu 1972. aastal nõutud kahekolmandikulise häälteenamusega, kuid jäi kongressi poolt määratud tähtajaks alla kolme neljandikule riigi ratifitseerimiskünnisele.

Konventsiooni ettepanek

V artikli kohaselt, kui kaks kolmandikku osariikide seadusandjatest ja praegu kolmkümmend neli osariikidest esitavad Kongressile taotluse põhiseadusliku konventsiooni sõlmimiseks, peab kongress selle kokku kutsuma.

Vaatamata sajandite jooksul tehtud arvukatele katsetele ei ole ükski küsimus kunagi tekitanud taotlusi piisavalt riikidelt, et käivitada konvent.Viimastel aastakümnetel on korraldatud kampaaniaid konvendile, et teha ettepanek tasakaalustatud eelarve muutmiseks või kehtestada kongressi liikmetele tähtajalised piirangud, kuid ükski neist ei ole jõudnud kolmekümne nelja osariigi künniseni.

Üks põhjus, miks konvendi marsruuti harva kasutatakse, on ebakindlus selle toimimise suhtes. Põhiseadus ei anna mingit teavet selle kohta, kuidas selline konvent oleks korraldatud, kuidas delegaadid valitakse või millised reeglid reguleeriksid selle menetlust. Mõned õigusteadlased ja poliitikakujundajad muretsevad, et konvent võib muutuda põgenevaks konvendiks, mis tähendab, et see võib minna kaugemale oma algsest eesmärgist ja teha muudatusettepanekuid teemade kohta, mis ei ole seotud selle esilekutsunud küsimustega. Teised väidavad, et kongress võib sellise tulemuse vältimiseks kehtestada protseduurilised piirangud.

Nende lahendamata küsimuste ja sellega seotud poliitiliste riskide tõttu on nii kongress kui ka riigid eelistanud kongressi ettepaneku meetodit üle kahe sajandi.Konventsiooni tee jääb teoreetiliseks vahendiks, millele osariikide seadusandjad mõnikord viitavad, et survestada kongressi konkreetsetes küsimustes tegutsema.

Ratifitseerimise kaks teed

Muudatuse esitamine on alles esimene samm. Pärast seda, kui kongress või konvent kiidab muudatusettepaneku heaks, peavad riigid selle enne põhiseaduse osaks saamist ratifitseerima. artikkel V annab kongressile õiguse valida, millist kahest ratifitseerimismeetodist riigid kasutavad.

Ratifitseerimine riigi seadusandjate poolt

Kõige tavalisem ratifitseerimismeetod on riigi seadusandjate heakskiit.Selle lähenemisviisi kohaselt hääletab iga riigi seadusandja, kas kavandatud muudatus ratifitseerida. Kui kolm neljandikku osariikidest (praegu kolmkümmend kaheksa osariiki) hääletavad ratifitseerimise poolt, võetakse muudatus vastu.

Ratifitseerimishääletused osariikide seadusandjates toimivad nagu tavalised seadusandlikud hääletused. Tavaliselt piisab igas kojas lihthäälteenamusest, kuigi mõnel riigil on oma sise-eeskirjad, mis nõuavad teatud seadusandlike toimingute puhul ülienamust. Kui osariigi seadusandja ratifitseerib muudatuse, ei saa ta seda otsust hiljem tühistada ega tagasi pöörata. Ülemkohus on juba ammu leidnud, et ratifitseerimine on lõplik, kui on saavutatud vajalik arv riike.

Kongress määrab tavaliselt ratifitseerimise tähtaja. Kaasaegsed muudatused on sisaldanud seitsmeaastast tähtaega, nagu näha Võrdõiguslikkuse parandusest ja kahekümne kuuendast parandusest. Kongress võib ratifitseerimisperioodi pikendada, kuid kui tähtaeg möödub ilma piisavate riikide heakskiiduta, sureb muudatus. Võrdsete õiguste muudatus jääb silmapaistvaks näiteks muudatusest, mis võttis kongressi vastu ja kogus aja jooksul piisavalt riiklikke ratifitseerimisi, kuid mitte kongressi määratud aknas.

Ratifitseerimine riikide konventsioonidega

Teine ratifitseerimismeetod hõlmab pigem riiklikke konventsioone kui riigi seadusandlikke kogusid. Kongress võib anda riikidele korralduse korraldada spetsiaalseid ratifitseerimiskonventsioone, kusjuures rahva valitud delegaadid hääletavad konkreetselt kavandatud muudatusettepaneku üle.

Seda meetodit on kasutatud täpselt ühe korra, kahekümne esimese muudatuse puhul. 1933. aastal ratifitseeritud muudatusega tunnistati kehtetuks kaheksateistkümnes muudatus, mis oli kehtestanud keelu. Kongress valis konventsiooni tee, sest tolleaegsed riigi seadusandjad olid tugevalt mõjutatud karskusgruppidest. Otse valitud konventsioonidele minnes läks muudatus neist kinnistunud huvidest mööda ja võimaldas avalikkusel oma tahet otse väljendada.

Konvendi ratifitseerimismeetod on endiselt kättesaadav, kuid seda ei ole sellest ajast alates kasutatud. Mõned põhiseadusteadlased väidavad, et see võiks olla tõhus vahend muudatuste jaoks, mis seisavad silmitsi organiseeritud vastuseisuga riigi seadusandjates. Siiski muudavad logistilised väljakutsed ja kulud, mis kaasnevad erivalimiste korraldamisega igas riigis, meetodi rutiinseks kasutamiseks vähem praktiliseks.

Kakskümmend seitse muudatusettepanekut kontekstis

1791. aastal ratifitseeritud õiguste deklaratsioon käsitles antifederalistide muresid, kes kartsid, et uus riigi valitsus jõuab üle piiri. Need kümme muudatusettepanekut tagavad põhivabadused, sealhulgas kõne-, usu-, kogunemis- ja relvakandmisõiguse, kaitstes samas põhjendamatute läbiotsimiste ja julmade karistuste eest.

Järgmised seitseteist muudatust ratifitseeriti järgmise kahe sajandi jooksul, käsitledes selliseid küsimusi nagu presidendijärglus, föderaalne tulumaks, hääleõigus ja kongressi palgad.Kolmteist, neliteist ja viisteist muudatust, mis ratifitseeriti pärast kodusõda, kaotasid orjuse, kehtestasid sünnijärgse kodakondsuse ja võrdse kaitse seaduse alusel ning keelasid rassilise diskrimineerimise hääletamisel.Üheksateistkümnenda muudatusega laiendati 1920. aastal naistele hääleõigust. Kahekümne kuues muudatus langetas valimisiga 1971. aastal kaheksateistkümnele.

Muudatuste muster näitab, et protsess reageerib suurtele rahvuslikele liikumistele ja kriisidele.Kodusõja muudatused järgnesid Ameerika ajaloo kõige tõsisemale kriisile.Progressiivne ajastu tõi kaasa muudatused tulumaksus, senaatorite otsevalimistel ja alkoholikeelus. Kodanikuõiguste liikumine tekitas kahekümne neljanda muudatuse, mis lõpetas rahvahääletuse maksud, ja 1965. aasta valimisõiguse seaduse, mis, kuigi see ei olnud muudatus, jõustas neljateistkümnenda ja viieteistkümnenda muudatuse garantiid.

Kongressis on esitatud üle kümne tuhande muudatusettepaneku, kuid ainult kolmkümmend kolm on ületanud kahe kolmandiku künnise ja saatnud need riikidele. Neist vaid kakskümmend seitse on ratifitseeritud.Eduprotsent on alla ühe.

Miks on muudatuste tegemine nii nõudlik

Muutmisprotsessi sihilikult nõudlikkus teenib mitut eesmärki. Esiteks kaitseb see põhiseadust sagedaste või kergemeelsete muudatuste eest. Erinevalt tavalisest põhikirjast, mille saab kongressi lihtenamusega vastu võtta või kehtetuks tunnistada, kehastab põhiseadus rahvuse aluspõhimõtteid. Selle muutmine peaks nõudma enamat kui ajutist poliitilist hoogu.

Teiseks tagavad ülienamuse nõuded, et muudatused peegeldaksid laiapõhjalist konsensust nii geograafiliselt kui ka ideoloogiliselt. Muudatus, mis võtab parlamendi vastu napi kahe kolmandiku häältega, kuid mille lõuna- ja kesklääneosa riigid tagasi lükkavad, ei muutuks seaduseks. Protsess sunnib pooldajaid kogu riiki hõlmavaid koalitsioone looma.

Kolmandaks kaitseb muudatuste tegemine vähemuse huve.Konventsiooni suure enamuse ja kolme neljandiku osariikide heakskiitu nõudes takistab süsteem ühelgi piirkonnal või huvigrupil oma tahet ülejäänud rahvale peale surumast.See omadus on eriti oluline mitmekesises riigis, kus poliitilised vaated on riigiti ja regiooniti väga erinevad.

Protsessi keerukus soodustab ka kannatlikkust.Paljusid lõpuks õnnestunud muudatusettepanekuid, nagu näiteks üheksateistkümnes muudatus, millega laiendati hääleõigust naistele, arutati aastakümneid enne, kui kongress need esitas. Pikk tiinusperiood võimaldas avalikul arvamusel kristalliseeruda ja andis vastastele aega oma murede väljendamiseks. Selleks ajaks, kui muudatus lõpuks ratifitseerimiseni jõuab, peegeldab see tavaliselt väljakujunenud avalikku arvamust, mitte ajutist entusiasmi.

Kodanike roll muudatuste tegemise protsessis

Kodanikud imestavad sageli, kuidas nad saavad mõjutada muudatuste tegemise protsessi. Kuigi masinavärgi kontrollivad Kongress ja osariigi seadusandjad, on avalikul arvamusel igas etapis võimas roll.Rahastatud muudatused vastasid peaaegu kõigile laiadele avalikele liikumistele.Abolitsionistlik liikumine, naiste valimisõigus, kodanikuõiguste liikumine ja valimisea langetamise liikumine tekitasid kõik püsiva avaliku surve, mis tõi lõpuks kaasa põhiseadusliku muutuse.

Kodanikud saavad protsessi mõjutada, võttes ühendust oma kongressi liikmetega, osaledes avalikes aruteludes, hääletades kandidaatide poolt, kes toetavad või on vastu esitatud muudatusettepanekutele, ning ühinedes propageerimisorganisatsioonidega.Riigi seadusandjad on eriti tundlikud avaliku arvamuse suhtes kavandatud muudatusettepanekute suhtes, sest neid ootab tagasivalimine ja ratifitseerimishääletused on sageli kõrge profiiliga.

Osariikide seadusandjatel on ka otsene vahend muudatuste tegemiseks.V artikli kohaselt võivad osariikide seadusandjad taotleda kongressilt põhiseadusliku konventsiooni vastuvõtmist.Kuigi see tee ei ole kunagi õnnestunud, on ajalooliselt kasutatud osariigi taotlusi, et anda märku rahulolematusest kongressiga ja survestada föderaalseadusandjaid konkreetsetes küsimustes. Kodanikud, kes soovivad näha konkreetset muret käsitlevat muudatusettepanekut, võivad ärgitada oma riigi seadusandjaid ühinema taotlusliikumisega.

Protsessi mõistmine aitab kodanikel hinnata poliitiliste tegelaste väiteid. Kui kandidaat lubab konkreetsel teemal läbi viia põhiseaduse muudatuse, tasub küsida, kas kongressi ja osariikide seadusandlikes kogudes on olemas vajalikud superenamused. Kui nad seda ei tee, on lubadus poliitiliselt ebarealistlik. Muudatuste tegemise protsess on mõeldud selliste ulatuslike muudatuste ärahoidmiseks ilma tõelise rahvusliku konsensuseta.

Levinud väärarusaamad muudatuste kohta

Muudatuste tegemise protsessis esineb mitmeid arusaamatusi. Üks on see, et president võib muudatusettepanekule veto panna. Nagu eespool märgitud, ei ole presidendil muutmisprotsessis mingit rolli.Muudatusettepanek saadetakse riikidele otse pärast seda, kui kongress selle heaks kiidab.

Teine eksiarvamus on, et Riigikohus võib muudatusettepaneku tühistada. Kohus võib muudatusi tõlgendada, kuid ei saa neid maha lüüa. Muudatused on osa põhiseadusest endast ning need asendavad varasemad põhiseaduslikud sätted ja kohtupretsedendid. Kaheksateistkümnes keelustamist kehtestav muudatus tühistati hiljem kahekümne esimese muudatusettepanekuga, mitte kohtute poolt.

Mõned inimesed usuvad, et üleriigiline rahvahääletus võib läbida muudatuse.Puudub mehhanism põhiseaduse muudatuste üle peetavaks rahvahääletuseks.Iga muudatus peab läbima V artikli protsessi, milles osalevad kongress ja riigid. Šveits ja mõned teised riigid kasutavad põhiseaduslike muudatuste tegemiseks riiklikke referendumeid, kuid Ameerika Ühendriigid mitte.

Samuti on segadus selles, kas osariikide seadusandjad võivad ratifitseerida muudatuse, mida kongress ei ole esitanud. Nad ei saa. Riigid ei saa põhiseaduse muudatusi ise lisada. Muudatusettepanekuid saab teha ainult kongress või põhiseaduslik konvent ning alles siis saavad riigid need ratifitseerida.

Kaasaegne arutelu ja reformiprotsessi tulevik

Muudatuste tegemise protsess tekitab pidevat arutelu. Mõned õigusteadlased väidavad, et protsess on muutunud liiga keeruliseks ja et põhiseadust on nüüd peaaegu võimatu muuta. Viimane muudatus ratifitseerimise saavutamiseks oli XX-seitsmes muudatus 1992. aastal ja see muudatus oli algselt esitatud 1789. aastal. Ükski uusajal esitatud muudatus ei ole protsessi läbinud mõistliku aja jooksul.

Teised väidavad, et protsessi raskus on tunnusjoon, mitte viga. Põhiseadus on osutunud kestvaks just seetõttu, et see on vastu juhuslikele muudatustele.Riigid, kes võtavad vastu uusi põhiseadusi, kogevad sageli ebastabiilsust ja teravaid poliitikamuutusi. USA põhiseadus on vastu pidanud üle 230 aasta, osaliselt seetõttu, et seda on raske muuta.

Muutmisprotsessi enda reformimiseks on esitatud perioodilisi üleskutseid. Ettepanekute hulka kuuluvad üleriigilise referendumi lubamine, ülienamuse nõude vähendamine või konvendi kokkukutsumise lihtsustamine. Ükski neist ettepanekutest ei ole praeguse muutmisprotsessi käigus piisavalt hoogu juurde saanud. Iroonia ei ole vaatlejatele kadunud: muutmisprotsessi reformimine nõuaks sama protsessi kasutamist, mida pooldajad peavad liiga keeruliseks.

Praegu on muudatuste tegemise protsess see, mille kujundajad kavandasid. See on aeglane, nõudlik ja vastupidav lühiajalistele poliitilistele vooludele. See on toonud rohkem kui kahe sajandi jooksul kaasa vaid kakskümmend seitse muudatusettepanekut, kuid need muudatused on käsitlenud mõningaid Ameerika ajaloo kõige olulisemaid küsimusi. Protsess tagab, et kui põhiseadus muutub, muutub see alles pärast erakordseid jõupingutusi ja kogu riigis laialdast toetust.

Edasiseks lugemiseks annab ] Rahvusarhiiv põhiseaduse ja selle muudatuste täieliku teksti . Senate'i ametlik koduleht sisaldab V artikli ajaloolist konteksti ]. Riiklik põhiseaduskeskus pakub interaktiivseid ressursse muutmisprotsessi uurimiseks . Need allikad pakuvad täiendavat sügavust kodanikele, kes soovivad mõista, kuidas põhiseadus areneb.