Table of Contents
Seadusandliku Maksuameti põhiseaduslik alus
Maksustamine on kaasaegse valitsemise elujõud ja maksustamine on seadusandliku võimu alus.Demokraatlikes süsteemides annavad põhiseadused või alusseadused tavaliselt õiguse kehtestada, muuta ja koguda makse ainult seadusandlikus harus. Näiteks Ameerika Ühendriikide põhiseaduse I artikli 8. jagu annab Kongressile õiguse "kehtestada ja koguda makse, tollimakse, imposte ja aktse", samas kui Ühendkuningriigi parlamendil on sajanditepikkuse põhiseadusliku konventsiooni kaudu suveräänne võim maksustamine. Selline võimude lahusus tagab, et maksupoliitikat ei diktseeri ainult täidesaatev valitsus, vaid see allub avalikule arutelule, esindatusele ja konsensuse loomisele valitud seadusandjate seas.[Lt][Lt][Lt][Lt][Lt:[Lt][Lk][Lk][Lk][Lk][Lk][Lk][Lk][Lk][Lk][Lk][Lk][Lu:[Lk][Lk][Lk][Lk][Lk][Lk][Lkd,[Lu...[Lk][Lk
Põhimõte „maksustamine ilma esinduseta rõhutab ajaloolist võitlust, mis asetas maksuhalduri kindlalt seadusandlike organite alla. Magna Cartast kuni Ameerika revolutsioonini on nõue, et maksu kehtestamine nõuab valitud esindajate nõusolekut, kujundanud kaasaegset põhiseaduslikku disaini. Tänapäeval on kogu maailma seadusandjatel – olgu siis parlamentidel, kongressidel või rahvuskogudel – ainuõigus algatada tuluarveid, määrata kindlaks maksumäärad, määratleda maksustatavad alused ja määrata erandid. See põhiseaduslik raamistik annab maksusüsteemidele legitiimsuse ja soodustab üldsuse usaldust, sest kodanikud teavad, et maksupoliitikat arutatakse avalikult, mitte meelevaldselt.
Lisaks riiklikele põhiseadustele suhtlevad ka rahvusvahelised kohustused ja riikideülesed üksused seadusandliku maksuametiga.Näiteks peavad Euroopa Liidu liikmesriigid viima oma maksualased õigusaktid vastavusse ELi direktiivide ja lepingutega, kuid siiski jäävad liikmesriikide parlamentidele esmane vastutus siseriiklike maksuseaduste kehtestamise eest.Samuti nõutakse kaubanduslepingutes sageli, et seadusandjad ühtlustaksid teatud maksusätteid, mis illustreerivad suveräänse seadusandliku võimu muutuvat olemust globaliseerunud majanduses.
Seadusandliku mõju mehhanismid maksustamisele
Maksualaste õigusaktide vastuvõtmine
Maksupoliitika seaduseks muutmise protsess on tahtlik ja mitmekihiline. Tavaliselt pärineb maksuettepanek täitevvõimult (nt riigikassa või rahandusministeerium) eelarve või eraldi eelnõu osana. Seejärel liigub see läbi seadusandliku komitee – sageli spetsiaalse finants- või mooduste ja vahendite komitee – kus seadusandjad vaatavad ettepaneku läbi, korraldavad ekspertide ja sidusrühmadega kuulamisi ning teevad muudatusettepanekuid. Põrandaarutelud mõlemas kojas täiustavad veelgi seadusandlust, pakkudes võimalusi lobitööks, avalikuks panuseks ja erakondlikeks läbirääkimisteks. Lõpuks nõuab eelnõu mõlema koja heakskiitu ja paljudes süsteemides veto kontrolli (võimaliku et see viiks ülevaatamiseks) ulatuslikku maksuseaduste täitmisega viivitamist, kuid see võib viia ka ulatuslikud, kuid samas ka maksudega seotud eesmärgid on keerulised.
Seadusandlikel komiteedel on eriti võimas roll maksuandmete kujundamisel.Nad võivad muuta määrasid, kohandada sulgudes, lisada aegumisklausleid või lisada sihipäraseid mahaarvamisi.Kuna maksuõigus on väga tehniline, esitavad komisjonide töötajad, välismajandusteadlased ja parteivälised asutused, nagu , kongressi eelarvebüroo ] tulude mõju, jaotusmõjude ja majanduslike tagajärgede analüüsi. Seadusandjad peavad kaaluma konkureerivaid huve – näiteks investeeringute soodustamist ja tulude suurendamist – säilitades samal ajal sidususe laiema fiskaalpoliitikaga.
Maksumäärade ja -baaside kehtestamine
Seadusandjad otsustavad üksikisiku tulumaksu progressiivse, proportsionaalse või regressiivse määrastruktuuri üle, määravad ettevõtte tulumaksu määrad, määratlevad käibemaksu või müügimaksu protsendimäärad ning kehtestavad kinnisvaramaksu hindamised. Neid otsuseid mõjutavad majanduslikud tingimused (nt majanduslangus, inflatsioon), sotsiaalsed prioriteedid (nt ebavõrdsuse vähendamine, rahastamine haridus) ja poliitiline ideoloogia (nt pakkumise poole majandus vs. ümberjaotuspoliitika).
Maksubaas on sama oluline: seadusandjad määratlevad, milline tulu, tarbimine või rikkus on maksustatud.Väljajätmised, maksuvabastused ja künnised võivad oluliselt muuta tegelikku maksukoormust ja tulusid. Näiteks on mõned parlamendid otsustanud maksustada kapitali kasvutulu tavalisest tulust madalama määraga, et soodustada investeeringuid, samas kui teised kehtestavad varamaksu suure netoväärtusega üksikisikutele. Maksubaasi valik peegeldab seadusandja väärtusi ja tema hinnangut majanduslikele stiimulitele.
Maksukulud ja stiimulid
Lisaks otsestele maksumääradele loovad seadusandjad maksukulutusi – sätteid, mis vähendavad maksukohustust konkreetsete tegevuste või rühmade puhul. Nende hulka kuuluvad mahaarvamised (nt hüpoteegiintress), krediidid (nt lapse maksukrediit, teadus- ja arenduskrediit), maksuvabastused (nt mittetulunduslik tulu) ja soodusmäärad (nt pikaajalise kapitalitulu subsideerimine). Kasutades maksuseadustikku käitumise subsideerimiseks, saavad seadusandjad kaudselt rahastada eluaseme-, haridus-, tervishoiu-, taastuvenergia- või äriuuenduspoliitikat. Kuid maksukulutused vähendavad ka tulu ja võivad olla vähem läbipaistvad kui otsesed kulutused; mõned kriitikud väidavad, et neid tuleks käsitleda eelarvekirjetena, mis nõuavad iga-aastast järelevalvet.
Seadusandlik võim selles valdkonnas on sageli vaidlustatud. Lobistid nõuavad soodsaid sätteid ja seadusandjad võivad kasutada maksusoodustusi valijate või tööstusharude premeerimiseks. Aja jooksul võib erikatkestuste kogunemine muuta maksuseadustiku keerulisemaks ja vähendada baasi, sundides kõrgemaid määrasid säilitama tulusid. Perioodiliste maksureformide eesmärk on lihtsustada süsteemi maksukulude kõrvaldamise või ratsionaliseerimisega, kuid seadusandliku inertsi ja poliitiliste huvide tõttu säilivad need sageli.
Maksuseaduste muutmine ja reformimine
Maksuseadused ei ole staatilised; seadusandjad muudavad neid regulaarselt vastuseks majanduslikele muutustele, fiskaalkriisidele, kohtuotsustele või muutuvale avalikule arvamusele. Muudatused võivad olla kitsad (nt inflatsiooniindeksi korrigeerimine) või kõikehõlmavad (nt kogu maksuseadustiku uuendamine). Olulised maksureformid, nagu 2017. aasta maksukärbete ja töökohtade seadus Ameerika Ühendriikides või kaupade ja teenuste maksu kehtestamine Indias, näitavad, kuidas seadusandjad saavad maksusüsteeme dramaatiliselt ümber kujundada. Need reformid hõlmavad sageli pikki läbirääkimisi, eri rühmade vahelisi kompromisse ja hoolikat tulude prognoosimist.
Seadusandlikud sätted kasutavad ka aegumistähtaegu (automaatseid aegumistähtaegu), et tagada teatud maksumeetmete perioodiline läbivaatamine. See sunnib seadusandjaid uuesti hindama stiimulite või ajutiste määramuutuste tõhusust ja õiglust. Lisaks võivad seadusandjad tühistada või asendada aegunud või majanduslikult kahjulikud seadused, näiteks vähendada vabakaubanduslepingutes tariifseid tõkkeid. Muudatuste tegemise protsess on peamine mehhanism maksupoliitika kohandamiseks uute väljakutsetega, sealhulgas digiteerimine, kliimamuutused ja demograafilised muutused.
Mõju tulude tekkimisele
Vastavus ja jõustamine
Õigusraamistik mõjutab otseselt maksukuulekust ja seega ka tulude tekkimist. Hästi kavandatud seadused, mis on selged, mõistlikud ja jõustatavad, soodustavad vabatahtlikku täitmist, samas kui liiga keerulised või karistuslikud eeskirjad võivad soodustada maksudest kõrvalehoidumist ja vältimist. Õigusaktid kontrollivad maksuametite (nt IRS USAs, HMRC Ühendkuningriigis) rahastamist ja volitusi, sealhulgas karistusi nõuete täitmata jätmise eest, auditimenetlusi ja maksumaksja õigusi. Täitmise rahastamise tasemed on mitmeaastane seadusandlik võitlus, sest alarahastatud maksuhaldurid võivad raskendada võlgnetava tulu kogumist.
Lisaks sellele võivad seadusandjad kehtestada meetmeid maksudest kõrvalehoidumise vastu võitlemiseks, näiteks nõuda kolmandate isikute aruandlust (nt W-2 vormid, pankade intressiaruanded), rakendada kinnipidamissüsteeme ja sõlmida rahvusvahelisi teabejagamislepinguid (nt FATCA, CRS).Tugevamad jõustamissätted suurendavad tulude kogumist, kuid seadusandjad peavad seda tasakaalustama murega privaatsuse, halduskoormuse ja maksumaksjate õigluse pärast. Tulude mõju on märkimisväärne: ]IMFi hinnangul võib maksuaukude kaotamine kogu maailmas suurendada triljoneid lisatulusid.
Maksupoliitika majanduslikud tagajärjed
Seadusandjate kujundatud maksupoliitikal on sügav mõju majanduskäitumisele, mis omakorda mõjutab tulusid. Madalamad piirmäärad tööjõutulule võivad suurendada tööjõus osalemist, samas kui kõrgemad ettevõtte tulumaksud võivad pärssida investeeringuid ja vähendada maksustatavat kasumit.Säästude ja investeeringute maksusoodustused (nt pensionikontod, kapitali kasvutulu eelistused) võivad muuta kapitalipaigutust. Seadusandjad peavad arvestama Lafferi kõverat – kompromissi maksumäärade ja tulude vahel – ning tunnistama, et väga kõrged määrad võivad vähendada majandustegevust ja nõuete järgimist, vähendades lõpuks tulusid.
Empiirilised uuringud näitavad, et maksureformidel võib olla suur makromajanduslik mõju. Näiteks vähendasid 2017. aasta USA maksukärped ettevõtte tulumaksu määrasid 35 protsendilt 21 protsendile, mis tõi kaasa ajutise investeeringute kasvu ja välistulude repatrieerimise, kuid ka puudujäägi suurenemise. Samamoodi nägid tööhõive paranemist Euroopa riigid, kes vähendasid tööjõumaksukiilu. Õigusaktid tuginevad tulude mõju hindamisel dünaamilistele hindamismudelitele, kuid need on oma olemuselt ebakindlad. Võtmeks on maksusüsteemide kujundamine, mis vähendavad moonutusi, suurendades samal ajal piisavat tulu – tasakaalustav toiming, mis nõuab pidevat seadusandlikku kohandamist.
Jaotuslikud tagajärjed
Tulude tekkimine ei ole seotud ainult kogusummadega, vaid ka omakapitaliga. Õigusaktid määravad, kuidas maksukoormus jaotatakse tulugruppide, piirkondade ja põlvkondade vahel. Progressiivsed tulumaksud, mille kõrgemad määrad on tipppalgasaajatel, tekitavad tulu, vähendades samal ajal ebavõrdsust; regressiivsed tarbimismaksud (nt käibemaks) võivad ebaproportsionaalselt mõjutada madala sissetulekuga leibkondi, kui neid ei leevendata maksuvabastuste või krediitidega. Õigusaktid võivad kasutada ka maksupoliitikat, et saavutada ümberjaotamise eesmärke, näiteks rahastada sotsiaalprogramme jõukamate maksude tõstmise kaudu. Jaotuslik mõju mõjutab otseselt avalikkuse toetust maksustamisele ja seega pikaajalist tulude stabiilsust.
Mõned väidavad, et madalamad maksud kapitalile ja kõrged sissetulekud stimuleerivad majanduskasvu, mis on kasulik kõigile (nn allahindlus), samas kui teised väidavad, et progressiivsed maksud rahastavad olulisi avalikke teenuseid ja vähendavad ebavõrdsust, edendades sotsiaalset ühtekuuluvust. Tulude loomine peab olema jätkusuutlik – äärmiselt kõrged maksumäärad võivad põhjustada maksustamise vältimist, samas kui väga madalad maksumäärad võivad nälgida valitsusasutuste teenuseid. Õigusaktides tuleb kaaluda ka põlvkondadevahelist võrdsust, näiteks seda, kas rahastada jooksvaid kulutusi võla või maksude kaudu, suunates koorma tulevastele maksumaksjatele.
Juhtumiuuringud
Ameerika Ühendriikide maksukärbete ja töökohtade seadus (2017). See suur seadusandlik uuendus vähendas ettevõtete ja üksikisikute maksumäärasid, kahekordistas tavapärase mahaarvamise ning piiras riiklikke ja kohalikke maksusoodustusi. Esialgsed tuluprognoosid näitasid puudujäägi suurenemist, kuid majanduskasv tasakaalustas mõned kahjumid. Seaduse pikaajaline tulude mõju on endiselt arutelu all, mis näitab, kuidas seadusandlikel valikutel võivad olla keerulised ja ebakindlad tulemused.
India: kaupade ja teenuste maks (2017). India parlament asendas riigi- ja riiklike maksude lapiku ühtse üldise maksusüsteemiga, mida rakendati põhiseaduse muutmise ja õigusaktide kaudu. Selle reformi eesmärk oli suurendada nõuete järgimist, kaotada astmelised maksud ja suurendada tulu. Üleminekuprobleemide ilmnemisel on GST laiendanud maksubaasi ja parandanud riigi tulusid aja jooksul, näidates seadusandliku reformi võimu föderaalse maksusüsteemi ümberkujundamiseks.
Ühendkuningriik: Brexiti-järgsed maksukohandused.] Pärast EList lahkumist sai Ühendkuningriigi parlament autonoomia käibemaksumäärade ja riigiabi eeskirjade üle.Ta kehtestas kaubanduse stimuleerimiseks maksukärped ettevõtetele ja vähendas lennureisijate maksu.Need seadusandlikud muudatused kajastavad seda, kuidas seadusandja saab reageerida suurtele geopoliitilistele muutustele, kohandades maksustamist, et toetada uusi majanduslikke prioriteete, mõjutades tulu trajektoore.
Seadusandlik järelevalve ja aruandekohustus
Ärakuulamised ja uurimised
Seadusandjad teostavad järelevalvet maksuhalduse üle komisjonide kaudu, mis korraldavad kuulamisi maksuametite direktorite, riigikassa ametnike ja sõltumatute ekspertidega.Nende istungite käigus uuritakse jõustamise tõhusust, maksumaksjate teenindamist ja nõuete täitmise kulusid.Maksu vältimise skeemide (nt Paradise Papers või LuxLeaks) uurimised algatavad seadusandliku uurimise, mis viib reformideni, mis kõrvaldavad lüngad ja tugevdavad maksustamise vältimise vastaseid eeskirju. Järelevalve tagab, et maksuseadusi rakendatakse ettenähtud viisil ja et ameteid ei haara erihuvid.
Eelarvekontroll
Rahakoti võim – seadusandliku võimu nurgakivi – seob maksustamise otse kulutustega. Seadusandlikud aktid peavad lubama nii tulude kogumist kui ka kulusid igal aastal või perioodiliselt. See seos sunnib seadusandjaid tasakaalustama konkureerivaid nõudmisi: piisava tulu hankimine programmide rahastamiseks maksumaksjaid üle koormamata. Eelarveprotsessid hõlmavad sageli tulude prognoose, baasprojekte ja kohustuslikke kulukontrolle. Paljudes riikides ei saa seadusandjad kulutusi suurendada ilma makse tõstmata või teisi programme kärpimata, luues institutsioonilise stiimuli eelarvevastutusele.
Kohtulik läbivaatamine
Kui seadusandjad loovad maksuseadusi, tagavad kohtud nende põhiseaduslikkuse ja õigluse. Kohtulik kontroll võib maha võtta maksusätted, mis rikuvad võrdse kaitse, nõuetekohase menetluse või föderalismi põhimõtteid. Näiteks on USA ülemkohus tühistanud maksud, mis diskrimineerivad riikidevahelist kaubandust või kehtestavad tagasiulatuvalt kohustusi. See õiguslik kontroll sunnib seadusandjaid koostama maksuseadusi täpselt ja põhiseaduslikes piirides, säilitades süsteemi legitiimsuse.
Seadusandliku võimu piirangud ja väljakutsed maksunduses
Poliitiline Grill
Äärmiselt polariseerunud seadusandjad näevad sageli vaeva õigeaegsete maksureformide läbimise nimel.Partisanide divisjonid, eriti jaotusküsimustes, võivad maksuarveid edasi lükata, põhjustades ebakindlust ettevõtetele ja maksumaksjatele. Mõnel juhul viib ummikseis maksupoliitikani aegumise (unset provisions) või viimasel hetkel pikendatud aegunud sätetest sõltumise kaudu, näiteks USA "maksupikendused". Selline ebastabiilsus õõnestab planeerimist ja võib vähendada nõuete täitmist.
Erihuvide mõju
Seadusandlik maksupoliitika on vastuvõtlik ettevõtete, tööstusgruppide, rikaste üksikisikute ja propageerimisorganisatsioonide lobitööle. Kampaaniapanused, pöördukse praktikad ja intensiivne propageerimine võivad kallutada maksuseadusi kitsaste eeliste poole – nagu lüngad, sihipärased mahaarvamised või sektoripõhised erandid –, mis vähendavad tulusid ja õiglust. Kuigi seadusandjad on loodud kollektiivsete huvide esindamiseks, jääb raha mõju poliitikas püsivaks väljakutseks.
Keerukus ja asjatundlikkuse puudumine
Maksuõigus on väga tehniline, kuid paljud seadusandjad on üldteadlased, kellel puudub põhjalik maksualane kogemus. Nad toetuvad komitee töötajatele, parteijuhtidele ja välistele nõustajatele, mis võivad viia liiga keerukate arveteni, millel on soovimatud tagajärjed.Keerulised maksuseadustikud suurendavad nõuete täitmise kulusid üksikisikutele ja ettevõtetele, avades võimalusi vältimiseks. Õigusaktidel puudub mõnikord suutlikkus kavandatud muudatusi põhjalikult analüüsida, mistõttu on halvasti koostatud sätted, mis vähendavad maksubaasi.
Globaliseerumine ja maksukonkurents
Globaliseerunud majanduses seisavad seadusandjad silmitsi rahvusvahelise maksukonkurentsi piirangutega.Riigid langetavad ettevõtte tulumaksumäärasid, pakuvad soodusrežiime või peavad läbirääkimisi maksulepingute üle, et meelitada ligi liikuvat kapitali. See "võidujooks põhja" vähendab valitsuse tulusid ja survestab seadusandjaid nihutama koormust vähem liikuvatele teguritele, nagu tööjõud ja tarbimine. Rahvusvahelised korporatsioonid võivad kasumi suunata madala maksumääraga jurisdiktsioonidesse, piirates siseriiklikku maksubaasi. Õigusaktid peavad tegema koostööd selliste mehhanismide kaudu nagu OECD BEPSi projekt, et võidelda nende suundumustega, kuid riiklikud huvid takistavad sageli täielikku kooskõlastamist.
Tulevased suunad
Seadusandlik võim maksustamise üle areneb. Digitaliseerimine tekitab küsimusi digiteenuste, andmete ja kaugtöö maksustamise kohta, mis nõuab uusi õigusraamistikke. Keskkonnamaksud – süsinikuheitmete, plastijäätmete või saaste pealt – omandavad kliimapoliitika vahenditena seadusandliku mõjujõu. Rahvusvahelised kokkulepped ettevõtete minimaalsete maksude kohta (nt OECD teine sammas) võetakse üle riikide parlamentides, näidates, kuidas seadusandjad rakendavad ülemaailmseid norme. Lisaks uurivad mõned seadusandjad automaatseid stabilisaatoreid, näiteks reaalajalisi maksumuudatusi, mis on seotud majandustingimustega, et parandada tsüklilist eelarvepoliitikat. Seadusandliku maksustamise tulevik nõuab innovatsiooni tasakaalustamist vastutusega, tagades, et valitavad organid säilitaksid tulude üle mõtteka kontrolli üha keerulisemas maailmas.
Järeldus
Seadusandlik võim on maksupoliitika ja tulude loomise alus. Põhiseadusest tulenevatest volitustest kuni keerukate seadusloome, muutmise, järelevalve ja reformi protsessideni kujundavad seadusandjad iga aspekti, kuidas valitsused raha koguvad. Maksupoliitika tõhusus jätkusuutliku ja õiglase tulu loomisel sõltub teadlikest seadusandlikest aruteludest, läbipaistvatest menetlustest ja erihuvide kontrollimisest. Kuigi sellised väljakutsed nagu poliitiline ummikseis, keerukus ja globaliseerumine püsivad, jääb põhiprintsiip: maksustamine ilma seadusandliku nõusolekuta on ebaseaduslik. Seadusandliku mõju sügavuse mõjude mõistmine maksustamisele on hädavajalik kodanikele, poliitikakujundajatele ja analüütikutele, kes püüavad luua õiglaseid, tõhusaid ja piisavaid tulusüsteeme, mis toetavad avalikke hüveid ja majanduslikku heaolu.