Õigussüsteemis on tõendid aluseks, millele kohtuasjad on üles ehitatud ja mille üle otsustatakse. Kas eraõiguslike poolte vahelises vaidluses või riigi poolt kriminaalvastutusele võtmisel määrab tulemuse tõendite kogumine, analüüsimine ja esitamine. Mõistmine, kuidas tõendeid kogutakse ja kasutatakse tsiviil- ja kriminaalasjades, on oluline kõigile, kes osalevad kohtumenetluses – alates kohtuvaidluse pooltest ja tunnistajatest kuni õigusala töötajateni ja üldsuseni. Tõendeid reguleerivad eeskirjad on kavandatud selleks, et tagada õiglus, usaldusväärsus ja tõepärasus, kuid need erinevad märkimisväärselt sõltuvalt juhtumi liigist. Käesolevas artiklis käsitletakse põhjalikult tõendite liike, nende kogumise meetodeid, vastuvõetavuse standardeid ning nii tsiviil- kui ka kriminaalmenetluses tekkivaid väljakutseid.

Tõendite liigid

Tõendid on laias laastus jagatud mitmesse kategooriasse, millest igaühel on erinevad omadused ja vastuvõetavuse reeglid.Kuigi põhitüpoloogia hõlmab iseloomustusi, dokumentaalseid, füüsilisi, demonstratiivseid ja digitaalseid tõendeid, tunnustab tänapäevane praktika ka teisi olulisi vorme, nagu kaudsed tõendid, tegelikud tõendid ja teaduslikud tõendid.

Tõendid ütluste kohta

Tõendid koosnevad ütlustest, mida tunnistajad annavad vande all kas kohtus või tunnistuse kaudu. See hõlmab otseseid ütlusi selle kohta, mida tunnistaja isiklikult täheldas, samuti eksperdiarvamusi.Usaldusväärsus, mälu ja võimalik kallutatus on kriitilised tegurid, mida kohtunikud ja vandekohtud kaaluvad ütluste hindamisel.

Dokumentaalsed tõendid

Dokumentaalsed tõendid hõlmavad mis tahes kirjalikku või salvestatud materjali, näiteks lepinguid, e-kirju, kirju, terviseandmeid, ettevõtte pearaamatuid ja valitsuse dokumente. Et dokumendid oleksid vastuvõetavad, tuleb neid autentida – tavaliselt näidates, et need on need, mida pooldaja väidab. Parima tõendi reegli (Föderaalne tõendite reegel 1002) kohaselt peab originaalkirjutus või -salvestis tõendama nende sisu, kui ei ole ette nähtud erandit.

Füüsiline tõendusmaterjal

Füüsiline (või tegelik) tõendusmaterjal koosneb materiaalsetest esemetest, millel oli kõnealustes sündmustes otsene roll – näiteks relv, rõivaese, sõrmejäljetõstuk või toode, mis väidetavalt põhjustas vigastusi. Füüsilised tõendid on sageli võimsad, sest neid saab teaduslikult katsetada ja üldiselt tajutakse neid objektiivsena.

Tõendavad tõendid

Näitlik tõendusmaterjal on illustratiivne materjal, näiteks diagrammid, kaardid, diagrammid, animatsioonid või arvutisimulatsioonid, mida kasutatakse selleks, et aidata faktikolmikul mõista muid tõendeid. See ei asenda sisulisi tõendeid, vaid aitab selgitada keerulisi fakte.

Digitaalsed tõendid

Digitaalsed tõendid hõlmavad andmeid arvutitest, nutitelefonidest, kõvakettadest, pilvesalvestusest, sotsiaalmeediaplatvormidest ja muudest elektroonilistest seadmetest. Selle maht, volatiilsus ja mitmekesisus tekitavad kogumisel ja säilitamisel ainulaadseid väljakutseid. Kohtud tuginevad üha enam digitaalsele kohtuekspertiisile kustutatud failide taastamiseks, side jälgimiseks ja metaandmete autentimiseks.

Ümberlükkamatud tõendid

Asjassepuutuvad tõendid ei tõesta otseselt fakti, vaid võimaldavad faktikolmikul seda fakti järeldada ümbritsevatest asjaoludest. Näiteks ei pruugi kuriteopaigalt isiku sõrmejälje leidmine tõestada, et ta kuriteo toime pani, kuid seda saab kasutada koos teiste tõenditega isikusamasuse tuvastamiseks. Asjassepuutuvad tõendid on lubatud nii tsiviil- kui ka kriminaalasjades ning võivad olla süüdimõistva kohtuotsuse toetamiseks piisavad.

Teaduslikud ja kohtuekspertiisi tõendid

Teaduslikud tõendid hõlmavad DNA analüüsi, ballistikat, verepritsmete analüüsi, toksikoloogiaaruandeid ja õnnetusjuhtumite taastamist.Teaduslike tõendite lubatavust USA föderaalkohtutes reguleerib ]Daubert ] standard (Federal Rule of Evidence 702), mis nõuab kohtult väravavahi rolli, tagades, et ekspertiis põhineb usaldusväärsetel meetoditel ja põhimõtetel. Paljud riigikohtud järgivad sarnast Frye ] standardit või hübriidset lähenemist.

Tõendite kogumine kriminaalasjades

Kriminaaluurimise käigus tõendite kogumise eest vastutavad eelkõige õiguskaitseorganid, sealhulgas politsei, FBI, DEA ning muud föderaalsed ja riiklikud üksused. Kasutatavad meetodid alluvad rangetele põhiseaduslikele piirangutele, eriti neljanda muudatuse kaitsele põhjendamatute läbiotsimiste ja konfiskeerimiste eest.

Uurimine ja esialgne reageerimine

Kui kuriteost on teatatud, saabuvad politseinikud sündmuskohale, turvavad piirkonda ja alustavad esialgseid vaatlusi. Nad küsitlevad ohvreid ja tunnistajaid, dokumenteerivad sündmuskoha fotode ja visanditega ning koguvad ebamääraseid tõendeid enne, kui see laguneb. Esialgne vastus paneb aluse kogu juhtumile – vead selles etapis võivad hiljem tõendeid ohustada.

Otsimine ja konfiskeerimine

Korrakaitseorganid peavad üldjuhul enne isiku kodu, sõiduki või muu privaatse ala läbiotsimist tõenäolisel põhjusel läbiotsimismääruse saama. Määruses tuleb eriti kirjeldada läbiotsitavat kohta ja arestitavaid esemeid. Erandid on nõusolek, kaalukad asjaolud (nt jälitamine või tõendite peatne hävitamine), tavaline vaade, läbiotsimine vahistamiseks ja auto erand. Neljandat parandust rikkudes saadud tõendid võib välistava reegli kohaselt välistada, kuigi on olemas ka erandid, nagu hea usu reegel.

Ülekuulamine ja avaldused

Kahtlustatavate ülekuulamised, olgu need siis vabadusekaotuslikud või mitte, peavad olema kooskõlas viienda ja kuuenda muudatusega. Enne vabadusekaotuslikku ülekuulamist on vaja ikoonilisi Miranda hoiatusi – õigust vaikida ja õigust advokaadile. Tahtmatult, sunni või sobimatute ajendite kaudu antud ütlused on lubamatud. Kinnipidamisülekuulamine on kõrgete panustega etapp, kus on toimunud valetunnistusi, nii et paljudes jurisdiktsioonides on vaja kõigi ülekuulamiste elektroonilist salvestamist.

Kohtuekspertiisi analüüs

Kuriteopaikadelt kogutud füüsilised tõendid saadetakse analüüsimiseks kriminaallaboritesse.Ühised kohtuekspertiisi erialad hõlmavad DNA profiili koostamist, sõrmejälgede võrdlemist, tööriistamärkide analüüsi, tulirelvade tuvastamist, narkokeemiat ja digitaalset kohtuekspertiisi. Nende meetodite usaldusväärsust on viimastel aastatel kontrollitud, mis viib kohtuekspertiisi reformideni. Riiklik Teaduste Akadeemia ja teised asutused on nõudnud õigusvastaste süüdimõistmiste vältimiseks valideerimisuuringuid ja kvaliteedikontrolli.

Digitaalne kohtuekspertiis ja elektrooniline järelevalve

Digitaalse kuritegevuse kasvuga seoses kasutavad õiguskaitseorganid üha enam arvutite ja mobiiltelefonide otsinguordereid, mobiilimastide andmeid (CSLI) ja isegi geofence ordereid, et tuvastada kuriteopaiga lähedal asuvaid seadmeid. Traadita jätmine nõuab kõrgemat standardit – Omnibus Crime Control ja Safe Streets Acti III jaotist – ning peab olema kohtuniku poolt volitatud, kui on näidatud, et konkreetne kuritegu on toime pandud. Kiiresti muutuv õigusmaastik digitaalsete tõendite ümber nõuab protseduuride pidevat uuendamist.

Rivistused ja identifitseerimisandmed

Pealtnägija tuvastamine võib olla võimas, kuid kurikuulsalt ebausaldusväärne. Õiguskaitse peab järgima parimaid tavasid: topeltpime administratsiooni (koosseisu juhtiv ametnik ei tea, kes on kahtlusalune), sugestiivsete kommentaaride vältimist ja menetluse salvestamist. USA ülemkohus on leidnud, et sugestiivsed identifitseerimisprotseduurid rikuvad nõuetekohast menetlust, kui need loovad olulise tõenäosusega vääridentifitseerimise.

Tõendite kogumine tsiviilasjades

Tsiviilkohtumenetluses juhivad tõendite kogumist peamiselt pooled ise ametliku menetluse kaudu, mida nimetatakse avastamiseks ja mida reguleerivad föderaalsed tsiviilkohtumenetluse eeskirjad (föderaalkohtus) ja sarnased riiklikud eeskirjad. Eesmärk on vältida üllatust kohtuprotsessis ja võimaldada mõlemal poolel oma kohtuasja ette valmistada.

Avastamistööriistad

Discovery sisaldab mitmeid vahendeid, mida advokaadid kasutavad tõendite saamiseks vastaspoolelt ja kolmandatelt osapooltelt:

  • Sisemised: Kirjalikud küsimused, millele tuleb vastata vande all, tavaliselt kolmekümneni (föderaalkohtus).
  • Dokumentide esitamise taotlused: ] Nõudmised konkreetsete dokumentide või elektrooniliselt salvestatud teabe (ESI) järele. See on dokumentaalsete tõendite kogumise esmane meetod.
  • Vastuvõtutaotlused: Avaldused, mida teine pool peab tunnistama või eitama; ülestunnistused võivad juhtumit sujuvamaks muuta.
  • ]Otsused: ] Suulised ütlused, mis on antud vande all väljaspool kohut, kohtu ettekandja ees.
  • Kohtukutsed: ] Õiguslikud korraldused, mis kohustavad mitteosalisi esitama dokumente või andma tunnistusi deponeerimisel.
  • ]Füüsiline ja vaimne läbivaatus: Isikukahju korral võidakse nõuda, et pool alluks sõltumatule arstlikule läbivaatusele.

E-Avastamus

Tänapäeva tsiviilvaidlus hõlmab tohutul hulgal elektrooniliselt salvestatud teavet.E-avastamine nõuab, et pooled tuvastaksid, säilitaksid, koguksid, töötleksid ja toodaksid ESI.Föderaalse tsiviilkohtumenetluse eeskirju on muudetud proportsionaalsuse tagamiseks – avastamise ulatus peab olema proportsionaalne juhtumi vajadustega, võttes arvesse vastuolude hulka, küsimuste olulisust ja poolte ressursse. ESI (poliation) mittesäilitamise korral võivad karistused olla karmid, sealhulgas negatiivsed järeldamisjuhised või otsene vallandamine.

Ekspertide avastus

Eksperttunnistajad tuleb avalikustada ja nende ettekanded peavad sisaldama täielikku ülevaadet kõigist arvamustest, nende alusest ja põhjustest, arvesse võetud andmetest ning eksperdi kvalifikatsioonist.Teine pool võib seejärel eksperdi ametist vabastada.]Daubert väravavahi funktsioon mängib sageli avastamise ajal välja, tehes ettepanekuid välistada enne kohtuprotsessi ekspertiisi.

Tõendite lubatavus ja kasutamine kohtus

Kui tõendid on kogutud, sõltub nende kasutamine kohtus tõendamisreeglite täitmisest – eelkõige föderaalsete tõendamiseeskirjade (FRE) täitmisest föderaalkohtus ja vastavatest osariikide koodeksitest.Avaldaja peab tõendama asjakohasust (FRE 401) ja et tõendusväärtust ei kaalu oluliselt üles ebaõiglane eelarvamus, segadus või aja raiskamine (FRE 403). Vastuvõetavus nõuab ka autentsust, ärakuulamise erandeid ja privileegireeglite järgimist.

Kuulutus ja selle erandid

Kuulutus – kohtuväline avaldus, mida pakutakse väite tõesuse tõendamiseks – on üldiselt vastuvõetamatu (FRE 802). Kuid on kümneid erandeid, nagu meditsiinilised avaldused, äridokumendid, erutavad ütlused ja huvide vastu avaldused. Nende erandite usaldusväärsus tugineb pikaajalistele õigustavadele. Kriminaalasjades kehtestab vastasseisuklausel (kuues muudatus) täiendavad tagatised: vandeadvokaadi tunnistus, kes ei ilmu kohtusse, on vastuvõetamatu, välja arvatud juhul, kui deklarant ei ole kättesaadav ja kostjal oli eelnev võimalus ristküsitluseks ()

Hooldusahel

Selleks et asitõendid oleksid vastuvõetavad, peab pooldaja näitama, et tõendeid ei ole rikutud ega muudetud. See nõuab iga isiku dokumenteerimist, kes käsitles tõendeid, nende säilitamise tingimusi ja mis tahes üleandmisi. Kriminaalasjades peab prokuratuur sageli kutsuma tunnistajaid, et luua kinnipidamisliin; tsiviilasjades võivad kehtida leebemad standardid (nt äridokumentide sihtasutus).

Tõendusmaterjali ja standardite esitamise kohustus

Tõendamiskohustus erineb tsiviil- ja kriminaalasjade puhul oluliselt:

  • ]Kriminaalasjad: ] Süüdistaja peab tõestama iga elementi väljaspool mõistlikku kahtlust.See on õigussüsteemi kõrgeim standard, mis peegeldab süüdimõistmise raskeid tagajärgi.
  • ]Tsiviilkohtuasjad: ] Hageja kannab tõendamiskoormist üldjuhul tõendite ülekaaluga, st tõesed on tõenäolisemalt kui mitte. Mõned tsiviilnõuded (nt pettus) nõuavad selgeid ja veenvaid tõendeid, kõrgemat vahepealset standardit.

Erineva koormuse tõttu ei pruugi tsiviilasjas domineerimiseks piisavad tõendid olla piisavad, et toetada süüdimõistmist.Näiteks võib mõrvas õigeks mõistetud kostja siiski kaotada tsiviilõigusliku alusetu surmahagi, mille on esitanud ohvri perekond, kasutades samu asjaolusid.

Tutvustus žürii ees

Advokaadid kasutavad tõendeid, et rääkida žüriile ühtne lugu. Demonstratiivsed tõendid on eriti kasulikud keeruliste juhtumite puhul. Kohtunikud teevad kohtuprotsessi ajal otsuseid vastuväidete kohta (asjakohasus, kuulujutt, suunavad küsimused). Mõlemad pooled võivad esitada otsuse tegemiseks hagi, kui tõendid on ebapiisavad. Pärast kohtuprotsessi arutab žürii ainult esitatud tõendite põhjal – välised andmed on keelatud.

Väljakutsed tõendite kogumisel

Vaatamata hoolikatele protseduuridele esitab tõendite kogumine hulgaliselt väljakutseid, mis võivad mõjutada juhtumi tulemusi.

Õiguslikud piirangud ja põhiseaduslikud õigused

Otsingut ja arestimist reguleerivad seadused võivad piirata tõendite kogumist. Neljanda muudatusega põhjendamatute otsingute keeld nõuab enamiku otsingute jaoks ordereid; ebaseaduslikult saadud tõendid võivad olla alla surutud. Viienda muudatusega piiratakse enesesüüdistuste esitamise eesõigust. Tsiviilasjades kaitsevad töötoote doktriin ja advokaadi ja kliendi eesõigus teatud materjale avastamise eest.

Tunnistaja usaldusväärsus ja mäluprobleemid

Pealtnägija mälu on malleeritav ja seda võivad mõjutada juhtivad küsimused, meedias leviv kokkupuude ja aja möödumine. Samuti võivad ilmetunnistajad sündmusi valesti tõlgendada. Mõnes jurisdiktsioonis võidakse lubada ekspertide ütlusi mälu ekslikkuse kohta. žürii usaldusväärsuse hindamine on sageli kõige keerulisem osa kohtuprotsessist.

Kohtuekspertiisi vasturääkivused

Paljudel traditsioonilistel kohtuekspertiisi erialadel, nagu juuksemikroskoopia, hammustusmärkide analüüs ja tulirelvade tööriistamärkide analüüs, puudub range teaduslik kinnitus.FBI on tunnistanud vigu juukseanalüüsi juhtumites.Justiitsministeerium nõuab nüüd kohtuekspertiisi tõenditele rangemaid standardeid. DNA-st vabastamised on paljastanud süsteemseid probleeme, mida käsitletakse jätkuvalt reformidega, nagu riiklik kohtuekspertiisi komisjon.

Digitaalsete tõendite keerukus

Digitaalsete tõendite – e- kirjad, tekstid, metaandmed, pilvesalvestus – suur hulk muudab läbivaatamise ja tootmise kulukaks. Tehnoloogiliselt kogenud osapooled võivad püüda elektroonilisi tõendeid peita või hävitada. Kohtuekspertiisivastased vahendid ja krüpteerimine raskendavad taastumist. Säilitamiskohustused nõuavad, et pooled väljastaksid seaduslikud hoiuteated ja väldiksid automaatset kustutamist.

Kulude ja ressursside tasakaalustamatus

Nii tsiviil- kui ka kriminaalasjades võib vähemate vahenditega poolel olla raskusi tõendite kogumisega.Suure juhtumikoormusega tegelevatel avalik-õiguslikel kaitsjatel võib olla vajaka uurijatest. Tsiviilvaidluse pooled ei pruugi endale lubada kulukaid avastusi, näiteks deponeerimisi või eksperditasusid. Kohtueelsed taotlused võivad keskenduda kulude jaotamisele ja kohtud võivad proportsionaalsuse põhimõtte kohaselt avastamist piirata.

Eetilised kaalutlused

Advokaatidel on eetiline kohustus säilitada tõendeid, vältida spolieerimist ja hoiduda altkäemaksu andmisest või tunnistajate hirmutamisest.ABA kutse-eetika näidisreeglid nõuavad pädevat esindamist ja tõepärast käitumist. Tõendite võltsimine on tõsine eetiline rikkumine, mis võib viia väljasaatmiseni ja kriminaalsüüdistusteni.

Järeldus

Tõendid on iga kohtuasja elujõud.Alates esialgsest kogumisest õiguskaitseorganite poolt või tsiviilavastuste kaudu kuni rangete vastuvõetavuse standardite ja lõpliku esitamiseni žüriile reguleerivad iga sammu eeskirjad, mille eesmärk on tagada õiglus, usaldusväärsus ja õiglus. Tsiviil- ja kriminaalasjade erinevused – tõendamiskoormis, kogumismeetodid ja põhiseaduslik kaitse – kujundavad, kuidas tõendeid kasutatakse. Tehnoloogia arenedes ja teaduslik arusaam süveneb, peab õigussüsteem pidevalt kohanema uut tüüpi tõenditega ja uute väljakutsetega. Tõendusõiguse põhjalik mõistmine on oluline kõigile kohtusüsteemis osalejatele ja kõigile, kes soovivad mõista, kuidas kohtud otsustavad vaidluse tulemust määravaid fakte.

Edasise lugemise kohta vaata Föderaalsed tõendamisreeglid (Cornell LII)] ja ABA E-juurdluse ressursid.