Sissejuhatus: Õigusliku fakti leidmise alus

Tõendite kasutamine kohtutes on iga toimiva õigussüsteemi alus. Kohtud ei otsusta juhtumeid spekulatsioonide, emotsioonide või instinktide põhjal; nad teevad otsuseid vastuvõetavate tõenditega tõendatud faktide põhjal. Tõendiõigus määrab, mida kohtunik või vandekohus võib süü, vastutuse või õiguste kindlaksmääramisel arvesse võtta. Käesolevas juhendis uuritakse üksikasjalikult, kuidas tõendeid kohtusaalis kasutatakse, hõlmates tõendite kategooriaid, nende vastuvõtmise rangeid standardeid, otsuste aluseks olevaid tõendamiskohustusi ja praktilisi väljakutseid, mis tekivad tõendite esitamisel kohtuprotsessis. Nende põhimõtete mõistmine on oluline õigusala töötajate, kohtuvaidluste esitajate ja kõigi jaoks, kes soovivad mõista, kuidas õiglust tegelikult rakendatakse.

Tõendite liigid kohtumenetluses

Tõendeid on palju, igaühel on oma reeglid ja eesmärgid. Föderaalsed tõendamiseeskirjad ja analoogsed riigikoodid liigitavad tõendid laiadesse kategooriatesse. Nende kategooriate tundmine aitab kohtuvaidluse esitajatel otsustada, kuidas oma juhtumit tõestada ja aitab vandekohtul mõista, mida nad näevad või kuulevad.

Füüsiline tõendusmaterjal

Füüsiline tõend, mida sageli nimetatakse reaalseks tõendiks, koosneb materiaalsetest esemetest, millel oli kõnealustes sündmustes otsene roll. Tavaliste näidete hulka kuuluvad mõrvarelv, allkirjastatud leping, kuriteopaiga rõivastus või DNA- näidised. Füüsiline tõend on tavaliselt võimas, sest žürii näeb ja katsub seda. Siiski tuleb see autentida – pooldaja peab näitama, et asi on see, mis ta väidab end olevat. Autentimiseks on sageli vaja tunnistajat, kes suudab eseme tuvastada ja tunnistada selle hooldusahelat.

Tõendid ütluste kohta

Tunnistus on kõige levinum tõendivorm. See koosneb tunnistajate poolt kohtus antud vande all antud ütlustest. Tunnistajad võivad anda tunnistusi selle kohta, mida nad nägid, kuulsid või kogesid. Otsene uurimine võimaldab pooltel anda soodsaid ütlusi, samas kui ristküsitlus kontrollib tunnistaja usaldusväärsust ja mälu. Alati on küsimuse all ütluste usaldusväärsus; vandekohtunikel palutakse kaaluda selliseid tegureid nagu tunnistaja käitumine, eelarvamus ja järjepidevus.

Dokumentaalsed tõendid

Dokumentaalsed tõendid hõlmavad kõiki kirjalikke või salvestatud materjale, mida pakutakse faktide tõendamiseks. Lepingud, e- kirjad, sotsiaalmeedia postitused, terviseandmed ja politseiteated kuuluvad kõik sellesse kategooriasse. Erinevalt füüsilistest esemetest vajavad dokumendid sageli täiendavat autentimist, näiteks autoritõendit või äridokumentide sertifitseerimist. Parima tõendi reegli kohaselt on üldjuhul nõutav originaaldokument, välja arvatud juhul, kui koopia on erandina õigustatud.

Tõendavad tõendid

Demonstratiivsed tõendid aitavad žüriil mõista muid tõendeid. Need hõlmavad diagramme, diagramme, kaarte, animatsioone ja arvutisimulatsioone. Seda tüüpi tõendid ei ole iseenesest fakti tõestuseks, vaid pigem illustreerivad või võtavad kokku tegelikud tõendid või ütlused. Kohtud peavad tagama, et demonstratiivsed tõendid oleksid täpsed ega kahjustaks ebaõiglaselt. Näiteks võib autoõnnetuse animeeritud taasesitus olla võimas, kuid võib olla eksitav, kui see sisaldab eeldusi, mida tegelikud tõendid ei toeta.

Ümberlükkamatud tõendid

Kuigi kaudsed tõendid ei ole reeglites eraldi kategooria, väärivad need mainimist. See on tõend, mis nõuab faktiotsijalt fakti järeldamist muudest tõestatud faktidest. Näiteks ei tõesta kostja sõrmejälgede leidmine aknalaual otseselt, et ta sisenes hoonesse, vaid koos muude tõenditega võib teha järelduse. Asjaomased tõendid on sageli sama tugevad kui otsesed tõendid ja neid kasutatakse peaaegu igal juhul.

Vastuvõetavuse standardid: kohtu väravate tagaajamine

Kõiki tõendeid ei saa esitada žüriile.Kohus tegutseb kontrollijana, kohaldades rangeid standardeid, tagamaks, et faktide väljaselgitajani jõuavad ainult usaldusväärsed, asjakohased ja seaduslikult hangitud tõendid.Peamisteks vastuvõetavuse standarditeks on asjakohasus, olulisus, pädevus ja kuulutuste esitamise eeskiri. Igas standardis on sätestatud nüansseeritud erandid ja õiguslikud tõlgendused.

Asjakohasus

Tõendid on asjakohased, kui neil on kalduvus teha tagajärje fakti suurema või väiksema tõenäosusega kui ilma selle tõendita. See on madal künnis – tõendid ei pea olema dispositiivsed; sellel peab olema ainult mõningane tõenduslik väärtus. Näiteks lepingurikkumise korral võib motiivi või tahtluse näitamiseks olla asjakohane tõend, et kostjal oli hagejaga sarnane vaidlus. Kohtud võivad siiski välistada isegi asjakohased tõendid, kui nende tõenduslik väärtus on oluliselt suurem kui ebaausa eelarvamuse oht, küsimuste segamine või vandekohtu eksimine (Federal Rule of Evidence 403).

Materiaalsus

Materiaalsust kasutatakse mõnikord vaheldumisi asjakohasusega, kuid sellel on selge tähendus: tõendid on olulised, kui need põhinevad faktil, mis on tegelikult asjas kõne all. Kui pool püüab tõestada fakti, mis ei mõjuta juriidilisi elemente, on tõendid ebaolulised ja välistatakse. Näiteks tõendid kostja varasema töösuhte kohta on olulised ainult siis, kui need on seotud nõuete või kaitsetega, näiteks hooletus või tõepärasuse iseloom.

Pädevus ja sihtasutus

Pädevus tähendab seda, kas tõendid on nõuetekohaselt kinnitatud ja vastavad alusnõuetele. Tunnistaja peab olema pädev: tal peavad olema isiklikud teadmised, ta peab suutma vandest aru saada ja ta peab olema võimeline suhtlema. Füüsiliste või dokumentaalsete tõendite puhul peab pool rajama aluse, mis näitab, et asi on see, mida ta väidab olevat. See nõuab sageli ütlusi hooldajalt, eksperdilt või vahetult asjast teadlik isikult.

Kuulujuttude reegel ja selle erandid

Kuulujutt on üks keerulisemaid tõendamisõiguse valdkondi. Kuulujutt on kohtuväline avaldus, mida pakutakse väite tõesuse tõestamiseks. Üldiselt on sellised avaldused vastuvõetamatud, sest deklarant ei ole vande all ja neid ei saa avalduse tegemise ajal ristküsitleda. Siiski on kümneid erandeid, millest igaüks tugineb ideele, et teatud kohtuvälised avaldused on oma olemuselt usaldusväärsed. Tavalised erandid on järgmised:

  • ] Põnevad üdini: Ütlused, mis on tehtud jahmatava sündmuse pinge all, loetakse usaldusväärseteks, sest deklarandil ei olnud aega fabritseerida.
  • ]Present meelte muljed: Avaldused, mis kirjeldavad või selgitavad sündmust, mis toimus ajal, mil deklarant sündmust tajus.
  • Rekordilised andmed korrapärase tegevuse kohta: ] Äridokumendid, mida peetakse tavapärasel käigus ja mille on kinnitanud andmete haldaja.
  • ]Aktuaalsed avaldused meditsiinilise diagnoosi kohta: Arstiabi saamiseks esitatud avaldused on vastuvõetavad ka siis, kui need on seotud minevikusündmustega.
  • ]Huvivastased deklaratsioonid: ] Kinnitused, mis seavad deklarandile tsiviil- või kriminaalvastutuse, loetakse usaldusväärseks.
  • Tühistamine valega: Kui pool põhjustab süüliselt tunnistaja kättesaamatuse, ei või see pool olla tunnistaja ütluste vastu.

Kuulujuttude reegel on paljudes kohtuprotsessides lahinguväljal ja advokaadid peavad omandama erandid, et esitada olulisi tõendeid.

Tõendite koormus: kes kannab kaalu

Vastuvõetavus üksi ei võida kohtuasja. Nõude esitaja peab samuti täitma tõendamiskohustuse – määra, mis on vajalik, et faktiotsija saaks teha otsuse enda kasuks. Koormus on menetluse liigiti erinev.

Kriminaalmenetlused: väljaspool mõistlikku kahtlust

Kriminaalmenetluses peab prokuratuur tõendama süüteo iga elementi väljaspool mõistlikku kahtlust. See on seaduse kõrgeim standard. See ei nõua absoluutset kindlust, kuid tõendid peavad olema nii tugevad, et ükski mõistlik isik ei kõhkle selle alusel tegutsemast.

Tsiviilasjad: tõendite eelistamine

Enamik tsiviilhagisid – lepingu rikkumine, isikukahju, varavaidlused – kasutavad ülekaalu standardit. Hageja peab näitama, et nende versioon faktidest on tõene, teisisõnu, tõenäosus suurem kui 50%. Seda kirjeldatakse sageli kui "kaalude vihjet".

Selged ja veenvad tõendid

Mõned tsiviilasjad, nagu pettus, vanemlike õiguste lõpetamine või teatavad karistusliku kahju hüvitamise nõuded, nõuavad kõrgemat standardit: selgeid ja veenvaid tõendeid, mis jäävad ülekaalu ja mõistliku kahtluse vahele.

Tõendite esitamise protsess kohtuprotsessis

Tõendite esitamine kohtus on väga struktureeritud protsess. Iga pool peab järgima menetluseeskirju, et saada oma tõendid žürii ette. Selle protsessi mõistmine aitab selgitada, miks mõned tõendid on lubatud ja muud tõendid mitte.

Otsene eksam ja sihtasutus

Otsese ülekuulamise ajal esitab tunnistajat kutsuv pool tunnistajale küsimusi, mis annavad tunnistust. Advokaat peab iga tõendi jaoks aluse panema. Eksponaatide puhul „toetab advokaat tavaliselt tõendeid tunnistaja kaudu, kes saab neid autentida. Pärast näituse lubamist võib advokaat need avaldada vandekohtule.

Risteksam: usaldusväärsuse testimine

Ristküsitlus on põhiseaduslik õigus kriminaalasjades ja tsiviilmenetluse põhivahend. Vastaspooleks olev advokaat võib esitada suunavaid küsimusi ja püüda tunnistajat tagandada. Tagandamine võib põhineda eelnevatel vastuolulistel avaldustel, eelarvamustel, tõele mittevastavuse iseloomul või isiklike teadmiste puudumisel. Tõhus ristküsitlus määrab sageli, kas vandekohus usub tunnistajat.

Autentimine ja hooldusahela loomine

Enne kui asitõendid saab vastu võtta, peab pooldaja näitama, et need on autentsed. Selliste asjade puhul nagu tulirelvad või narkootikumid peab jälgimisahel olema dokumenteeritud: kes selle kogus, kus seda hoiti ja kuidas seda käsitleti. Ketti lüngad võivad põhjustada väljaarvamist või kaalu vähenemist. Digitaalsete tõendite puhul võib autentimine nõuda metaandmete analüüsi või ekspertiisi.

Vastuväited ja otsused

Kohtuprotsessi ajal peavad advokaadid esitama viivitamata vastuväiteid ebaõigetele tõenditele. Tavalisteks vastuväideteks on näiteks kuulujutt, aluse puudumine, asjakohasus ja privileeg. Kohtunik otsustab vastuväidete üle; kui need on olemas, siis tõendid välistatakse. Kui need tühistatakse, võetakse tõendid vastu. Advokaadid peavad säilitama andmed edasikaebamiseks, märkides ära vastuväite konkreetsed põhjused.

Probleemid tõendite tõhusal kasutamisel

Isegi selgete eeskirjade korral on tõendite kasutamine kohtus palju raskusi.Juristid ja kohtunikud peavad nendes väljakutsetes tegutsema, et tagada õiglane kohtumõistmine.

Hooldusõigusega seotud küsimuste ahel

Füüsilisi tõendeid on lihtne saastada, kaotada või omavoliliselt muuta. Politseiosakonnad ja laborid peavad tõendite kogumisel, märgistamisel ja säilitamisel järgima rangeid reegleid. Kui on näidatud, et jälgimisahelas on katkestus, võib tõendid välistada või anda neile vähem kaalu. Kõrge profiiliga juhtumid, nagu O. J. Simpsoni kohtuprotsess, tõid esile, kuidas võib haldurite ahel õõnestada isegi tugevaid teaduslikke tõendeid.

Tunnistajate eelarvamused ja usaldusväärsus

Igal tunnistajal on eelarvamused, olgu need siis teadlikud või teadvustamata. Advokaadid uurivad neid ristküsitluse osas. Tunnistajat, kellel on finantshuvi tulemuse vastu, eelnev suhe osapoolega või varasem ebaausus, võib diskrediteerida. Eksperttunnistajaid ootab täiendav uurimine: nende kvalifikatsioon, metoodika ja võimalik hüvitise maksmine tunnistuste eest on kõik õiglane mäng.

Teaduslikud ja tehnilised tõendid (Daubert Standard)

Föderaalkohtutes ja paljudes osariikide kohtutes peavad eksperdi ütlused vastama Dauberti standardile. Kohtunik tegutseb kontrollvahina, et tagada eksperdi arutluskäigu või metoodika teaduslik paikapidavus ja selle nõuetekohane kohaldamine juhtumi asjaolude suhtes. Tegurid hõlmavad seda, kas teooriat on testitud, kas see on säilinud vastastikuse eksperdihinnangu, teadaoleva veamäära ja asjaomase teadlaskonna üldise heakskiidu. See standard asendas vanemat Frye standardit ja on paljudel juhtudel viinud rämpsteaduse väljajätmiseni.

Õiguslikud privileegid ja välistavad eeskirjad

Teatud liiki tõendeid kaitstakse avalikustamise eest privileegide alusel: advokaadi ja kliendi eesõigus, abikaasa eesõigus, psühhoterapeutide ja patsientide eesõigus ning õigus mitte anda ütlusi enese vastu, kõik kaitsevad tõendite esitamist. Kriminaalasjade välistav eeskiri keelab ebaseadusliku läbiotsimise või konfiskeerimise teel saadud tõendite kasutamise.

Järeldus: tõe otsimine tõendite kaudu

Tõendid on õigusemõistmise masinavärgi liikumapanev jõud. Ilma usaldusväärsete ja vastuvõetavate tõenditeta ei suuda kohtud fakte täpselt kindlaks teha ja saavutada õiglaseid tulemusi. Alates füüsiliste ja tunnistuste põhikategooriatest kuni keeruliste kuulmisreeglite ja range tõendamiskoormiseni on tõendite seaduse iga aspekti eesmärk tasakaalustada tõeotsingut menetlusliku õiglusega. Kuigi sellised väljakutsed nagu valveahela katkemised, tunnistajate kallutatus ja teaduslik vastuolu püsivad, annavad eeskirjad raamistiku nende lahendamiseks. Mõistmine, kuidas tõendeid kohtus kasutatakse, annab kohtuvaidluse pooltele, advokaatidele ja kodanikele õiguse hinnata hoolikat arutlust, mis on iga kohtuotsuse aluseks.

Edasiseks lugemiseks tutvuge Cornelli õigusteaduskonna föderaalsete tõendite reeglitega või vaadake läbi žürii roll ], nagu on selgitatud USA kohtutes.Lisaks pakub Ameerika advokatuuri juhend kohtute töö kohta ] praktilist ülevaadet kohtumenetluse menetlustest.