Kuidas valitsused kasutavad neljateistkümnendat muudatust kodanike kaitsmiseks

Neljateistkümnes muudatus, mis ratifitseeriti 1868. aastal, on üks kõige hilisemaid muudatusi Ameerika Ühendriikide põhiseaduses. Algselt oli see mõeldud kindlustama varem orjastatud inimeste õigusi pärast kodusõda, kuid selle lai sõnastus on võimaldanud sellel saada aluseks lugematutele isikuvabaduse ja võrdsuse kaitsele. föderaal-, osariikide ja kohalike tasandi valitsused tuginevad muudatusele nii kodanike kaitsmiseks valitsuse meelevaldse tegevuse eest kui ka võrdse kohtlemise jõustamiseks seaduse alusel. Käesolevas artiklis uuritakse neljateistkümnenda muudatuse peamisi punkte ja seda, kuidas neid on praktikas rakendatud kodanikuõiguste, nõuetekohase menetluse ja põhivabaduste kaitseks.

Neljateistkümnenda muudatusettepaneku sünnist

Kodanikusõjajärgne ajastu nõudis põhiseaduslikku lähtestamist. Kolmeteistkümnes muudatus kaotas orjuse, kuid lõunaosariigid võtsid kohe vastu "mustad koodid", mis piirasid tõsiselt afroameeriklaste vabadust.Neljateistkümnes muudatus koostati nende ebaõiglustega tegelemiseks, tagades kodakondsuse ja võrdse õigusliku seisundi. See sisaldab mitmeid olulisi sätteid: kodakondsusklausel, privileegide või immuniteetide klausel, nõuetekohase menetluse klausel ja võrdse kaitse klausel. Aja jooksul on need sätted andnud valitsustele võimsad vahendid kodanike kaitsmiseks diskrimineerimise ja menetlusliku ebaõigluse eest.

Võrdse kaitse klausel

Võrdse kaitse klausel ütleb: „Ükski riik ei tohi ... keelata ühelegi isikule tema jurisdiktsiooni all seaduste võrdset kaitset. See klausel on olnud esmane põhiseaduslik relv diskrimineerivate seaduste ja tavade vastu.Valitsused – eriti osariikide ja föderaalkohtud – kasutavad seda, et maha suruda statuudid, mis kohtlevad inimesi erinevalt rassi, soo, rahvusliku päritolu või muude kahtlaste klassifikatsioonide alusel.

Ajalooline rakendus: Eraldamise lõpetamine

Võrdse kaitse klausli kõige kuulsam rakendus tuli ]Brown v. Haridusamet ] (1954), kus ülemkohus leidis, et rassiline segregatsioon avalikes koolides oli oma olemuselt ebavõrdne. Järgnevatel aastakümnetel rakendasid kohtud sama põhjendust, et kaotada segregatsioon eluasemetes, transpordis, avalikes majutuskohtades ja tööhõives. klausel ei kaitse mitte ainult tahtliku diskrimineerimise eest; kaasaegsed kohtud kasutavad seda ka poliitikate läbivaatamiseks, mis avaldavad kaitsealustele rühmadele erinevat mõju, kuigi erineva kontrollitasemega.

Sooline võrdõiguslikkus

Võrdse kaitse klausel on olnud soolise võrdõiguslikkuse edendamisel kriitilise tähtsusega. ]Reed vs. Reed (1971) ja ]Craig v. Boren ] (1976) sätestas ülemkohus, et soo alusel klassifitseerimise seadused peavad teenima „olulist valitsuse eesmärki” ja olema selle eesmärgiga oluliselt seotud. Seda nn vahekontrolli standardit on kasutatud soopõhiste diskrimineerivate seaduste mahasurumiseks, näiteks need, mis piiravad omandiõigusi, töövõimalusi ja juurdepääsu sõjaväeteenistusele. Valitsused tuginevad jätkuvalt klauslile, mis kaitseb võrdset töötasu, raseduse diskrimineerimise eest ja tagab õiglase kohtlemise hariduses.

Hääleõigused ja nende jaotamine

Võrdse kaitse klausel reguleerib ka hääleõigust ja poliitilist esindatust.Reynolds v. Sims (1964) Riigikohus otsustas, et riigi seadusandlikud ringkonnad peavad olema elanikkonnas ligikaudu võrdsed – põhimõte „üks inimene, üks hääl. See on taganud õiglase esindatuse ja takistanud maapiirkondade üleesindatust. Hiljuti on seda klauslit kasutatud rassilise gerrymandingi, valija ID seaduste ja muude piirangute vaidlustamiseks, mis mõjutavad ebaproportsionaalselt vähemuse valijaid. Valitsused saavad kaitsta hääletusreforme, näidates, et nad teenivad kaalukat riigi huvi ja on kitsalt kohandatud, kuid kohtud jäävad lõplikuks otsustajaks, kas need reformid rikuvad võrdset kaitset.

Nõuetekohase menetluse klausel

Nõuetekohase menetluse klauslis deklareeritakse, et ükski riik ei tohi „ilma nõuetekohase menetluseta jätta kedagi ilma elust, vabadusest või varast. Tagatisel on kaks eri mõõdet: menetluslik nõuetekohane menetlus ja sisuline nõuetekohane menetlus. Mõlemad on olulised vahendid kodanike kaitsmiseks valitsuse meelevaldse tegevuse eest.

Menetluslik menetlus

Menetluslik nõuetekohane menetlus nõuab, et enne kui valitsus võtab ära isiku elu, vabaduse või vara, peab ta tagama õiglased menetlused.See hõlmab piisavat süüdistuste teatamist, võimalust olla ära kuulatud, erapooletut otsustajat ja õigust esitada tõendeid.Valitsused tuginevad nendele nõuetele, et tagada, et nende tegevus – näiteks sotsiaaltoetuste lõpetamine, kutselitsentsi tühistamine või mittekodaniku väljasaatmise korral – järgiks väljakujunenud juriidilisi protsesse. Kohtud on välja töötanud tasakaalustamistesti, mis kaalub kaalumisel olevat erahuvi, eksliku puuduse ohtu ja valitsuse huve. Näiteks ]Mathews v. Eldridge [F76] [Fltd Administration:] [Flt: [1]

Sisuline nõuetekohase menetluse nõue

Sisuline nõuetekohane menetlus kaitseb põhiõigusi, mida ei ole põhiseaduses selgesõnaliselt loetletud, isegi kui valitsus kasutab õigeid protseduure. Ülemkohus on tuvastanud sellised vabadused nagu õigus abielluda, õigus saada lapsi, õigus eraelu puutumatusele ja õigus keelduda ravist, nagu on kaitstud selle doktriiniga. Maamärgi kohtuasjad nagu ]Griswold v. Connecticut ] (1965) (kontratseptsioon), ]Roe v. Wade [[ (1973) (abortsioon) ja ]Obergefell v. Hodges (2015) on valitsuse jaoks oluline, et see on jätkuvalt seadusega vastuolus, mis tahes põhiseadusega seotud sisuline ja mis on seadusega, mis on seadusega, mis on seadusega, mis on seadusega vastuolus.

Majandusvabaduse kaitse

Kuigi Ülemkohus loobus suuresti majandussisulisest protsessist (FLT:0]) Lochneri ajastul (mis lõi maha palga- ja tunniseadused), kasutavad tänapäeva valitsused endiselt nõuetekohast menetlust, et kaitsta meelevaldseid majandusregulatsioone.Kohtud kohaldavad ratsionaalset baastesti, nõudes ainult, et seadus oleks mõistlikult seotud valitsuse legitiimse eesmärgiga.See on võimaldanud riikidel reguleerida äritavasid, vara kasutamist ja lepinguid seni, kuni regulatsioon ei ole täielikult irratsionaalne või kättemaksuhimuline.

Inkorporatsioonidoktriin

Inkorporatsioonidoktriin on õiguslik põhimõte, et õiguste deklaratsiooni kaitsed kehtivad riikidele neljateistkümnenda muudatuse nõuetekohase protsessi klausli kaudu. Algselt piiras õiguste deklaratsioon ainult föderaalvalitsust. Ülemkohus hakkas 20. sajandi alguses valikuliselt "sisaldama" konkreetseid tagatisi ning tänapäeval on peaaegu kõiki esimese kaheksa muudatuse sätteid rakendatud riigi ja kohalike omavalitsuste suhtes.

Aja jooksul omandatud õigused

Olulised õigused, mis on sisse viidud, on:

  • Esimene parandus] vabadus: kõne, ajakirjandus, religioon, kogunemised, palve (alates FLT:2]]Gitlow v. New York], 1925).
  • ]Neljas muudatus kaitseb põhjendamatute läbiotsimiste ja konfiskeerimiste eest (]Mapp vs Ohio ], 1961).
  • ]Viis muudatus ] kaitse enesesüüdistuse eest (]Malloy vs. Hogan, 1964) ja topeltohu eest (]Benton vs. Maryland, 1969.
  • Kuues muudatus Õigus nõustamisele (FLT:2)Gideon vs. Wainwright, 1963), tunnistajate vastandamine, kiire kohtuprotsess ja vandekohtu protsess.
  • kaitse julma ja ebatavalise karistuse eest (]Robinson vs. California, 1962) ja ülemäärase kautsjoni eest.

Asutamine tagab, et riigi valitsused ei saa rikkuda kodanike föderaalseid põhiseaduslikke õigusi. Õiguskaitseorganid, koolinõukogud ja osariikide seadusandjad tegutsevad kõik samade piirangute all nagu föderaalvalitsus. See ühtsus kaitseb kodanikke õiguslike standardite kogumi eest ja on tänapäeva kodanikuvabaduste jaoks fundamentaalne. ] Lisateave Cornelli õigusteabe instituudi asutamise kohta .

Õigusaktidesse inkorporeerimata õigused

Mõned Bill of Rights sätted jäävad inkorporeerimata, nagu kolmas muudatus (veerandi sõdurid) ja viienda muudatuse nõue suurkohtu süüdistusele.Teine muudatus relvade hoidmise ja kandmise õigus lisati ]McDonald v. Chicago (2010), lahendades pikaajalise vastuolu. Kohus on ka keeldunud lisamast mõningaid seitsmenda muudatuse tsiviilkohtumenetluse õiguse elemente. Sellegipoolest on inkorporeerimisdoktriin olnud üks võimsamaid vahendeid üksikisiku õiguste kaitsmiseks riikliku tegevuse eest.

Õiguslikud vaidlused ja pöördelised kohtuasjad

Neljateistkümnes muudatus on tekitanud rohkem kohtuvaidlusi kui ükski teine põhiseaduslik säte.Märkusmärkidega seotud kohtuasjad määratlevad valitsuse võimu ja üksikisikute õiguste piirid. Allpool on toodud peamised valdkonnad, kus muudatust on katsetatud ja täiustatud.

Rassiline võrdõiguslikkus ja kinnitusmeetmed

]Regents of the University of California v. Bakke (1978) ja hilisemad kohtuasjad nagu ]Grutter v. Bollinger ] (2003), kohus leidis, et rassiteadlik vastuvõtupoliitika kõrghariduses võib ellu jääda võrdse kaitse kontrolli, kui need on kitsalt kohandatud mitmekesisuse saavutamiseks kui kaalukas huvi.

Hääleõigused ja Felonite valimisõigusest ilmajätmine

Neljateistkümnes parandus ise sisaldab karistust riikidele, kes eitavad hääletust: esindatuse vähendamine kongressis.Seda sätet ei ole kunagi jõustatud, kuid 2. osa on tsiteeritud aruteludes felonite valimisõigusest loobumise seaduste üle.Richardson v. Ramirez (1974) Ülemkohus otsustas, et kriminaalõigusest ilmajätmine ei riku võrdse kaitse klauslit, kuna neljateistkümnenda muudatuse enda keel näib seda lubavat. Mõned riigid on pärast oma seadusi reforminud, samas kui teised jätkavad suure hulga kodanike valimisõigusest ilmajätmist, mis mõjutab ebaproportsionaalselt vähemusi. Valitsused maadlevad nüüd nende võrdsete kaitsestandarditega.

Samasooliste abielu ja perekonnaõigused

]Obergefell v. Hodges (2015) kasutas Riigikohus nii nõuetekohase menetluse klauslit kui ka võrdse kaitse klauslit, et kehtestada põhiseaduslik õigus samasooliste abielule. Kohus põhjendas, et nõuetekohase menetlusega kaitstud vabadus hõlmab õigust abielluda ja et selle õiguse keelamine samasoolistele paaridele rikkus võrdset kaitset. Kõikide tasandite valitsused olid kohustatud andma samasoolistele paaridele abielulube ja tunnustama nende abielu teistest jurisdiktsioonidest. See juhtum näitab, kuidas need kaks klauslit saavad põhiõiguste kaitseks koos töötada.

Dokumenteerimata sisserändajad ja kodakondsus

Neljateistkümnenda muudatuse kodakondsusklausel deklareerib, et kõik Ameerika Ühendriikides sündinud või naturaliseerunud isikud, kes alluvad selle jurisdiktsioonile, on kodanikud. See klausel toetab sünnijärgset kodakondsust, põhimõtet, mida on arutatud, kuid mida kohtud toetavad.Plyler vs. Doe (1982) tühistas kohus Texase seaduse, millega keelati dokumentideta lastele tasuta avalik haridus, leides, et võrdse kaitse klausel kaitseb kõiki isikuid, mitte ainult kodanikke. Osariigi ja föderaalvalitsused peavad nüüd tagama, et nende seadused ei diskrimineeriks mittekodanikke ilma olulise põhjenduseta.Järgi käimasolevat kohtuvaidlust sünniõiguse üle SCO b.[3]

Kaasaegsed rakendused ja tulevikusuunad

Neljateistkümnes muudatus on jätkuvalt kodanike kaitsmise elav vahend.Kohtutel palutakse üha enam kohaldada selle põhimõtteid uute tehnoloogiate, reproduktiivõiguste ja tehisintellekti suhtes.Näiteks algoritmide kasutamine kriminaalkaristuses ja ennustavas politseitöös tekitab võrdse kaitse probleeme, kui see on ebaproportsionaalselt suunatud vähemuste vastu.Riigi tasandil võtavad valitsused vastu seadusi nende tehnoloogiate reguleerimiseks ja kohtud testivad neid neljateistkümnenda muudatuse tagatiste vastu.

Andmete privaatsus ja järelevalve

]Carpenter v. Ameerika Ühendriigid (2018) leidis Riigikohus, et valitsuse poolt mobiiltelefoni asukohaandmete hankimine nõuab neljanda muudatuse alusel orderit, kuid kohus vihjas ka sellele, et sisuline nõuetekohane menetlus võib kaitsta mõistlikku privaatsuse ootust.riigid katsetavad eraelu puutumatust käsitlevaid õigusakte, kuid neljateistkümnes muudatus annab põhiseadusliku aluse.

Reproduktiivõigused pärast Dobbs

Ülemkohtu otsus ]Dobbs v. Jackson Naiste Terviseorganisatsioon ] (2022) tühistas Roe v. Wade ], leides, et neljateistkümnes parandus ei kaitse õigust abordile. Kuid muudatus kaitseb endiselt teisi reproduktiivseid vabadusi, nagu õigus rasestumisvastastele vahenditele (kinnitatud ]Griswold [ ja ]Eisenstadt v. Baird. Mõned riigid on sätestanud reproduktiivõigused oma põhiseadustes, samas kui teised võivad keelata abordi ranged, mis on vastuolus tulevaste naiste õigustega.

Majanduslik ebavõrdsus ja privileegide või immuniteetide klausel

Neljateistkümnenda muudatuse privileegide või immuniteetide klauslis, mis praktiliselt tühistati Tapamaja kohtuasjadega (1873), on toimunud väike renessanss.Mõned õigusteadlased ja kohtunikud väidavad, et see peaks kaitsma põhiõigusi, mida nõuetekohase menetluse klausel ei hõlma, näiteks õigust reisida ja õigust töötada ühistel ametikohtadel. Valitsused võiksid seda klauslit kasutada tagamaks, et riigi seadused ei piiraks meelevaldselt majanduslikke võimalusi, kuigi Riigikohus on olnud vastumeelne seda laialdaselt taaselustada. ] Tutvu privileegide või immuniteetide klausliga ABA veebisaidil .

Järeldus

Neljateistkümnes muudatus jääb põhiseaduslikuks aluspõhjaks kodanike kaitsmisel valitsuse liigse haare ja diskrimineerimise eest. Võrdse kaitse klauslist nõuetekohase menetluse klausli ja sisseseadmisdoktriinini tuginevad valitsused igal tasandil nendele sätetele õigluse, võrdsuse ja menetlusliku terviklikkuse jõustamiseks. Maamärkide kohtuasjad on laiendanud muudatusettepaneku ulatust, kuid tekst ise ei ole muutunud alates 1868. aastast. Iga põlvkond peab tõlgendama ja rakendama oma põhimõtteid uutele väljakutsetele, tagades, et vabaduse ja võrdse kaitse lubadus püsib. Ühiskonna arenedes on neljateistkümnes muudatus jätkuvalt õiguslik raamistik, mille kaudu kodanikud otsivad õiglust ja võtavad valitsused vastutusele.

]Autori märkus: see artikkel on ainult informatiivsel eesmärgil ja ei kujuta endast juriidilist nõu. Konkreetsete õigusküsimuste korral konsulteerige litsentseeritud advokaadiga. ]