Sissejuhatus: Demokraatliku Esinduse Sihtasutus

Hääletamissüsteemid on alus, millele demokraatlik valitsemine on rajatud. Need muudavad individuaalsed valijaeelistused kollektiivseks poliitiliseks võimuks, kujundades kõike, millest kandidaadid võidavad ameti, kuni poliitika kujundamiseni. Vaatamata oma keskpärasusele mõistavad vähesed kodanikud täielikult, kuidas nende riigi valimissüsteemi mehaanika mõjutab tulemusi - elujõuliste parteide arvust kuni valitsuse tajutava legitiimseni. Käesolevas võrdlevas analüüsis uuritakse viit kõige silmapaistvamat hääletussüsteemi, mida kasutatakse kogu maailmas: esimene minevik (FPTP), paremusjärjestatud valik (RCV), proportsionaalne esindatus (PR), segaliikmete proportsionaalne (MMP) ja heakskiidu andmine. Iga süsteem pakub selget kaubanduslikku esindatust, lihtsust ja kaubanduslikke valikuid, mis on seotud valijate ja ausate valikutega.

„Esimene minevik (FPTP)

Kuidas FPTP toimib

First-Past-the-Post on lihtsaim ja vanim hääletussüsteem, mida ikka veel laialdaselt kasutatakse. Üheliikmelistes ringkondades annab iga valija ühe kandidaadi kohta ühe hääletuse ja võidab kõige rohkem hääli saanud kandidaat – isegi kui see arv jääb alla enamuse. FPTP on vaikimisi süsteem Ühendkuningriigis (üldvalimiste puhul), Ameerika Ühendriikides (kongressi ja osariikide seadusandlike valimiste puhul), Kanadas, Indias ja paljudes endistes Briti kolooniates. Selle üleskutse seisneb selle otsekohesuses: hääletussedelid on lihtne mõista, lugemine on kiire ja tulemused on tavaliselt teada mõne tunni jooksul pärast küsitluste sulgemist.

FPTP eelised

  • Lihtsus ja kiirus: ] Valijatel on vaja märkida ainult üks kastike ja valimisametnikud saavad hääli kiiresti kokku lugeda. See vähendab valijate eksimuste ohtu ja kiirendab tulemuste esitamist.
  • Geograafiline esindatus: ] Iga piirkond valib ühe esindaja, kes vastutab konkreetse kogukonna ees, edendades otsest seost valijate ja nende seadusandja vahel.
  • Stabiilne kaheparteisüsteem: Duvergeri seadus, politoloogia põhimõte, väidab, et FPTP kipub tootma ja säilitama kaheparteilist konkurentsi. See võib viia sidusa enamusvalitsuseni, kes on võimelised vastu võtma õigusakte, ilma et loodaks hapratele koalitsioonidele.

FPTP puudused

  • Raisatud hääled ja ebaproportsionaalsus: ] Kandidaadid, kes ei lõpeta esimest korda, ei saa esindust ja parteid, kes teenivad riiklikult märkimisväärse osa häältest, võivad võita vähe või üldse mitte kohti. Näiteks 2019. aasta Ühendkuningriigi üldvalimistel said liberaaldemokraadid 11,6% häältest, kuid ainult 1,7 % kohtadest. 2020. aasta USA presidendivalimistel said kolmandate parteide kandidaadid ligikaudu 2% rahvahääletusest, kuid null valimishäält.
  • Minority rule ja häälte jagamine: ] Kandidaat võib võita vähem kui 50% häältest, kui opositsiooni hääled jagunevad mitme konkurendi vahel. 2000. aasta USA presidendivalimistel võitis George W. Bush Florida - ja seega ka presidendi - vaid 537 häälega, osaliselt seetõttu, et Ralph Naderi kandidatuur tõmbas Al Gore'ilt hääli ära.
  • Taktiline (strateegiline) hääletamine: Valijad loobuvad sageli oma tõelisest esimesest valikust, et vältida mittemeeldiva kandidaadi võitu, moonutades tõeliste eelistuste väljendust.
  • Erinevate häälte väljajätmine: Naised, vähemused ja uued parteid seisavad silmitsi kõrgemate barjääridega, sest nende toetus on sageli geograafiliselt hajutatud, mitte koondunud ühte piirkonda.

FPTP puuduste kohta leiate lisateavet valimisreformi ühingult Ühendkuningriigi süsteemi ulatuslikust uurimisest.

Valikulise hääletuse järjestus (RCV)

Kuidas RCV toimib

Edetabelis valikhääletus – tuntud ka kui vahetu ärajäämine ühe võitjaga valimistel – võimaldab valijatel järjestada kandidaadid eelistuse järjekorras (1., 2., 3. jne.). Kui ükski kandidaat ei saa esimese valiku häälte enamust, siis kaotatakse kõige väiksema esimese valikuga kandidaat ja selle kandidaadi hääled jaotatakse ümber iga valija järgmisesse järjestusse. Protsess kordub, kuni üks kandidaat saavutab enamuse. RCV-d kasutatakse Austraalia föderaalvalimistel, Maine'i ja Alaska osariigi ja kohalikel valimistel (Ameerika Ühendriigid) ning mitmetel kohalikel valimistel üle maailma, sealhulgas San Francisco ja Londoni linnapeade konkurssidel.

RCV eelised

  • Elimineerib raisatud hääled: ] Kuna valija hääletussedel saab üle minna oma teisele või kolmandale valikule, aitab peaaegu iga hääletussedel lõpptulemusele kaasa, suurendades tunnet, et osalemine on oluline.
  • ] Julgustab laiapõhjalisi koalitsioone ja positiivset kampaaniategevust: Kandidaatidel on stiimul pöörduda teiste kandidaatide toetajate poole teise valiku edetabelisse, vähendades negatiivseid rünnakureklaame ja edendades ideoloogilist koostööd.
  • ]Selline võitja on selge enamus: Erinevalt FPTP-st on lõplikul võitjal enamustoetus – kas esimese valikuna või kogunenud eelistuste kaudu. See tugevdab tulemuse tajutavat legitiimsust.
  • Vähendab uute kandidaatide takistusi: ] Kolmandate ja sõltumatute kandidaatide kandideerimine võib toimuda ilma, et neid süüdistataks võistluse "rikkumises", sest nende toetajate hääled võivad siiski aidata valida eelistatud suurpartei kandidaati, kui sõltumatu kõrvaldatakse.

RCV puudused

  • ]Keerukus ja valijate segadus: ] Mõned valijad leiavad, et mitme kandidaadi järjestus on segane või koormav, mis toob kaasa suurema häälte kehtetuks tunnistamise määra – eriti esmakordsete valimiste puhul.
  • Hiljem tulemused: ] RCV nõuab tavaliselt mitut lugemisringi, mis tähendab, et lõplikud tulemused ei pruugi olla teada päevade või nädalate jooksul - kontrastiks FPTP kohesele otsusele.
  • Kriitika mittemonotoonsuse suhtes: Harvadel juhtudel võib kandidaat, kes saab täiendavaid esimese valiku hääli, tegelikult kaotada või kandidaat, kes kaotab esimese valiku toetuse, võib võita - vastuintuitiivne omadus, mis võib õõnestada usaldust süsteemi õigluse vastu.

Üksikasjalike juhtumiuuringute ja propageerimisressursside saamiseks külastage FairVote, mittetulundusühing, mis on pühendunud RCV vastuvõtmisele Ameerika Ühendriikides.

Proportsionaalne esindatus (PR)

Kuidas PR toimib

Proportsionaalne esindatus on valimissüsteemide perekond, mille eesmärk on jaotada kohad mitmeliikmelistes ringkondades proportsionaalselt iga erakonna saadud häältega. Kõige tavalisem vorm on nimekirjasüsteem, kus valijad valivad partei ja kohad määratakse iga erakonna häälte osakaalu alusel – sageli minimaalse künnisega (nt 4–5%), et vältida killustatust. PR on Mandri-Euroopas domineeriv süsteem, mida kasutatakse Rootsis, Taanis, Norras, Madalmaades, Hispaanias, Belgias ja paljudes teistes riikides.

PR-i eelised

  • ]Õiglane esindatus: ] PR tagab, et partei, mis saab 30% häältest, saab umbes 30% kohtadest. See kõrvaldab ebaproportsionaalsuse FPTP-ga ja muudab peaaegu iga hääle esindatuse suhtes loetavaks.
  • ] Ergutab mitmeparteilist demokraatiat: Sisenemisbarjääri alandades annab PR hääle väiksematele parteidele – sealhulgas rohelistele, libertaarsetele ja piirkondlikele parteidele –, mis sageli ei suuda FPTP-s ühtegi kohta võita. See võib viia seadusandlike kogude loomiseni, mis peegeldavad täpsemalt valijaskonna ideoloogilist mitmekesisust.
  • Kõrgem valimisaktiivsus: ] Mitmed uuringud on leidnud, et PR-süsteemides on valimisaktiivsus tavaliselt 5–10 protsendipunkti kõrgem kui majoritaarsetes süsteemides, osaliselt seetõttu, et valijad usuvad, et nende hääl mõjutab oluliselt kohtade jaotust.
  • Vähendatud taktikaline hääletamine: ] Kuna kohad on jaotatud proportsionaalselt, saavad valijad oma eelistatud parteid toetada, kartmata oma häält "raiskamist".

PR-i puudused

  • ]Koalitsioonivalitsused ja ebastabiilsus: PR toodab sageli mitmeparteilisi parlamente, nõudes koalitsioonivalitsusi, mis võivad olla aeglased moodustama ja kalduma kokkuvarisema. Näiteks Itaalias on alates 1946. aastast olnud üle 60 valitsuse ja Belgias oli kunagi pärast 2010. aasta valimisi 589 päeva ilma täielikult toimiva kabinetita.
  • Äärmusparteid ja killustatus: Madala lävega võivad äärmusparteid kanda kinnitada – nagu näha paremäärmusliku Alternatiivi Saksamaale (AfD) ja Itaalia neofašistlike vendade tõusuga.
  • Nõrk kohalik esindatus: ] Puhtas nimekirjas PR valivad valijad partei kiltkivid suurest ringkonnast või üleriigilisest nimekirjast, vähendades otsest vastutust konkreetse esindaja ja geograafilise kogukonna vahel.
  • Vähem selget aruandekohustust: ] Mitmeparteilistes koalitsioonides võib valijatel olla raske omistada poliitilisi tulemusi ühele parteile, mis võib vähendada aruandekohustust valimiskastis.

ACE projekt (Valimisteadmiste võrgustik) pakub põhjalikke juhendeid PR-süsteemide ja nende ülemaailmse kasutuselevõtu kohta.

Segaliikmeline proportsionaalne (MMP)

Kuidas MMP toimib

Segaliikmeline Proportional (MMP) ühendab FPTP ja PR elemente ühel valimisel. Valijad andsid kaks hääletusvooru: ühe liikmega ringkonna kohaliku kandidaadi jaoks (kasutades FPTP-d) ja teise parteinimekirja jaoks. Kohad eraldatakse proportsionaalsuse tagamiseks – esiteks valitakse ringkonna võitjad ja seejärel antakse täiendavad "top-up" kohad, nii et üldine arv kohti, mis igal erakonnal on, peegeldab tema osa partei häälest. MMP-d kasutatakse riiklikult Saksamaal, Uus-Meremaal, Boliivias ja mitmes teises riigis ning piirkondlikult Šotimaal ja Walesis.

MMP eelised

  • Tasakaalustatakse kohalikku esindatust ja proportsionaalsust: ] Valijatel on kohalik parlamendiliige, kellele nad saavad helistada, samas kui partei hääletus tagab, et parlament peegeldab rahva tahet - mõlema maailma parimat.
  • Elimineerib toodetud enamuse: ] MMP-s peab partei saama absoluutse häälteenamuse, et saada enamus kohtadest, vältides FPTP nähtust, kus partei otsustab ainult 35–40% häältest enamustega.
  • ] Julgustab koalitsiooni loomist: Sarnaselt puhtale PR-le edendab MMP mitmeparteilist koostööd, mis viib sageli konsensuslikuma ja kaasavama poliitikakujundamiseni.

MMP puudused

  • Ülempiirilised kohad ja keerukus: ] Kui partei võidab rohkem ringkonnakohti, kui tal oleks proportsionaalse valemi alusel õigus (ülerihmatud kohad), tuleb proportsionaalsuse taastamiseks lisada täiendavaid tasanduskohti. See võib suurendada seadusandjat ettearvamatult – Saksamaa Bundestag õhutas 2021. aastal 709 liikmeni, standardsuurusest 598.
  • ]Party-list duaalsus: ] Valijad peavad mõistma ringkonna ja partei häälte eristamist, mis võib tekitada segadust. Uus-Meremaal arvavad mõned valijad ekslikult, et nende kandidaadi hääl mõjutab ka partei tasakaalu.
  • Teise tasandi kandidaadid: Parteinimekirjadest valitud parlamendiliikmed on sageli vähem kohaliku vastutusega kui ringkonna parlamendiliikmed, tekitades arusaama kahest esindajate klassist.

Uus-Meremaa valimiskomisjon annab suurepärase ülevaate MMP-st ja selle arengust alates 1996. aastast.

Heakskiitmine Hääletamine

Kuidas hääletamine toimib

Hääletamine on RCV-le lihtsam alternatiiv. Valijad võivad hääletada (heaks kiita) nii paljude kandidaatide poolt kui soovivad; iga heakskiidetud kandidaat saab ühe hääle ja kõige rohkem heakskiitu saanud kandidaat võidab. Järjestus või kõrvaldamine puudub – iga kandidaadi jaoks on vaid kahendvalik (heakskiitmine või mitteheakskiitmine). Süsteemi kasutatakse mõnes USA linnas linnapeade võidusõitudeks (nt Fargo, Põhja-Dakota ja St. Louis, Missouri) ning seda on pakutud mitmesugusteks eel- ja parteivälisteks valimisteks.

Heakskiidu andmise eelised

  • Lihtsus: ] Valijatel on vaja ainult otsustada, millised kandidaadid on vastuvõetavad, vähendades kognitiivset koormust võrreldes mitme variandi järjestusega.
  • ]Vähendab strateegilist hääletamist: ] Erinevalt FPTP-st saavad nõrga kandidaadi toetajad siiski oma lemmikut toetada, ilma et nad aitaksid kõige vähem armastatud kandidaati.Nad võivad ka elujõulise kandidaadi heaks kiita kui varuvariandi, mistõttu on vähem vaja loobuda siirast valikust.
  • ]Soovitab laia apelleerimist: ] Kandidaadid peavad otsima tuge väljaspool oma põhibaasi, sest nad vajavad võiduks mitme fraktsiooni heakskiitu.
  • ]Kiire tulemus: ] Sarnaselt FPTP-le nõuab loendamine ainult heakskiitude summeerimist, nii et tulemused on kiiresti kättesaadavad.

Heakskiidu andmise puudused

  • ]Mõistlik valija kavatsus: ] Mitme kandidaadi heakskiitmine ei anna teada eelistuse intensiivsust. Valija, kes toetab võrdselt kahte kandidaati, ei saa anda märku esimesest valikust, mis võib viia sidemete või tulemusteni, mis tunduvad meelevaldsed.
  • Potentsiaalne "kiirhääletamise" jaoks: ] Tihedas võidujooksus võivad strateegid soovitada valijatel kiita heaks ainult oma tippkandidaat, vähendades süsteemi võimet mõõta laialdast toetust ja potentsiaalselt tugevdada kahe partei dünaamikat.
  • ]Halbim testitud skaalal: ] Heakskiidu andmine on piiranud reaalset kogemust suuremahulistel riiklikel valimistel, muutes selle pikaajalise mõju kandidaadi käitumisele ja valimisaktiivsusele ebakindlaks.

Empiiriliste uuringute ja propageerimise jaoks annab valimisteaduse keskus andmeid adopteerimise hääletuste rakendamise ja hääletusreformi jõupingutuste kohta.

Võrdlev analüüs: peamised mõõtmed

Kuigi igal hääletussüsteemil on kirglikud toetajad, on kasulikum võrrelda neid demokraatlike põhiväärtuste kogumiga:

  • Proportsionaalsus: PR ja MMP skoor on kõige kõrgem; FPTP skoor on kõige madalam. RCV võib parandada proportsionaalsust mitmekohalistes piirkondades, kuid seda kasutatakse peamiselt ühevõistlejaga kontekstides, kus see tagab ainult enamuse, mitte proportsionaalsuse.
  • Lihtsus valijate jaoks: ] FPTP ja heakskiidu hääletamine on kõige lihtsamad; MMP ja RCV nõuavad rohkem valijate haridust.
  • FLT:0]Stabiilsus: FPTP kipub tootma üheparteilisi enamusvalitsusi, samas kui PR ja MMP nõuavad sageli koalitsioone - mis võivad olla stabiilsemad tugeva koalitsioonikultuuriga väljakujunenud demokraatiates (nt Saksamaa) või ebastabiilsetes, kus polariseerumine on kõrge (nt Iisrael).
  • Vähemuste esindatus: PR ja MMP on üldiselt paremad etniliste, keeleliste ja ideoloogiliste vähemuste esindamisel; FPTP kipub neid alaesindama, kui nad ei ole geograafiliselt koondunud.
  • Esindajate vastutus: ] FPTP ja MMP (kohalike parlamendiliikmete kaudu) pakuvad tugevat geograafilist vastutust; puhas nimekiri PR nõrgestab seda.

Valik peegeldab paratamatult riigi prioriteete: need, kes ihkavad otsustavat valitsust, võivad eelistada FPTPd; need, kes hindavad pluralismi, võivad valida PR; need, kes otsivad kompromissi, võtavad sageli MMP.

Juhtumiuuringud: reaalsed mõjud maailmas

Ühendkuningriik ja FPTP

Ühendkuningriigi 2019. aasta üldvalimised andsid Konservatiivsele Parteile 56% kohtadest vaid 43,6% häältel, mis tõi kaasa uued üleskutsed valimisreformiks. Vahepeal teenisid liberaaldemokraadid ja roheline partei kollektiivselt üle 12% häältest, kuid said ainult umbes 1,5% kohtadest.Kriitikute väitel õõnestab see demokraatlikku õiglust ja toidab valijate pettumust.]Valimisreformi selts ] kampaaniad proportsionaalse esindatuse kui vahendi saavutamiseks.

Uus-Meremaa MMP transformatsioon

Uus-Meremaa võttis MMP vastu pärast 1993. aastal toimunud siduvat referendumit, asendades FPTP. Sellest ajast alates on koalitsioonivalitsused muutunud normiks – kuid valijate rahulolu demokraatiaga on olnud üldiselt suurem kui varem.2020. aasta valimised andsid leiboristidele ebatavalise üheparteilise enamuse (sest nad võitsid 50% partei häältest), kuid 2017. ja 2014. aastal olid vajalikud koalitsiooniläbirääkimised. Süsteem on suurendanud ka maooride esindatust, kuna parteidel on stiimul lisada maooride kandidaate parteide nimekirja.

Austraalias kasutatakse RCV-d esindajatekojas

Austraalia on kasutanud alamkojas alates 1918. aastast RCV-d (mida nad nimetavad „eelishääletuseks). Süsteem on julgustanud valijaid reastama kõiki kandidaate ning sõltumatud parlamendiliikmed on saavutanud edu kohtadel, kus nad saavad tagada teise eelistuse. Samal ajal on peamised parteid – Tööpartei ja Liberaalne/Riiklik Koalitsioon – säilitanud domineerimise, osaliselt seetõttu, et süsteem kaldub pärast eelistuste jaotamist ikka veel kaheparteilise konkurentsi poole.

Väljakutsed ja käimasolevad reformid

Valimissüsteemi reform ei ole kunagi puhtalt tehniline; see on sügavalt poliitiline.Turustavad parteid, kes saavad FPTP-s ebaproportsionaalseid kohti, on sageli muutustele vastu. Kuid avalik rahulolematus gerrymandinguga (USA-s), raisatud hääled (Ühendkuningriigis ja Kanadas) ja äärmuslik killustatus (mitmes PR-süsteemis) õhutab jätkuvalt rohujuuretasandi liikumist. Mitmed Ameerika riigid – sealhulgas Maine, Alaska ja New York City – on viimastel aastatel vastu võtnud RCV, samal ajal kui avatud eelvalimised ja heakskiitmine on üha enam veojõus. Kanadas soovitas 2016. aasta parlamendikomisjon hübriidset proportsionaalset süsteemi, kuid liberaalne valitsus loobus algatusest.[FLT:] See ei suuda kodanike usaldust tekitada, kui see ei suuda seda kõige paremini tajuda.[1]

Gerrymanderingi ja hääleõiguse põhjalikumaks analüüsiks jälgib Brennani justiitskeskus kohtuvaidluste ja reformiettepanekute taaskehtestamist kogu Ameerika Ühendriikides.

Järeldus

Hääletamissüsteemid ei ole neutraalsed; nad kujundavad aktiivselt, milliseid hääli kuuldakse, milliseid koalitsioone valitsetakse ja kuidas kodanikud oma demokraatiaga suhtlevad. FPTP pakub lihtsust ja tugevaid geograafilisi sidemeid, kuid viletsa esindatuse ja raisatud häälte hinnaga. RCV tagab enamuse võitjad ja vähendab negatiivset kampaaniat, kuigi see võib mõnele raskendada hääletust. PR annab proportsionaalseid tulemusi ja annab eri osapooltele volitused, kuid riskib ebastabiilsusega ja nõrgendab kohalikke sidemeid. MMP püüab neid pingeid ühitada segaste tulemustega. Heakskiitmine kujutab endast intrigeerivat keskteed, kuid on piiratud reaalse maailma valideerimisega.

Kuna ühiskonnad muutuvad mitmekesisemaks ja valijate ootused arenevad, siis arutelu valimissüsteemi ülesehituse üle ainult intensiivistub. Parim süsteem sõltub riigi poliitilisest kultuurist, ajaloolisest kontekstist ja väärtustest, mida ta prioriteediks seab – olgu selleks siis tõhus valitsemine, lai esindatus või otsene aruandekohustus. Õppides süsteemide õnnestumistest ja ebaõnnestumistest üle maailma, saavad demokraatiad kohandada ja tugevdada kollektiivse enesevalitsemise aluseks olevaid institutsionaalseid aluseid.