Föderaalkohtu pädevuse põhiseaduslik alus

Föderaalse kohtu pädevus ei ole meelevaldne.See tuleneb otseselt USA põhiseaduse III artiklist, mis kehtestas föderaalkohtu ja määratles selle ulatuse. III artikli 2. jagu laiendab kohtuvõimu kõigile põhiseadusest, föderaalseadustest ja lepingutest tulenevatele kohtuasjadele. See hõlmab ka admiraliteedi ja mereõigusega seotud juhtumeid, riikidevahelisi vaidlusi ning eri riikide kodanike vahelisi vastuolusid.

See põhiseaduslik raamistik täidab praktilist eesmärki: see tagab, et riikliku tähtsusega küsimusi lahendatakse ühtses süsteemis, mitte 50 erineva osariigi kohtu tõlgenduse alusel.Kui kohtuasi puudutab föderaalõigust, föderaalvalitsust või mitme osariigi erakondi, tagavad föderaalkohtud järjepideva foorumi kohtunikega, kes töötavad eluaegsete ametissenimetamiste ajal ja on poliitilise surve eest isoleeritud.

Selle sihtasutuse mõistmine aitab kodanikel mõista, et föderaalne kohtualluvus ei seisne „parema kohtu valimises, vaid kohtuasjade suunamises õigesse kohtusüsteemi, mis põhineb vaidluse olemusel.

Föderaalkohtu pädevuse liigid

Teema jurisdiktsioon

Kohtualluvus on föderaalkohtu pädevus menetleda konkreetset liiki kohtuasja. Ilma selleta ei saa kohus teha kehtivat otsust, olenemata sellest, kui kaalukad on faktid. Seda tüüpi kohtualluvus jaguneb kahte põhikategooriasse: ]föderaalküsimuste pädevus ] ja ]mitmekesisuse pädevus .

]Föderaalse küsimuse kohtualluvus tekib siis, kui hageja nõue põhineb USA põhiseadusel, föderaalsel statuudil või lepingul. Näiteks kohtuasi, mis väidab, et riigi seadus rikub esimest muudatust, kuuluks föderaalse küsimuse jurisdiktsiooni alla, sest nõue sõltub põhiseaduse tõlgendamisest.

] Mitmekesine jurisdiktsioon eksisteerib siis, kui pooled on erinevate osariikide kodanikud ja vaidluse summa ületab 75 000 dollarit. Eesmärk on vältida osariigi kohtu kallutatust osariikidest väljapool asuvate osapoolte vastu. Texase elanik, kes kaebab California korporatsiooni 100 000 dollari eest kahjutasuks, võib näiteks esitada hagi mitmekesisuse jurisdiktsiooni alla kuuluvasse föderaalkohtusse.

Isiklik kohtualluvus

Isiklik kohtualluvus viitab kohtu pädevusele poolte endi, eelkõige kostja üle; föderaalkohtul peab olema isiklik pädevus kostja üle, mis tavaliselt sõltub kostja seostest riigiga, kus kohus asub. See nõue tuleneb viienda ja neljateistkümnenda muudatuse nõuetekohase menetluse klauslist.

USA ülemkohus on kehtestanud, et kostjal peab olema "minimaalne kontakt" foorumi riigiga, nii et kohtuasi ei solva traditsioonilisi ausa mängu ja olulise õigusemõistmise mõisteid.Kui kostja elab Oregonis ja ei ole kunagi Floridas äri teinud, ei saa Florida föderaalkohus tõenäoliselt selle kostja suhtes isiklikku jurisdiktsiooni kasutada, isegi kui juhtum hõlmab föderaalset küsimust.

Teemapädevus sügavuses

Föderaalne küsimuste kohtualluvus (28 U.S.C. § 1331)

Esmane statuut reguleerib föderaalse küsimuse kohtualluvust on 28 U.S.C. § 1331, mis sätestab: "Rühmakohtutel on algne pädevus kõigi tsiviilhagide suhtes, mis tulenevad Ameerika Ühendriikide põhiseadusest, seadustest või lepingutest." See on lai keel, kuid kohtud on välja töötanud testid, et teha kindlaks, millal asi tegelikult "saab" föderaalseaduse alusel.

Üldreegel on, et föderaalküsimus peab olema esitatud hageja hästi rahuldatud kaebusele. Ei piisa sellest, kui kostja esitab föderaalse kaitse. Näiteks kui hageja kaebab lepingu rikkumise eest osariigi õiguse alusel ja kostja väidab, et leping on föderaalseaduse kohaselt kehtetu, ei loo see föderaalset küsimuste pädevust. Hageja nõue peab jaatavalt tuginema föderaalõigusele.

Föderaalsete juhtumite näited on:

  • Nõuded föderaalsete kodanikuõiguste seaduste alusel (nt 42 U.S.C. § 1983)
  • Föderaalsete väärtpaberiseadustega seotud juhtumid
  • Patendi- ja autoriõiguse rikkumise hagid
  • Pankrotimenetlus
  • Föderaalse Tort-Nõuete Seaduse alusel Juhtumid

Mitmekesisuse kohtualluvus (28 U.S.C. § 1332)

Mitmekesisuse jurisdiktsioon vastavalt 28 U.S.C. § 1332 nõuab kahte elementi: kodakondsuse täielik mitmekesisus ja vastuoluline summa, mis ületab 75 000 dollarit.

]Täielik mitmekesisus tähendab, et ükski hageja ei saa olla ühegi kostjaga sama riigi kodanik.Kui New Yorgi hageja kaebab New Yorgi kostja ja Connecticuti kostja kohtusse, hävitatakse mitmekesisus, sest hageja ja üks kostja jagavad New Yorgi kodakondsust. Pooled ei saa mitmekesisusega manipuleerida, ühendades või vabastades pooled lihtsalt jurisdiktsiooni loomiseks või hävitamiseks.

]Vaidluste summa ] on asjaomase nõude väärtus. See hõlmab kahjutasu, esialgset õiguskaitset ja muid sissenõudmisviise. Hageja heauskset väidet aktsepteeritakse üldiselt, välja arvatud juhul, kui on õiguslikult kindel, et nõue on väiksem kui 75 000 dollarit. Esialgset õiguskaitset taotlevate juhtumite puhul mõõdavad kohtud vaidluse eseme väärtust kummalegi poolele.

Täiendav kohtualluvus

Täiendav kohtualluvus, kodifitseeritud 28 U.S.C. § 1367, võimaldab föderaalkohtutel arutada osariigi õiguse nõudeid, mis on osa samast juhtumist või vaidlusest kui föderaalne nõue. See hoiab ära tarbetud menetluslikud kohtuvaidlused. Näiteks kui hageja kaebab föderaalse tööalase diskrimineerimise seaduse alusel kohtusse ja esitab ka osariigi õiguse alusel nõude õigusvastase lõpetamise kohta samadel asjaoludel, võib föderaalkohus kasutada riigi nõude suhtes täiendavat pädevust.

Kohus võib siiski täiendavast pädevusest keelduda, kui:

  • Riigiõiguse nõue tõstatab uudse või keerulise riigiõiguse küsimuse
  • Riigi õigusnõue on föderaalnõude suhtes ülekaalus
  • Ringkonnakohus lükkas tagasi kõik föderaalnõuded

Täiendav pädevus on kaalutlusõigus, mitte automaatne.

Eksklusiivne vs. paralleelne jurisdiktsioon

Ainuõiguslik jurisdiktsioon

Mõned kohtuasjad on võimalik lahendada ainult föderaalkohtus. ]Ainuõiguslik pädevus . Kongress on määranud teatud valdkonnad eranditult föderaalseks, kuna on vaja ühtsust, eriteadmisi või riiklikke huve.

Föderaalse jurisdiktsiooni alla kuuluvad valdkonnad on:

  • Patendi- ja autoriõigusega seotud kohtuasjad
  • Pankrotimenetlus
  • Admiraliteedi- ja merinõuded
  • Kohtuasjad Ameerika Ühendriikide valitsuse vastu
  • Föderaalvalitsuse konkurentsiõiguse nõuded
  • Enamik föderaalkriminaalsüüdistusi

Kui kodanik esitab riigikohtule erandliku kohtualluvuse juhtumi, peab riigikohus selle sisulise pädevuse puudumise tõttu tagasi lükkama, isegi kui asi on olnud aastaid pooleli.

Samaaegne jurisdiktsioon

Paljud kohtuasjad kuuluvad ] samaaegsesse kohtualluvusse ], mis tähendab, et nii föderaal- kui ka osariikide kohtutel on õigus neid arutada. Hageja võib valida mõlema foorumi. See juhtub sageli mitmekülgsuse kohtualluvuse juhtumitega ja mõnede föderaalsete küsimuste juhtumitega, kus Kongress ei ole pädevust ainupädevuseks muutnud.

Näiteks võib õiglase töö standardite seaduse (FLSA) alusel hagi esitada kas föderaal- või osariigikohtule. Foorumi valik võib tulemust oluliselt mõjutada. Föderaalkohtunikud on III artikli kohtunikud, kes töötavad eluaegsete ametissenimetamiste ajal, samas kui riigikohtunikke võib valida või kasutada kindlaksmääratud tähtajaga. Föderaalkohtutel on ka erinevad menetlusreeglid, avastamispiirid ja kohtuasjade haldamise tavad.

Kui on olemas samaaegne kohtualluvus, kontrollib hageja üldjuhul foorumi valikut, esitades kõigepealt. Kostjal võib siiski olla õigus kohtuasi föderaalkohtusse tagasi saata, mida käsitletakse allpool.

Väljasaatmisjurisdiktsioon

Tagastamispädevus võimaldab kostjal esitada riigikohtusse esitatud kohtuasja föderaalkohtule, tingimusel et föderaalkohtul oleks olnud esialgne pädevus. Menetlust reguleerib 28 U.S.C. § 1441–1455.

Eemaldamise põhireeglid on järgmised:

  • Ainult kostjad võivad taandada; hagejad ei saa eemaldada kohtuasja, mille nad otsustasid esitada riigikohtusse
  • Tagastamine peab toimuma 30 päeva jooksul alates kostja esialgse menetlusdokumendi kättesaamisest.
  • Kõik süüdistatavad peavad nõustuma väljasaatmisega (ühehäälsuse reegel).
  • Mitmekesisuse tõttu eemaldatud juhtumeid ei saa tagasi võtta, kui kostja on kohtu asukohariigi kodanik (kohtumenetluse kostja reegel).
  • Kohtuasja ei saa tagasi võtta rohkem kui aasta pärast selle esitamist, kui see toimub üksnes kohtualluvuse alusel, mille alusel kohtuasja menetletakse erisuste alusel.

Eemaldamine on strateegiline vahend, mis võimaldab kostjatel vältida ebasoodsat riigikohtu keskkonda, kasutada ära föderaalseid menetluseeskirju või lasta asja arutada föderaalkohtuniku ees.

Kuidas föderaalne kohtualluvus mõjutab kodanikke

Kuhu oma juhtum esitada

Esimene praktiline küsimus iga kodaniku jaoks, kellel on õigusvaidlus, on: Millisel kohtul on pädevus? ] Valesse kohtusse esitamine võib kaasa tuua vallandamise, raisatud aja ja kaotatud õigusabikulud.Mõnel juhul võib aegumistähtaeg aeguda enne, kui asja saab õigesse kohtusse uuesti esitada.

Kodanikud peaksid kaaluma järgmist, kui nad otsustavad, kuhu esitada:

  • ]Föderaalkohus ]: pakub ühtseid menetluseeskirju, kogenud kohtunikke ja sageli kiiremat lahendamist.Avastamise eeskirjad on struktureeritumad ja kokkuvõtlik kohtuotsus on tavalisem.
  • Riigikohus : võib olla rohkem tuttav kohaliku õigusega ja kohtumaja on sageli lähemal.Riigikohtud tegelevad tavaliselt perekonnaõiguse, pärimisõiguse, isikukahju ja lepinguvaidlustega, kui ei ole olemas mitmekesisust või föderaalset küsimust.

Kui te ei ole kindel, kas teie kohtuasi kuulub föderaalkohtusse, lugege usaldusväärse teabe saamiseks USA kohtute föderaalkohtute ametlikku juhendit .

Mõju õigusstrateegiale

Kohtualluvus kujundab õigusstrateegiat igas kohtuvaidluse etapis.Föderaalkohtus peavad advokaadid järgima föderaalseid tsiviilkohtumenetluse eeskirju, mis erinevad osariigi menetluseeskirjadest sellistes valdkondades nagu menetlusstandardid, avastamispiirid ja liikumispraktika.

Föderaalkohtud kohaldavad ka ]Erie doktriini, mis nõuab, et mitmekesisuse pädevuses olevad föderaalkohtud kohaldaksid osariigi materiaalõigust, kuid föderaalset menetlusõigust. See tähendab, et California föderaalkohus, kes arutab mitmekesisuse kohtuasja, peab kohaldama California lepinguõigust, kuid järgima föderaalseid tsiviilkohtumenetluse eeskirju. Erie doktriin tagab, et mitmekesisuse kohtuasja tulemus ei erine lihtsalt sellepärast, et see on föderaalne, mitte riigikohus.

Kodanike jaoks tähendab see, et mitmekesisusega seotud kohtuasja jaoks föderaalkohtu valimine ei muuda kohaldatavat materiaalõigust, vaid muudab menetluseeskirju ja kohtunikku.

Edasikaebamismenetlus

Föderaalses ringkonnakohtus arutatavad kohtuasjad kaevatakse edasi USA apellatsioonikohtutesse, mis jagunevad 13 ringkonnaks. Apellatsioonkaebusi menetlevad kolmest kohtunikust koosnevad kolleegiumid, harvadel juhtudel võib kogu ringkond asja üldkogu uuesti läbi kuulata. Riigikohus vaatab apellatsioonikohtute otsused läbi certiorari määruse kaudu, mis on kaalutlusõigus.

Riigikohtusse võivad jõuda ka föderaalküsimusi hõlmavad kohtuasjad. Pärast osariigi kõrgeima kohtu otsust võib pool esitada ülemkohtule avalduse tõendi saamiseks, kui juhtum hõlmab olulist föderaalküsimust.

Peamine erinevus on see, et osariigi kohtu otsused puhtalt riigiõiguse küsimustes on lõplikud riigi tasandil ja neid ei saa edasi kaevata föderaalkohtutesse, isegi kui pooled on erinevatest riikidest.

Levinud väärarusaamad föderaalkohtu pädevuse kohta

Mitmed arusaamatused föderaalse jurisdiktsiooni kohta püsivad kodanike ja isegi mõnede advokaatide seas.

Eksiarvamus 1: föderaalkohtutel on alati pädevus föderaalsete kuritegude üle.] Kuigi föderaalkohtud menetlevad enamikku föderaalsetest kriminaalsüüdistustest, võib ka mõne föderaalkuriteo eest vastutusele võtta osariigi kohtus, kui see käitumine rikub ka osariigi õigust.

Eksiarvamus 2: Mitmekesisuse jurisdiktsioon tähendab iga juhtumit erinevate riikide kodanike vahel.] Vaidluse summa peab ületama 75 000 dollarit ja nõutav on täielik mitmekesisus. New Yorgi hageja ja California kostja vaheline juhtum 50 000 dollari eest ei kvalifitseeru.

Eksiarvamus 3: föderaalkohtud on alati paremad. Föderaalkohtutel on piiratud pädevus ja nad ei saa menetleda asju, mis kuuluvad eranditult riigikohtu pädevusse, nagu lahutus, lapse hooldusõigus ja enamik pärimisasju.

Eksiarvamus 4: kostja võib alati kohtuasja föderaalkohtusse tagasi saata.] Eemaldamine nõuab föderaalkohtule sõltumatut alust.Kui hageja kaebus ei tõstata föderaalset küsimust ja mitmekesisus puudub, ei ole eemaldamine võimalik.

Nende reeglite põhjalikuks liigendamiseks vt ]Cornelli õigusteabe instituudi ülevaade jurisdiktsioonist ], mis selgitab õiguslikke standardeid lihtsas keeles.

Praktilised sammud kodanike jaoks

Kui arvate, et teie õigusküsimus võib hõlmata föderaalkohtu pädevust, võtke järgmised meetmed:

  1. ]Määratlege oma nõude alus .Küsi endalt: kas minu juhtum hõlmab föderaalseadust, põhiseadust või föderaalmäärusi?Kas pooled on eri osariikidest?Kui vastus on jaatav, võib föderaalne jurisdiktsioon eksisteerida.
  2. ]Kontrollige summa vastuolude Erinevuse kohtualluvuse puhul kinnitage, et teie nõue ületab 75 000 dollarit ilma intresside ja kuludeta. Kui teie kahju on puhtalt nominaalne või tõenäoliselt allpool künnist, ei ole mitmekesisuse kohtualluvus kättesaadav.
  3. ]Määrake kindlaks, kas kohtualluvus on ainupädevus või samaaegne . Uurige, kas föderaalkohtutel on ainupädevus teie juhtumiliigi üle. Patendi- ja pankrotiasjad tuleb esitada föderaalkohtusse. Enamik teisi föderaalnõudeid saab esitada mõlemas süsteemis.
  4. ]Mõtle strateegilisi tagajärgi .Hinnake föderaalse kohtu plusse ja miinuseid.Mõtlege kohtunike kogumit, menetluseeskirju, kohaliku kohtu kultuuri ja kostja tagandamise potentsiaali.
  5. ]Konsulteeri advokaadiga . Kohtualluvuse küsimused võivad olla keerulised. Valesse kohtusse esitamise tagajärjed võivad olla tõsised. Kogenud föderaalkohtuvaidluse esitaja võib hinnata, kas teie juhtum kuulub föderaalkohtusse, ja anda nõu parima strateegia kohta.

Föderaalkohtutes on ranged menetlusnõuded ja kohtualluvust käsitlev kohtupraktika on väga tehniline.]USA kohtute veebisaidil on juhised iseesindatud vaidluspooltele ], kuid seaduslik esindamine on tungivalt soovitatav iga juhtumi puhul, mis hõlmab keerulisi kohtualluvusküsimusi.

Kohtualluvus digitaalajastul

Kaasaegne tehnoloogia on toonud kaasa uusi küsimusi föderaalkohtu jurisdiktsiooni kohta.Kui vaidlused tekivad veebitehingutest, andmete rikkumisest või internetipõhisest äritegevusest, ei ole juhtumi esitamise koha kindlaksmääramine alati lihtne.

Passiivsed veebisaidid, mis lihtsalt postitavad teavet, ei määra üldjuhul isiklikku pädevust, samas kui interaktiivsed veebisaidid, mis teevad äritehinguid foorumi elanikega. USA ülemkohus ei ole täielikult lahendanud kõiki küsimusi internetipädevuse kohta, nii et madalama astme kohtud jätkavad seaduse väljatöötamist iga juhtumi puhul eraldi.

Internetipõhiste vaidlustega seotud kodanikud peaksid olema teadlikud, et föderaalkohtud arutavad üha enam juhtumeid, mis hõlmavad järgmist:

  • Küberturvalisuse ja andmete privaatsuse nõuded
  • Domeeninime vaidlused
  • Autoriõiguse ja kaubamärgi rikkumine internetis
  • Lepingute elektrooniline täitmine
  • Riikidevaheline veebipettus

Kongress on kehtestanud ka konkreetsed föderaalsed põhikirjad, mis loovad föderaalse jurisdiktsiooni teatud internetiga seotud nõuete jaoks, nagu arvutipettuste ja kuritarvitamise seadus ja küberkübersquatting tarbijakaitse seadus.

Järeldus

Föderaalkohtu pädevus on USA õigussüsteemis fundamentaalne mõiste. See määrab, milline kohus võib kohtuasja menetleda, millist õigust kohaldada ja millised menetlusreeglid reguleerivad kohtuvaidlust. Kodanike jaoks ei ole föderaalse kohtualluvuse põhialuste mõistmine pelgalt akadeemiline. See mõjutab igapäevaseid juriidilisi otsuseid alates hagi esitamisest kuni sellele vastamiseni.

Kodanike jaoks on võtmetähtsusega järgmised asjad: föderaalkohtud arutavad föderaalseadust, põhiseadust või eri osariikide kodanike vahelisi vaidlusi, kus mängus on üle 75 000 dollari. Mõned kohtuasjad, näiteks patendi- ja pankrotiasjad, peavad minema föderaalkohtusse. Teised võivad olla ära kuulatud mõlemas süsteemis ning hagejal on sageli ka esialgne valik.

Kui kahtlete, konsulteerige usaldusväärsete ressurssidega. Föderaalse kohtualluvuse põhikirja täistekst on saadaval USA seadustiku kaudu ] ja föderaalkohtute veebisait pakub lihtsaid juhiseid kohtustruktuuri ja kohtualluvuse kohta.Kvalifitseeritud advokaadi õigusnõustamine on alati kõige ohutum, kui kaalul on teie õigused ja kohustused.

Mõistes föderaalkohtu pädevust, saavad kodanikud õigussüsteemis tõhusamalt navigeerida, teha teadlikke valikuid selle kohta, kus kohtuvaidlusi lahendada, ja vältida kulukat viga vales kohtus.