Nõuetekohane menetlus on üks kõige põhilisemaid kaitseid mis tahes õigussüsteemis, mis austab õigusriiki. See tagab, et valitsus ei saa meelevaldselt võtta üksikisikuid elust, vabadusest või varast, ilma et oleks eelnevalt ette näinud õiglase menetluse. Nii tsiviil- kui ka kriminaalmenetluses tagab nõuetekohane menetlus, et iga inimene saab teate, võimaluse olla ära kuulatud ja erapooletu otsustaja. Need kaitsemeetmed ei ole pelgalt abstraktsed ideaalid; need on praktilised, täitmisele pööratavad õigused, mis kujundavad seda, kuidas kohtud, asutused ja ametnikud suhtlevad kodanikega. Õigust õppivate haridustöötajate ja üliõpilaste jaoks on nõuetekohane menetlus hädavajalik, sest see toetab kohtulike tulemuste õiguspärasust ja säilitab üldsuse usalduse õigussüsteemi vastu.

Mis on nõuetekohane protsess?

Nõuetekohane menetlus on põhiseaduslik põhimõte, et valitsus peab järgima õiglast ja väljakujunenud õiguskorda enne, kui ta võtab isiku õigusi mõjutavaid meetmeid. Ameerika Ühendriikides on see mõiste sätestatud viiendas paranduses, mis kehtib föderaalvalitsusele, ja neljateistkümnendas muudatuses, mis laiendab nõuet riikidele. Mõlemas muudatuses deklareeritakse, et mitte ühelgi isikul ei tohi olla „elu, vabadust ega vara ilma nõuetekohase kohtumenetluseta. See näiliselt lihtne fraas on tekitanud sajandeid tõlgendamist, tekitades kaks erinevat kategooriat: menetluslik ja sisuline nõuetekohane menetlus.

]Menetluslik nõuetekohane menetlus keskendub meetoditele ja sammudele, mida valitsus peab järgima. See küsib: Millist teatamist on vaja?Mis liiki ärakuulamine peab olema?Kui erapooletu peab olema otsustaja? Riigikohus on leidnud, et täpsed nõuded on sõltuvalt kontekstist erinevad, kuid põhielemendid jäävad muutumatuks: teade, võimalus olla ära kuulatud ja neutraalne kohus.

]Sisuline nõuetekohane menetlus seevastu kaitseb teatud põhiõigusi valitsuse sekkumise eest, olenemata kasutatavast menetlusest.Näiteks on Riigikohus tunnistanud, et õigus abielluda, õigus lapsi kasvatada ja õigus kehalisele autonoomiale on nii olulised, et valitsus ei saa neid rikkuda, kui tal ei ole kaalukat põhjust.Kuigi sisuline nõuetekohane menetlus on vastuolulisem ja arenev mõiste, jääb menetluslik nõuetekohane menetlus igapäevaste kohtumenetluste ja haldustoimingute aluseks.

Ajalooline taust

Nõuetekohase protsessi juured ulatuvad tagasi keskaegsesse Inglismaasse. 1215. aasta Magna Cartat nimetatakse sageli põhimõtte esimeseks kirjalikuks väljenduseks. Selle kuulus peatükk 39 teatas, et ühtegi vaba inimest ei saa kinni pidada, vangistada või tema õigusi ära võtta muidu kui "oma eakaaslaste seadusliku otsuse või maa seaduse alusel". See fraas "maa seadus" võrdsustati lõpuks "nõuetekohase õigusprotsessiga". Hiljem inglise põhikirjad, nagu Õiguse Petitsioon (1628) ja Habeas Corpus Act (1679), tugevdasid ideed, et kroon ei saa kinni pidada ega karistada subjekteid ilma kehtestatud seaduslikke menetlusi järgimata.

Magna Carta ja selle pärand

Parunid, kes sundisid kuningas Johni Magna Cartale alla kirjutama, olid peamiselt seotud kuningliku ülekoormuse piiramisega.Nad nõudsid, et vaidlused lahendataks väljakujunenud kohtutes, mitte kuninga kapriisiga.Aja jooksul laienesid harta kaitsed aadlikest kõigile vabadele isikutele ja lõpuks igale inimesele riigis. Inglise kolonistid kandsid need traditsioonid Ameerikasse, kus need liideti varajastesse riiklikesse põhiseadustesse ja lõpuks USA põhiseadusesse.

Arengud Ameerika Ühendriikides

Kui õiguste deklaratsioon 1791. aastal ratifitseeriti, nägi viies muudatus ette, et kedagi ei saa "ilma jätta elust, vabadusest või varast ilma nõuetekohase seaduseta". Alguses kehtis see klausel ainult föderaalvalitsusele. Pärast kodusõda laiendas neljateistkümnes muudatus sama keeldu riikidele. 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses tehtud mitmetes pöördelistes otsustes hakkas ülemkohus määratlema nõuetekohase protsessi kontuure nii tsiviil- kui ka kriminaalses kontekstis. Juhtumid nagu FLT:0]Hurtado v. California [[[ (1884) ja Twining v. New Jersey] (1908) on seega kehtestatud konkreetses protsessis, kus on kehtestatud vabadus.

Nõuetekohase menetluse põhimõtted

Kuigi nõuetekohase menetluse eripärad võivad erineda, kohaldatakse nii tsiviil- kui ka kriminaalmenetluses teatavaid aluspõhimõtteid.Nende põhimõtetega tagatakse, et üksikisikute suhtes ei kohaldata valitsuse meelevaldseid meetmeid ja et õigusvaidlused lahendatakse õiglaselt.

  • ]Märkus: ] Valitsus peab teavitama üksikisikut mis tahes kohtumenetlusest, mis mõjutab nende õigusi.Teatis peab olema mõistlikult arvutatud, et jõuda huvitatud pooleni, arvestades asjaolusid. Tsiviilasjades tähendab see tavaliselt kohtukutse ja kaebuse isiklikku kättetoimetamist.Kriminaalasjades hõlmab see süüdistuse esitamist ja vahistamismääruse või kohtukutse väljastamist.
  • ]Võimalus olla ära kuulatud: Isikul peab olema mõistlik võimalus esitada tõendeid, esitada oma seisukoht ja vastata vastandlikele nõuetele. Tsiviilkohtumenetluses hõlmab see õigust esitada ettepanekuid, osaleda avastamisel ja esitada ütlusi kohtuprotsessil. Kriminaalmenetluses hõlmab see õigust tunnistajate vastu astuda, kutsuda kaitsetunnistajaid ja tõsta kaitsevõimet.
  • Erapooletu kohus: Otsustaja – olgu ta kohtunik, vandekohus või haldusametnik – peab olema neutraalne ja erapooletu.Igasugune kallutatuse näiline ilmnemine, näiteks rahaline huvi tulemuse vastu või isiklik kaasamine asjasse, rikub nõuetekohast menetlust.Kodanikel on õigus sellele, et nende kohtuasja arutab kohtunik, kes ei ole asja ette otsustanud.
  • ]Õigus pöörduda nõustaja poole: ] Kriminaalasjades tagab kuues muudatus õiguse advokaadile ja ülemkohus on leidnud, et see õigus on nii põhiline, et riigid peavad andma kaitsjat kostjatele, kes seda endale lubada ei saa. Tsiviilasjades ei ole üldiselt põhiseaduslikku õigust kaitsjale, kuigi mõnes menetluses (näiteks lapse hooldusõigus või tahtmatu kohustus) võib õigluse tagamiseks olla vajalik määratud kaitsja.
  • Õiglane menetlus ja tõendite esitamise kord: Nii tsiviil- kui ka kriminaalmenetluses tuleb järgida kehtestatud eeskirju, mis reguleerivad seda, kuidas tõendeid esitatakse, millised tõendid on vastuvõetavad ja kuidas tehakse otsuseid. Need eeskirjad takistavad ebausaldusväärsete või kahjustavate tõendite moonutamist ja tagavad, et otsused põhinevad ratsionaalsetel alustel.

Nõuetekohane menetlus tsiviilkohtumenetluses

Tsiviilõiguslik menetlus kehtib igal ajal, kui valitsus (või valitsusasutusega tegutsev eraõiguslik isik) püüab isiku vara või vabadust ära võtta. See hõlmab kohtuasju lepingute üle, lepinguvälist kahju, perekonnavaidlusi, hüvitiste halduskohtuistungeid ja isegi kooli distsiplinaarmeetmeid. Põhiküsimus on: milline protsess on vajalik õigluse tagamiseks? Ülemkohtu otsus Mathews v. Eldridge kehtestas sellele küsimusele vastamiseks kolmeosalise tasakaalustamiskatse. Kohtud kaaluvad 1 erahuvi, mida see mõjutab, 2 eksimise ohtu olemasolevate menetluste alusel ja täiendavate kaitsemeetmete võimalikku väärtust ning 3 valitsuse poolt kehtestatavad halduskohustused, sealhulgas maksumenetlused.

Tsiviilõigusliku menetluse põhielemendid

  • ]Protsessitalitus: ] Kohtuvaidlust ei saa jätkata, kui kostjat ei ole nõuetekohaselt teavitatud.Tsiviilkohtumenetluse föderaalsed eeskirjad ja samaväärsed riigisätted nõuavad isiklikku kättetoimetamist, kättetoimetamist posti teel koos kinnitusega või piiratud asjaoludel avaldamist.
  • ]Avastamine: ] Mõlemal poolel peab olema juurdepääs asjakohasele teabele.Avastamiseeskirjad võimaldavad vaidluspooltel nõuda dokumente, võtta vastu tunnistusi ja toimetada ülekuulamisi.Avastamiseta ei pruugi pool olla võimeline koguma tõendeid, mis on vajalikud tema juhtumi tõendamiseks, õõnestades võimalust olla ära kuulatud.
  • ] Kohtuõigused: Tsiviilvaidluse esitajatel on üldjuhul õigus kohtuprotsessile kohtuasjades (erinevalt õiglusest) ning tunnistajate ja tõendite esitamisele; kohtunikud peavad olema erapooletud ja menetlus tuleb läbi viia avalikul kohtuistungil, kui erandlikud asjaolud ei nõua lõpetamist.
  • Apellatsioonkaebus: ] Kuigi tsiviilasjades ei ole põhiseaduslikku õigust edasikaebamisele, pakub seda enamik jurisdiktsioone. Apellatsioonkaebused toimivad kaitseklapina vigade parandamiseks, mis võisid rikkuda nõuetekohast menetlust kohtumenetluses.

Üks oluline valdkond, kus tsiviilõiguslik menetlus on saanud ulatusliku kohtuliku tähelepanu, on haldusistungid. Asutused, mis otsustavad sotsiaalkindlustuse invaliidsushüvitiste, töötushüvitise või kutselitsentside saamise õiguse, peavad andma erapooletu ametniku ees ärakuulamise.Goldberg vs Kelly] (1970) Riigikohus leidis, et enne sotsiaaltoetuste lõpetamist peab valitsus esitama tähtajaeelse ärakuulamise kirjaliku teatega, võimaluse esitada tõendeid ja seista silmitsi tunnistajatega ning kirjaliku otsuse. Mathews ] test täpsustas hiljem seda nõuet, kuid põhiprintsiip jääb: üksikisikuid ei saa olulistest programmidest välja heita ilma õiglase võimaluseta oma juhtumit vaidlustada.

Nõuetekohane menetlus kriminaalmenetluses

Kriminaalasjades on panused kõige kõrgemad: vabaduse kaotus või isegi eluaegne kaotus. Sellest tulenevalt on nõuetekohane menetluskaitse jõulisem ja sätestatud nii õiguste deklaratsioonis kui ka kohtuotsustes.Viies ja kuues muudatus tagavad selgesõnaliselt õigused, mis määratlevad kollektiivselt kriminaalmenetluse: suurkohtu süüdistuse esitamine, kaitse kahekordse ohu eest, õigus vaikida, õigus kiirele ja avalikule kohtuprotsessile erapooletu žürii poolt, õigus tunnistajatega silmitsi seista, õigus tunnistajate nõudmisele tunnistajate saamiseks ja õigus nõustamisele.

Kriminaalmenetluse põhielemendid

  • ]Õigus kiirele kohtuprotsessile: ] Kuues muudatus tagab kohtuprotsessi „ilma asjatu viivituseta”. See hoiab ära määramata eelvangistuse, tagab, et tõendid jäävad värskeks ja vähendab süüdistatava ärevust. Barker v. Wingo ] (1972) kehtestas Riigikohus neljafaktorilise testi, et teha kindlaks, kas õigust on rikutud: viivituse kestus, viivituse põhjus, kostja poolt õiguse väide ja kostjale tekitatud kahju.
  • ]Süütuse presumptsioon: ] Iga kriminaalkostjat peetakse süütuks, kuni tema süü ei ole põhjendatud kahtluseta tõendatud. In re Winship ] (1970) see põhimõte nõuab, et prokuratuur kannaks kogu tõendamiskoormise. Žüriidele tuleb õpetada, et süütuse presumptsioon on õiglase kohtupidamise põhielement.
  • ]Õigus vaikida: ] Viies muudatus kaitseb kostjaid selle eest, et nad oleksid sunnitud enda vastu tunnistusi andma.]Miranda v. Arizona (1966) pöördelise tähtsusega otsus nõuab, et politsei teavitaks kahtlusaluseid sellest õigusest koos õigusega kaitsjale enne vabadusekaotuslikku ülekuulamist. ]Miranda] rikkudes saadud avaldused on üldiselt vastuvõetamatud.
  • ]Õigus nõu anda: ] Kuues muudatus tagab õiguse advokaadile.]Gideon v. Wainwright (1963)] Riigikohus leidis, et riigid peavad määrama kaitsja igale süüdistatavale, kes on kuriteosüüdistuse saanud, kes ei saa endale advokaati lubada.
  • Õigus žürii kohtuprotsessile: Raskete rikkumiste (nende eest, mille eest on ette nähtud rohkem kui kuuekuuline vangistus) korral tagab kuues parandus kohtuprotsessi erapooletu vandekohtu poolt, mis on koostatud kogukonna õiglase läbilõike alusel.
  • ]Süüdistust selgitavate tõendite avalikustamine: Vastavalt FLT:2]Brady vs. Maryland ] (1963) peavad prokurörid avaldama tõendeid, mis on süüdistatavale soodsad ja süü või karistuse seisukohalt olulised.

Lisaks nendele konkreetsetele tagatistele on kriminaalkostjal õigus õiglasele kohtupidamisele. See tähendab, et kohtunik peab olema erapooletu, vandekohtu juhised ei tohi seadust vääralt esitada ja kohtusaali õhkkond ei tohi olla sunnitav. Kohtueelsed menetlused, nagu näiteks kohtuhagid, kautsjoniistungid ja summutatsiooniettepanekud, peavad samuti olema kooskõlas nõuetekohase menetlusega. Näiteks ei saa kautsjoni määrata nii suureks, et see karistab kostjat enne kohtuprotsessi tõhusalt, samuti ei saa seda keelduda ilma kohtuistungita, milles võetakse arvesse põgenemise ohtu ja ohtu kogukonnale.

Nõuetekohase menetluse rikkumise tagajärjed

Nõuetekohase menetluse rikkumise korral võivad tagajärjed olla rasked. Kriminaalasjades võib rikkumine viia tõendite tühistamiseni, süüdistusest loobumiseni või apellatsioonimenetluses süüdimõistva kohtuotsuse tühistamiseni. Tsiviilasjades võib kohtuotsused tühistada ja pooli võidakse sundida uuesti menetlema. Kuid mõju ulatub üksikjuhtumitest kaugemale. Korduvad rikkumised õõnestavad üldsuse usaldust õigussüsteemi vastu ning tekitavad küünilisust õigluse ja võrdsuse suhtes seaduse järgi.

Rikkumiste tagajärjed

  • ]Apellatsioonid ja ümberpööramised: Kostjatel, kes suudavad tõendada, et nende nõuetekohast protsessiõigust on rikutud, on õigus esitada apellatsioon. Kui apellatsioonikohus leiab, et viga ei olnud kahjutu – see võis mõjutada tulemust – süüdimõistmine või kohtuotsus tühistatakse. Mõnel juhul võidakse kohtuasi saata tagasi uueks kohtuprotsessiks nõuetekohase menetlusega.
  • ]Välistav reegel: ] Kriminaalasjades võib nõuetekohase menetlusega (näiteks ebaseadusliku läbiotsimise või sunniviisilise ülestunnistusega) vastuolus saadud tõendid välistada kohtuprotsessis välistava reegli alusel. See reegel, kuigi see on vastuoluline, toimib hoiatusena politsei väärtegude vastu ja kaitseb kohtusüsteemi terviklikkust.
  • ]Habeas Corpus: ] Vangid võivad vaidlustada oma kinnipidamise seaduslikkuse habeas corpus'e kohtumäärusega, väites, et nõuetekohase menetluse rikkumised muudavad nende kohtuprotsessi põhimõtteliselt ebaõiglaseks.
  • Avalik pahameel ja reform: ] Kõrge profiiliga nõuetekohase protsessi ebaõnnestumised – nagu valed süüdimõistmised, mis hiljem vabastati DNA-tõenditest – on viinud kriminaalõiguse reformini. Muudatusi pealtnägijate tuvastamise menetlustes, ülekuulamistavades ja avastamisreeglites on kannustanud nõuetekohase menetluse dokumenteeritud rikkumised.

Tsiviilasjades toob nõuetekohase menetluse rikkumine sageli kaasa haldustoimingute tühistamise, näiteks hüvitiste lõpetamise ilma nõuetekohase ärakuulamiseta.Valitsusasutustelt võidakse nõuda tagasiulatuvate hüvitiste maksmist või kahjutasu maksmist. Äärmuslikel juhtudel võivad kohtud teha ettekirjutusi, millega nõutakse asutuselt oma menetluste uuendamist.

Järeldus

Nõuetekohase protsessi põhimõtted ei ole ajaloo jäänused; need on elavad tagatised, mis kohanevad uute tingimustega, säilitades samal ajal õigluse ja individuaalse väärikuse põhiväärtused. Magna Cartast kuni Mathews v. Eldridge ] ja ]Miranda ] on seadus pidevalt laiendanud kaitset, mis on kättesaadav igale isikule, kes seisab silmitsi valitsuse tegevusega.Õpetajad ja üliõpilased, kes õpivad nõuetekohast protsessi, saavad sügavama hinnangu selle kohta, miks menetlused on olulised - mitte tehniliste üksikasjadena, vaid just nagu mehhanismid, mis eraldavad õigusriiki meelevaldsest võimust.