Sissejuhatus

Nõusoleku mõiste on poliitilise filosoofia üks kõige püsivamaid ja vaieldavamaid ideid. See esitab petlikult lihtsa küsimuse: miks me nõustume olema valitsetud ja mis teeb selle kokkuleppe legitiimseks? Ateena iidsetest kogunemistest kuni kaasaegsete demokraatlike referendumiteni on nõusolek olnud nii autoriteedi õigustuseks kui ka vahendiks selle väärkasutuse kritiseerimiseks. Praktikas kujundab nõusolek poliitilise elu igat kihti – juhtide valimisest rahvusvaheliste lepingute ratifitseerimiseni. Kuid kogu oma tuntuse juures jääb idee kahemõttelisusega täis. Mis loeb tõelise nõusoleku? Kas seda saab anda ebavõrdsuse või sunni tingimustes? Ja mis juhtub siis, kui nõusolek võetakse tagasi või ei anta kunagi selle esimese kohana, kui selle filosoofilise arengu alused, uurida selle filosoofilisi aluseid ja uurida selle tõlgendusi.

Ajalooline taust

Nõusoleku mõiste on läbi sajandite läbi teinud sügava muutuse. Selle juured peituvad iidsetes kollektiivsete otsuste tegemise praktikates, kuid selle tänapäevane vorm tekkis valgustusajastu mõtte tiigli kaudu.

Vanad ja keskaegsed pretsedendid

Vana-Kreekas, eriti Ateenas, tõi kodakondsuse idee kaasa otsese osalemise valitsemises.]ekklesia kogunenud kodanikud hääletasid seaduste ja poliitika üle, kehastades kollektiivse arutelu kaudu selgesõnalise nõusoleku vormi.[viide oli siiski piiratud elanikkonna kitsa alamhulgaga – naised, orjad ja mittekodanikud jäeti välja. tsiteeris Vana-Rooma õiguslikku maksiimi omnes tangit ab omnibus approbetur ] ("kõik peavad heaks kiitma"), põhimõte, mis hiljem mõjutas keskaegseid kogunemisi ja kanoonilist õigust.

Keskaegne Euroopa rajas suuresti autoriteedi jumaliku õiguse ja päriliku järgnevuse alal. Monarhid väitsid, et valitsevad Jumala tahte järgi, muutes nõusoleku legitiimsusele ebaoluliseks.Kuid isegi sel ajastul tekkis praktiline nõusolek selliste institutsioonide kaudu nagu Magna Carta (1215), kus kuningas Johannes nõustus piirama oma võimu vastutasuks baroniaalse toetuse eest. See ei olnud rahva nõusolek, kuid see tegi kindlaks, et valitsejaid võivad siduda kokkulepped alamatega.

Valgustusrevolutsioon

17. ja 18. sajandil toimus seismiline nihe.Mõtlejad hakkasid väitma, et legitiimne poliitiline võim peab tulenema valitsetavate nõusolekust, mitte jumalikust käsust või toorest jõust. Ühiskondliku lepingu teooriast sai nõusoleku mõistmise keskne raamistik. Võtmearvud on järgmised:

  • ]Thomas Hobbes (1588–1679):][Leviathanis] kirjeldas Hobbes "loodusseisundit", kus elu oli üksildane, vaene, vastik, jõhker ja lühike.Sellest kaosest pääsemiseks nõustusid üksikisikud andma oma õigused üle suveräänsele - absoluutsele valitsejale - vastutasuks turvalisuse eest.
  • John Locke (1632–1704): ] Locke pakkus välja liberaalsema nägemuse.Ta väitis, et indiviididel on loomulikud õigused elule, vabadusele ja omandile. Valitsus tekib ühiskondliku lepingu kaudu, kuid nõusolek on tingimuslik. Kui valitseja rikub neid õigusi, on rahval õigus mässata. Locke'i ideed mõjutasid otseselt Ameerika iseseisvusdeklaratsiooni.
  • Jean-Jacques Rousseau (1712–1778):] Rousseau's Ühiskondlik leping] tutvustas "üldise tahte" mõistet – rahva kollektiivset tahet, mis püüdleb ühise hüve poole.Tõeline suveräänsus seisneb tema arvates kokkutulnud kodanike nõusolekus. Tema töö inspireeris demokraatlikke ja revolutsioonilisi liikumisi, kuigi kriitikud märgivad selle totalitarismi potentsiaali, kui üldine tahe peale surutakse.

Need mõtlejad nihutasid poliitilise legitiimsuse vundamendi traditsioonilt individuaalsele kokkuleppele, pannes aluse kaasaegsele demokraatiale.

Filosoofilised alused

Peale klassikalise ühiskondliku lepingu teoreetikute täpsustasid ja vaidlustasid hilisemad filosoofid nõusoleku mõiste.

David Hume’i kriitika

David Hume (1711–1776) pakkus skeptilise vaate. "Alglepingust" väitis ta, et enamik valitsusi põhineb vallutusel või usurpatsioonil, mitte nõusolekul. Ta märkis, et vähesed inimesed on oma valitsusega selgesõnaliselt nõustunud; selle asemel nõustuvad nad harjumusest või hirmust. Hume eristas ] selgesõnalist nõusolekut ] (selge nõusolek) ja vaikivat nõusolekut ] (ilmutatud jätkuvast elamisest või avalike teenuste kasutamisest), kuid seadis kahtluse alla, kas viimane võib tõepoolest inimesi siduda.

Immanuel Kant ja autonoomia

Immanuel Kant (1724–1804) juurdunud nõusoleku mõiste autonoomia. Kanti jaoks on moraaliagendid võimelised eneseseadusandluseks mõistuse kaudu. Ainus legitiimne valitsus on see, mis kohtleb kodanikke kui eesmärke iseeneses, mitte ainult vahendeid. See viib ideeni, et seadused peavad olema sellised, et kõik mõistuslikud olendid võiksid nendega nõustuda – hilisemate kaalutleva demokraatia teooriate eelkäija.

John Rawls ja hüpoteetiline nõusolek

20. sajandil taaselustas John Rawls (1921–2002) ühiskondliku lepingu teooria uudse keerdkäiguga. Õigluse teoorias ] pakkus ta välja, et õiglased põhimõtted on need, mida vabad ja ratsionaalsed inimesed nõustuksid "teadmatuse loori" taga - teadmata oma sotsiaalset positsiooni, andeid või uskumusi.See on hüpoteetiline nõusolek [: mitte tegelik kokkulepe, vaid mõtteeksperiment, mille eesmärk on õigluse testimine.

Kaasaegsed feministlikud ja kriitilised perspektiivid

Feministlikud filosoofid nagu Carole Pateman (]Seksuaalse lepingu ] on väitnud, et klassikaline ühiskondliku lepingu teooria varjab seksuaalset lepingut, mis allutas naisi. Nõusolekut on nende väitel ajalooliselt kasutatud patriarhaalse võimu legitimeerimiseks. Samamoodi osutavad kriitilised rassiteoreetikud, et nõusolek toimib sageli väljajätmise vahendina, kusjuures marginaliseerunud rühmadel ei ole võimalust anda või keelata sisulist nõusolekut. Need kriitikad on süvendanud meie arusaama sellest, kuidas nõusolek toimib ebavõrdsuse süsteemides.

Nõusoleku kaasaegsed tagajärjed

Tänapäeva valitsemises jääb nõusolek keskseks korralduslikuks põhimõtteks, kuigi see võtab erinevaid vorme.

Demokraatlikud valimised

Kõige nähtavam nõusoleku väljendamine tänapäeva riikides on valimiste kaudu. Kodanikud hääletavad esindajate poolt, kes peaksid tegutsema nende huvides. Siiski sõltub nõusoleku kvaliteet sellistest teguritest nagu valimiste usaldusväärsus, juurdepääs teabele ja saadavalolevate valikute ulatus. Madal valimisaktiivsus, gerrymandering ja kampaania rahastamise tasakaalustamatus võivad kõik õõnestada valimisloa legitiimsust.

Sotsiaalsed liikumised ja osalusdemokraatia

Kodanikuõiguste liikumine, valimisõigus ja kaasaegsed protestid, nagu Araabia kevad või liikumine Black Lives Matter, seavad kõik kahtluse alla, kas olemasolevad valitsused tuginevad tõepoolest kõige enam mõjutatud isikute nõusolekule. Need liikumised toetavad ühiskondliku lepingu uuesti läbirääkimist, nõudes, et nõusolek oleks tähenduslik ja kaasav.

Rahvusvaheline õigus ja lepingud

Ülemaailmsel tasandil nõustuvad riigid lepingute, konventsioonide ja rahvusvaheliste organisatsioonidega, nagu ÜRO. ]pacta sunt servanda ] (edaspidi tuleb pidada kokkuleppeid) põhimõte põhineb ideel, et suveräänsed riigid on vabatahtlikult end sidunud.

Välised ressursid nõusoleku tänapäevase rolli kohta on Stanfordi filosoofiaentsüklopeedia sissekanne nõusoleku kohta ja Britannica ülevaade nõusolekust poliitilises teoorias .

Nõusoleku kontseptsiooniga seotud väljakutsed

Vaatamata oma fundamentaalsele rollile seisab nõusoleku mõiste silmitsi oluliste teoreetiliste ja praktiliste väljakutsetega.

Sunni- ja struktuuripiirangud

Nõusolek peab olema vabalt kehtiv. Ometi alluvad inimesed paljudes oludes sunnile – olgu otsesele (vägivallaohud) või struktuursele (majanduslik vajadus, alternatiivide puudumine). Näiteks ei saa öelda, et töötaja, kes "nõustub" ekspluateerivate töötingimustega, sest ainus alternatiiv on nälg, oleks andnud tõelise nõusoleku. See probleem ulatub poliitilise nõusolekuni: kui riigist lahkumine on üle jõu käivalt raske, ei pruugi jätkuv elamine viidata autentsele kokkuleppele valitsusega.

Teadev nõusolek

Kodanikud peavad mõistma, millega nad nõustuvad – poliitika, kompromissid ja poliitiliste otsuste tagajärjed. Valeinfo, keeruka seadusandluse ja erialaste teadmiste ajastul muutub informeeritud nõusoleku ideaali saavutamine raskeks. Valijad tuginevad sageli heuristikutele või partei lojaalsusele, seades kahtluse alla, kas nende nõusolek on tegelikult informeeritud.

Valimisõigusest ilmajätmine ja menetlusest kõrvalejätmine

Nõusolek eeldab, et kõigil mõjutatud isikutel on võimalus väljendada oma nõusolekut või eriarvamust. Siiski välistab valimisõigusest ilmajätmine – olgu õiguslike tõkete, valijate mahasurumise või süsteemse marginaliseerimise kaudu – teatud rühmad nõusolekumenetlusest. Küsimused nende valitsuste legitiimsuse kohta, kes valitsevad mittenõusoleva elanikkonna üle (näiteks hääleõiguseta territooriumide elanikud), jäävad lahendamata.

Vaikiv vs. ekspress Nõusolek

Vähesed inimesed on kunagi oma valitsusega sõnaselgelt nõus. Enamik toetub vaikivale nõusolekule, mida mõjutavad sellised tegevused nagu hääletamine, maksude maksmine või lihtsalt riigi piires viibimine. Kriitikud väidavad, et vaikiv nõusolek on seadusliku võimu aluste jaoks liiga nõrk, kuna see ajab nõustumise kokkuleppega segi. See pinge on eriti terav nende isikute jaoks, kes on sündinud riiki ja ei saa kergesti lahkuda.

Hariduse roll nõusoleku mõistmisel

Haridusel on oluline roll sisulise nõusoleku tingimuste loomisel.Rahvastik, kes mõistab oma õigusi, valitsemise struktuuri ja poliitilise filosoofia põhimõtteid, on paremini varustatud, et anda või keelduda nõusolekust tõelise teadlikkusega.

Kodanikuharidus

Õpetades õpilastele valitsuse mehhanisme - kuidas seadusi tehakse, kuidas valimised toimivad ja millised õigused neil on - annab neile võimaluse tõhusalt osaleda.Kodanikuharidus soodustab ka arusaamist ajaloolistest võitlustest kaasamise eest, näiteks valimisõiguse laiendamisest.

Kriitiline mõtlemine ja meediakirjaoskus

Digitaalajastul eeldab nõusolek võimet hinnata teavet kriitiliselt.Meediakirjaoskuse programmid aitavad inimestel ära tunda eelarvamusi, väärinfot ja manipuleerimist - oskusi, mis on olulised teadlike poliitiliste valikute tegemiseks. Koolid ja kogukonnaorganisatsioonid saavad neid pädevusi edendada arutelupõhise õppimise ja praeguste sündmuste analüüsi kaudu.

Aktiivne osalemine ja arutelu

Nõusolek ei ole passiivne tegu.Õppealgatused, mis julgustavad üliõpilasvalitsust, väitlusklubisid ja üldkasulikku tööd, annavad praktilisi kogemusi kollektiivsetes otsustes. Arutlevad demokraatiaprojektid, nagu kodanike žüriid või osaluspõhine eelarvestamine, võimaldavad inimestel harjutada nõusoleku andmist läbi põhjendatud dialoogi. Need kogemused võivad väljenduda kodanikuaktiivsuse suurendamises hilisemas elus.

Lisateavet selle kohta, kuidas haridus toetab demokraatlikku nõusolekut, vt Carnegie Corporationi tööst kodanikuhariduse alal.

Nõusolek digitaalajastul

Veebiplatvormid, jälgimistehnoloogiad ja andmete kogumine tekitavad uusi küsimusi selle kohta, kuidas nõusolek saadakse ja mida see tähendab.

Teadlik nõusolek küberruumis

Enamik kasutajaid nõustub teenuse tingimustega ühe klõpsuga, kuid vähesed loevad peentrükki. Seda nimetatakse mõnikord informeeritud nõusoleku teater [FLT: 1]]: valiku välimus ilma tõelise mõistmiseta. Nõusolekuvormide kujundamine – sageli pikad, legalistlikud ja hädavajalike teenuste puhul nõutavad – võib varjata seda, millega kasutajad tegelikult nõustuvad. Käitumisökonoomika uuringud näitavad, et vaikimisi ja raamistamine mõjutavad suuresti nõusolekuotsuseid, tekitades muret autonoomia pärast.

Digitaalne järelevalve ja poliitiline nõusolek

Valitsused koguvad üha enam tohutul hulgal isikuandmeid, sageli ilma selgesõnalise nõusolekuta või surve all saadud nõusolekuga. Näotuvastuse, sotsiaalmeedia jälgimise ja ennetava politseitöö kasutamine võib tekitada jahutava mõju poliitilisele osalusele. Kodanikud võivad hoiduda sõnavõtmisest või kokkupanekust, kui nad kardavad jälgimist, õõnestades just neid tingimusi, mille alusel saab anda või tagasi võtta autentse nõusoleku.

Digitaalse otsedemokraatia võimalus

Positiivse poole pealt pakuvad digivahendid uusi võimalusi nõusoleku saamiseks.E-hääletamine, veebikonsultatsioonid ja digitaalsed kodanikualgatused võivad muuta osalemise lihtsamaks ja kiiremaks.Eesti e-residentsus ja e-hääletamise süsteem on üks näide sellest, kuidas tehnoloogia võib nõusoleku väljendusi parandada.

Juhtumiuuringud: nõusolek tegevuses

Ajaloolised ja kaasaegsed näited illustreerivad, kuidas nõusolek või selle puudumine kujundab poliitilisi muutusi.

Ameerika revolutsioon

Ameerika kolonistid lükkasid iseseisvuse väljakuulutamisega selgesõnaliselt tagasi Briti autoriteedi, väites, et nad ei olnud nõus maksustamisega ilma esinduseta. Iseseisvusdeklaratsioon tugineb Locke'i põhimõtetele: valitsused tuletavad "oma õiglased volitused valitsetavate nõusolekust". See oli nii filosoofiline avaldus kui ka praktiline üleskutse tegutsemisele. Järgnenud revolutsioon kujutas endast ulatuslikku nõusoleku tagasivõtmist, mis viis uue valitsuse moodustamiseni, mis põhines rahva suveräänsusel.

Lõuna-Aafrika Vabariigi üleminek demokraatiale

apartheidi lõpp tõi kaasa dramaatilised kokkuleppeläbirääkimised. apartheidi režiimi ajal ei olnud enamusel mustanahalistel elanikel poliitilist häält – nende nõusolekut ei taotletud ega antud.Läbirääkimiste kaudu võimaldasid 1994. aasta valimised kõigil lõuna-aafriklastel esimest korda oma nõusolekut väljendada.Tõe ja lepituse komisjon püüdis veelgi taastada usaldust, tunnistades varasemaid nõusoleku rikkumisi. See juhtum rõhutab, et nõusoleku saab pärast äärmist välistamist uuesti üles ehitada, kuigi protsess on vilets ja puudulik.

Araabia kevad (2010–2012)

Massiprotestid kogu Lähis-Idas ja Põhja-Aafrikas nõudsid autoritaarsete valitsejate tagasiastumist, väites, et aastakümneid valitsemine oli olnud ebaseaduslik ilma rahva nõusolekuta.Nendes riikides nagu Tuneesia viis ülestõus demokraatliku üleminekuni.Teistes riikides, nagu Süüria, viis nõusoleku tagasivõtmine kodusõjani.Araabia kevad näitas, et nõusoleku võib massiliselt tagasi võtta, kuid tagajärjed on ettearvamatud, eriti kui institutsioonid nõusoleku muutmiseks stabiilseks valitsemiseks on nõrgad.

Sooline võrdõiguslikkus, rass ja nõusoleku piirid

Feministlikud ja kriitilised rassiteooriad on paljastanud, kuidas nõusolekut on rakendatud valikuliselt. Ajalooliselt peeti naisi võimetuks andma poliitilist nõusolekut; isegi pärast valimisõigust oli nende nõusolek sageli allutatud meessoost leibkonnajuhtide nõusolekule. Samamoodi on rassivähemustele frantsiisist keeldutud, neile on tehtud kirjaoskuse testid ja nad on muul viisil nõusoleku andmise protsessist välja jäetud. ] interstsektsionaalne nõusolek ] tunnistab, et nõusolekut kujundavad identiteedi ja võimu mitmed teljed. Valitsus, kellel on mõne grupi nõusolek, võib siiski puududa legitiimsusest, kui ta teisi süstemaatiliselt välistab või marginaliseerib.

Nende mõõtmete mõistmine on hädavajalik igasuguse kõikehõlmava nõusoleku seletuse jaoks. Nagu filosoof Susan Okin väitis, jätab soo ja rassi ignoreerimine nõusoleku teoorias olemasoleva ebavõrdsuse vaidlustamata.

Järeldus

Nõusolek ei ole staatiline idee, vaid elav põhimõte, mis areneb edasi. Alates iidsetest kogunemistest kuni digitaalsete platvormideni, sotsiaalsetest lepingutest kuni ühiskondlike liikumisteni on nõusoleku mõiste kesksel kohal aruteludes legitiimsuse, autoriteedi ja õigluse üle. See annab nii standardi valitsuste hindamiseks kui ka vahendi nende kritiseerimiseks, kui need jäävad lühikeseks. Kuid nõusolek ei ole kunagi lihtne: see nõuab vabadust sunnist, juurdepääsu teabele ja tõelist võimet eriarvamusele. Ajal, mil muutub tehnoloogia, globaalne vastastikune sõltuvus ja püsiv ebavõrdsus, on vajadus selge mõtlemise järele nõusoleku kohta suurem kui kunagi varem. Haridus, kaalut ja kaasavaid institutsioone olemasolu on oluline selleks, et tagada, et nõusolek jääb sisuliseks mitte ainult informeeritud inimeste nõusolekuks, vaid see sõltub sellest, mis on kodanike vabast ja sellest, mis on nende arusaamine, mis on õigustatud, vaid see, mis on nende õigusjärgsest tahtest.