Ajalooline Obergefell vs. Hodges Otsus: Kuidas Samasooliste Abielu Muutus Maa Seaduseks

26. juunil 2015 tegi Ameerika Ühendriikide Ülemkohus kohtuotsuse Obergefell vs. Hodges ], leides, et põhiõigus abielluda on tagatud samasoolistele paaridele nii nõuetekohase protsessi klausli kui ka neljateistkümnenda muudatuse võrdse kaitse klausli alusel. 5–4 otsus tühistas riiklikud keelud samasooliste abielule kogu riigis, nõudes, et kõik viiskümmend riiki täidaksid ja tunnustaksid abielu kahe samast soost inimese vahel. Rohkem kui lihtsalt võit LGBTQ+ kogukonna jaoks kujutab Obergefell põhiseadusliku vabaduse ja väärikuse põhjalikku ümbermääratlust, muutes abielu maastikku Ameerikas.

Käesolevas artiklis uuritakse selle pöördelise tähtsusega juhtumi tausta, õiguslikke argumente, ülemkohtu põhjendusi, vahetut mõju ja käimasolevaid väljakutseid. uurime ka seda, kuidas otsus mõjutab jätkuvalt tänapäeva arutelusid kodanikuõiguste, usuvabaduse ja perekonna areneva määratluse üle.

Abieluvõrdsuse liikumise päritolu

Võitlus samasooliste abielu eest ei alanud Obergefelliga. Aastakümneid töötasid LGBTQ+ aktivistid läbi osariikide seadusandlike organite, hääletusmeetmete ja madalama astme kohtute, et tagada õigus abielluda. Esimene suur õiguslik läbimurre tuli 2003. aastal, kui Massachusettsi Ülemkohtu otsus kohtuasjas ]Goodridge v. Department of Public Health ], et riik ei saa keelata samasooliste paaride abielulitsentse vastavalt riigi põhiseadusele. See otsus tegi Massachusettsist esimese USA osariigi, mis legaliseeris samasooliste abielu.

Pärast Goodridge'i levis üle riigi kohtuvaidluste ja seadusandlike meetmete laine. Mõned riigid võtsid abielu võrdsuse omaks; teised keelasid selle selgesõnaliselt põhikirja või põhiseaduse muudatustega. 2014. aastaks keelasid kolmkümmend seitse riiki endiselt samasooliste abielu, samal ajal kui kolmteist osariiki ja Columbia ringkond seda lubasid.See seaduste lapik tekitas tohutut õiguskindlust samasoolistele paaridele, kes abiellusid ühes riigis ainult selleks, et kolida teise, kes keeldus oma liitu tunnustamast.

Peamised juhtumid, mis viisid Obergefell

Mitmed pöördelised kohtuasjad vaidlustasid riiklikud keelud ja panid aluse ülemkohtu sekkumisele. 2010. aastal lõi föderaalne kohtuasi ]Perry vs. Schwarzenegger ] (hiljem Hollingsworth v. Perry) California ettepaneku 8, mis oli keelanud samasooliste abielu. Ülemkohus lükkas lõpuks kaebuse tagasi kaebealustel, lubades tegelikult samasooliste abielude jätkamise Californias, kuid jättes laiema küsimuse lahendamata.

Teine kriitiline juhtum oli ]Ameerika Ühendriigid v. Windsor (2013), mis tühistas abielu kaitse seaduse (DOMA) 3. jao. Kohus otsustas, et föderaalvalitsus ei saa keelduda tunnustamast samasooliste abielusid, mis kehtisid osariigi õiguse alusel. Windsor kehtestas, et samasoolistel paaridel, kes olid abielus osariikides, kus see oli seaduslik, oli õigus föderaalsetele hüvitistele, kuid see ei nõudnud osariikidelt selliste abielude lubamist või tunnustamist.

See väljakutse tuli Michigani, Ohio, Kentucky ja Tennessee kõigis riikides, kus olid seadused või põhiseaduse muudatused, mis määratlesid abielu mehe ja naise vahel, kuue eraldi kohtuasja ühendamisega.

Kaebajad: lood armastusest, kaotusest ja väärikusest

Keskmes Obergefell v. Hodges on reaalsed inimesed, kelle elu mõjutas diskrimineeriv abielu seadused. Juhtiv hageja, ]James Obergefell ], kaebas Ohio keeldudes loetleda teda ellujäänud abikaasa John Arthur, tema partner üle kahekümne aasta. Arthur kannatas amüotroofiline lateraalskleroos (ALS) ja paar oli reisinud Maryland abielluda 2013. aastal, kui sai selgeks, et Arthur ei ela palju kauem. Pärast Arthuri surma Ohio keeldus tunnistama abielu Arthuri surmatunnistus. Obergefell, et olla loetletud riigi poolt.

Teiste hagejate hulka kuulusid April DeBoer ja Jayne Rowse, Michigani paar, kes soovisid oma kolme last ühiselt lapsendada, kuid ei saanud, sest Michigani abielukeeld takistas neid abielupaarina tunnustamast.Ka hagejate hulgas olid õed, parameedikud ja vanemad, kes seisid silmitsi diskrimineerimisega haiglaravi, pärimise ja vanemlike õigustega lihtsalt sellepärast, et nad olid pühendunud suhetes samasoolised paarid.

Need lood andsid kohtuasjale inimliku mõõtme, mis kõlas sügavalt avalikkuse ja kohtuga. Hagejate esitatud lühiülevaadetes rõhutati, et abielu ei ole lihtsalt juriidiline leping, vaid inimliku armastuse, pühendumuse ja väärikuse põhiväljend.

Õiguslikud argumendid ülemkohtus

Konsolideeritud kohtuasjades esitati kaks keskset küsimust: 1 Kas neljateistkümnenda muudatusega nõutakse, et riik väljastaks abieluloa kahele samast soost isikule? ja 2 Kas neljateistkümnenda muudatusega nõutakse, et riik tunnustaks teises riigis seaduslikult täidetud samasooliste abielu?

Petitsiooni esitajate argument

Samasooliste paaride advokaadid väitsid, et abielu on põhiõigus, mida kaitseb nõuetekohase menetluse klausel. Nad viitasid sellistele pretsedentidele nagu ]Loving v. Virginia ] (1967), mis tühistas rassidevahelise abielu keelud, ja ]Turner v. Safley ] (1987), mis kaitses vangide õigust abielluda.

Nad väitsid veel, et riiklikud keelud rikkusid võrdse kaitse klauslit, diskrimineerides seksuaalse sättumuse alusel.Kuna keelud ei teeninud valitsuse õigustatud huvi ja olid sageli juurdunud animus või moraalne hukkamõistmine, ei suutnud nad üle elada mingit kohtuliku kontrolli taset. Hagejate lühikokkuvõtted viitasid sellele, et keelud keelasid samasoolistele paaridele juurdepääsu üle 1100 föderaalsele hüvitisele ja kaitsele, sealhulgas sotsiaalkindlustuse üleelanute hüvitised, maksusoodustused ja haigla külastusõigused.

Respondendid ja riigikeelde kaitse

Keelde kaitsvad riigid väitsid, et abielu on ajalooliselt mõistetud mehe ja naise vahelise liiduna ning et riikidel on õigustatud huvi edendada soojätkamist ja laste kasvatamist selles traditsioonilises raamistikus.

Mitmed usuvabaduse rühmitused esitasid amicus curiae lühijuttude, milles hoiatati, et samasooliste abielu tunnustamise nõue rikuks nende isikute ja organisatsioonide usulisi tõekspidamisi, kes on moraalsetel või teoloogilistel põhjustel selliste liitude vastu.

Riigikohtu otsus: võrdõiguslikkuse kinnitamine

26. juunil 2015 esitas kohtunik Anthony Kennedy arvamuse 5:4 enamusele, millega ühinesid kohtu neli liberaalset kohtunikku: Ginsburg, Breyer, Sotomayor ja Kagan. Arvamus on tähelepanuväärne selle kasvava keelekasutuse poolest abielu tähendusest ja selle rollist inimväärikuses.

Kohtunik Kennedy kirjutas: „Ükski liit ei ole sügavam kui abielu, sest see kehastab armastuse, truuduse, pühendumuse, ohverduse ja perekonna kõrgeimaid ideaale. Abieluliidu moodustamisel muutuvad kaks inimest millekski enamaks, kui nad olid varem. Ta rõhutas, et avalduse esitajad ei püüdnud abielu alandada, vaid elada oma elu väärikalt ja austusega. Kohus jõudis järeldusele, et õigus abielluda on üksikisiku autonoomia mõistele omane põhivabadus ning et samasoolised paarid võivad seda õigust kasutada samadel tingimustel kui vastassoolised paarid.

Võtmehoidjad

  • Abielu on põhiõigus, mida kaitseb neljateistkümnenda paranduse nõuetekohase menetluse klausel, ja see õigus laieneb samasoolistele paaridele.
  • Riigi seadused, mis keelavad samasooliste abielu, rikuvad võrdse kaitse klauslit, sest need diskrimineerivad seksuaalse sättumuse alusel ilma õigustatud riikliku huvita.
  • Riigid peavad tunnustama teistes riikides seaduslikult sõlmitud samasooliste abielusid, tagades perekonnaseisu ja soodustuste ülekantavuse riigipiiride vahel.

Eriarvamused

Neli eriarvamusel olevat kohtunikku Roberts, Scalia, Thomas ja Alito kirjutasid mõlemad eraldi arvamused, väljendades sügavat lahkarvamust. Peakohtunik Roberts väitis, et enamus on ületanud oma kohtulikku rolli, määratledes uuesti institutsiooni, mis oli eksisteerinud aastatuhandeid. Ta hoiatas, et otsus eksitab Ameerika rahvast põhiseaduse olemusest ja kahjustab kohtu legitiimsust. Õigluse Scalia eriarvamus oli iseloomulikult terav, süüdistades enamust usutunnistuses osalemises džihaadi traditsiooniliste väärtuste vastu ja ennustades, et vabadus on seotud õiglusega, mis on seotud õigluse ja õiglusega, mis on seotud õiglusega, samal ajal kui see, kui see on seotud õiglusega.

Vaatamata eriarvamuste intensiivsusele oli enamusotsus kohe õiguslikult jõus.Mõned tunnid pärast otsust hakkasid riigiametnikud mitmes ooterežiimis osariigis välja andma abielulube samasoolistele paaridele ja ülejäänud riigid järgisid kiiresti seda.

Kohene ja pikaajaline mõju abieluõigustele

Obergefell vs. Hodges'i praktiline mõju oli kiire ja kõikehõlmav. Üleöö said samasoolised paarid kõigis viiekümnes osariigis õiguse abielluda ja olemasolevatele abieludele teistest osariikidest oli tagatud tunnustamine. Otsus laiendas automaatselt üle 1100 föderaalse õiguse ja vastutuse, sealhulgas maksusoodustused, sotsiaalkindlustus, sisserände sponsorlus ja pärandamine, samasoolistele paaridele üle kogu riigi.

Perekonnaõigus ja vanemaõigused

Üks olulisemaid mõjuvaldkondi on olnud perekonnaõigus.Riiklikud seadused, mis reguleerivad lapsendamist, isadust ja lapse hooldusõigust, olid varem loonud tõkkeid samasoolistele perekondadele. Pärast Obergefelli said samasoolised abielupaarid kergemini lapsi adopteerida, saada teise vanema lapsendamist ja lasta mõlemad vanemad sünnitunnistusele kanda. Samuti hakkasid kohtud kohaldama samu põlvnemiseeldusi, mis kehtivad vastassooliste abielupaaride suhtes. See kõrvaldas paljud valusad olukorrad, kus lapsel võib olla ainult üks seaduslik vanem või ta võib pärast lahutust kaotada suhte mittebioloogilise vanemaga.

Sisseränne ja abikaasade sponsorlus

Kaherahvuseliste samasooliste paaride jaoks pakkus Obergefell olulist abinõu. Enne otsust, isegi osariikides, kus samasooliste abielu oli seaduslik, lükkasid föderaalsed immigratsiooniametid mõnikord abielukaitse seaduse alusel abikaasade roheliste kaartide edasi või keeldusid. Pärast seda, kui Windsor lõi DOMA maha ja Obergefell muutis abieluvõrdsuse universaalseks, said kaherahvuslikud samasoolised paarid samad sisserändeõigused kui vastassoolised paarid. See võimaldas tuhandeid perekondi Ameerika Ühendriikides kokku jääda.

Tervishoiu ja meditsiiniliste otsuste tegemine

Enne Obergefelli olid paljud samasoolised paarid silmitsi õudusega, et neil ei lubatud meditsiinilises hädaolukorras oma partneri voodikohta. Abielu õiguslik tunnustamine tagas, et abikaasad saaksid teha meditsiinilisi otsuseid, külastada intensiivravi osakondi ja saada pere tervisekindlustuse plaane ilma diskrimineerimiseta.

Jätkuvad õiguslikud ja sotsiaalsed väljakutsed

Kuigi Obergefell lahendas samasooliste abielu põhiseadusliku küsimuse, ei lõpetanud see võitlust täieliku võrdõiguslikkuse eest.Järjest jääb hulk küsimusi, millest paljud on saanud Ameerika poliitikas ja õiguses leekpunktiks.

Riigi tasandi anti-LGBTQ+ õigusaktid

Obergefellile järgnenud aastatel kehtestasid mõned riigid seadused, mis lubavad selgesõnaliselt LGBTQ+ üksikisikute diskrimineerimist sellistes valdkondades nagu adopteerimine, eluase, tööhõive ja avalikud majutuskohad, sageli usuvabaduse kaitsmise varjus. Näiteks on mitmed riigid vastu võtnud seadused, mis lubavad adopteerimisasutustel keelduda samasooliste paaridega laste paigutamisest, kui see oleks vastuolus nende usuliste veendumustega. Kuigi need seadused ei lükka ümber Obergefell'i, kiiluvad nad kõrvale laiema võrdse kohtlemise põhimõtte, mida otsus kehastas.

Lisaks on esile kerkinud transsoolistele suunatud “ vannitubade arvete ja spordis osalemise piirangute laine. Mõned õigusteadlased väidavad, et need meetmed on ümberpakendatud katsed Obergefell' i loogikale ja laiemale võrdsusliikumisele vastu seista. Jätkub vaidlus selle üle, kas sellised seadused rikuvad neljateistkümnendat muudatust.

Usuvabadus ja südametunnistuse kaitse

LGBTQ+ õiguste ja usuvabaduse vaheline pinge on võib-olla kõige püsivam juriidiline küsimus pärast Obergefell'i. Enamuse arvamus tunnistas, et need, kes järgivad usulisi doktriini, mis määratlevad abielu mehe ja naise vahel, võivad seda jätkata, kuid see ei andnud konkreetseid juhiseid, kuidas lahendada konflikte usuliste veendumuste ja mittediskrimineerimise seaduste vahel. See on viinud rea kõrgetasemeliste juhtumiteni, sealhulgas Masterpiece Cakeshop v. Colorado kodanikuõiguste komisjon] (2018) ja 303 Creative LLC v. ] Creative LLC v. (20) Creative LLC vs. [20] Loomõldumine-ex-bergi, mis ei vaidlustanud otseselt abielude õigusi, mis on seotud abielude õigustega, mis on seotud abieluga, mis on seotud abieluga.

Mõned usuorganisatsioonid ja üksikisikud on püüdnud kaitsta oma õigust mitte sõlmida samasooliste abielusid või pakkuda eluaseme- või tööhõivetoetusi ainult vastassoolistele paaridele.EIK on üldiselt tagasi lükanud üldised erandid, mis tooksid LGBTQ+ inimestele märkimisväärset kahju, kuid on jätnud ruumi ka kitsastele majutusvõimalustele, kui need ei õõnesta võrdsuse põhilubadust.

Poliitilised jõupingutused Obergefelli kukutamiseks või õõnestamiseks

Isegi pärast kümmet aastat väljakujunenud õigust on tehtud poliitilisi ja juriidilisi jõupingutusi Obergefell tagasi pöörata. 2022. aastal ajendas ülemkohtu otsus Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ], mis tühistas Roe v. Wade, mõningaid konservatiivseid õiguslikke kommentaatoreid soovitama, et teised sisulised nõuetekohase protsessi pretsedendid, sealhulgas Obergefell, võiks uuesti läbi vaadata.

Vastuseks võttis kongress detsembris 2022 vastu ]Austus abielu vastu ], mis kodifitseeriti samasooliste ja rassidevaheliste abielude föderaalne tunnustamine ja nõudis, et riigid tunnustaksid teistes riikides seaduslikult sõlmitud abielusid. Seadus oli mõeldud selleks, et pakkuda seaduslikku turvavõrku, kui ülemkohus peaks kunagi Obergefelli kukutama. See võeti vastu parteideülese toetusega, mis peegeldab märkimisväärset muutust avalikus arvamuses alates 2015. aastast.

Avaliku arvamuse küsitlused näitavad järjekindlalt, et kindel enamus ameeriklasi toetab samasooliste abielu. Pew Research Centeri andmetel pooldab 2023. aasta seisuga 61% USA täiskasvanutest samasooliste abielu lubamist, samas kui ainult 32% on selle vastu. Toetus on eriti tugev nooremate põlvkondade seas. See kultuuriline nihe on muutnud Obergefell'i hulgimüügipöörde väljavaate vähem tõenäoliseks, kuigi mitte võimatuks, arvestades kohtu praegust konservatiivset ülienamust.

Kodanikuõiguste suurem tähtsus

Obergefell vs. Hodges on midagi enamat kui abielu juhtum; see on pöördepunkt kodanikuõiguste jätkuvas arengus Ameerikas. Otsuses kinnitati, et põhiseadus kaitseb intiimseid isiklikke valikuid, mis määratlevad inimidentiteedi ja perekonnaelu.

Kohtuotsuses Obergefell on viidatud järgnevates kohtuasjades, mis hõlmavad vanema õigusi, lapsendamist ja isegi argumente transsooliste õiguste kohta.Kuigi kohus ei ole veel laiendanud Obergefell'i loogikat kõigile LGBTQ+ diskrimineerimisvastase seaduse valdkondadele, on otsus andnud võimsa õigusliku raamistiku väiteks, et seksuaalne sättumus on kahtlusalune klass, mis väärib kõrgendatud kontrolli.

Rahvusvaheliselt on otsus inspireerinud sarnaseid liikumisi välismaal. Mitmed riigid, sealhulgas Austraalia, Colombia ja Taiwan, legaliseerisid Obergefellile järgnenud aastatel samasooliste abielu, viidates sageli USA ülemkohtu arutluskäigule. ÜRO inimõiguste komitee on seda otsust ka oma kohtupraktikas abielu võrdõiguslikkuse kui inimõiguse kohta.

Obergefellide püsiv pärand

Kümme aastat pärast otsust on sadade tuhandete samasooliste paaride ja nende perekondade igapäevaelu põhjalikult paremaks muutunud. Lapsed kasvavad üles teadmisega, et mõlemad vanemad on seaduslikult tunnustatud kui nende emad või isad. Lesed ja lesed võivad koguda sotsiaalkindlustuse toitjakaotushüvitisi. Abikaasad võivad teha erakorralisi meditsiinilisi otsuseid, kartmata, et neid tagasi lükatakse. Lihtne ja võimas väärikus öelda “ minu abikaasa või “ minu abikaasa ilma õigusliku kvalifikatsioonita on nüüd miljonite ameeriklaste reaalsus.

Õiguslikud ja kultuurilised kokkupõrked usuliste erandite, transsooliste õiguste ja mittediskrimineerimise seaduste ulatuse üle kujutavad endast järgmist piiri, kuid Obergefelli rajatud alus on tugev: põhimõte, et põhiseadus ei luba valitsusel anda tervele inimrühmale teisejärgulist kodakondsust.

Järeldus

Obergefell v. Hodges ] on üks Ameerika ajaloo kõige järjekindlamaid kodanikuõiguste otsuseid. See laiendas abielu institutsiooni, et hõlmata samasoolisi paare, kinnitades, et armastus, pühendumus ja perekond ületavad soo. Otsus ei tulenenud vaakumist, vaid aastakümneid kestnud aktivismist, kohtuvaidlustest ja isiklikust julgusest isikute poolt, kes keeldusid tunnistamast, et nende suhted on vähem tunnustamist väärt.

Kuni väljakutsed püsivad — seadusandlikest manöövritest kuni kohtulike ähvardusteni — Obergefelli tuumikhoid jääb maa seaduseks. Selle pärand on nähtav samasooliste paaride elus, kes saavad nüüd abielluda, lapsi kasvatada ja vananeda koos seaduse täieliku kaitsega. Kuna ühiskond jätkab võrdsuse tähenduse üle arutamist, jääb Obergefell majakaks väitest, et vabadus kuulub kõigile, olenemata sellest, keda nad armastavad.

Välisviited:]