Suured avalikud üritused poliitilistest kogunemistest ja muusikafestivalidest kuni meistrivõistluste paraadide ja protestideni toovad kohale tuhandeid osalejaid ja pealtvaatajaid. Avaliku turvalisuse tagamine sellistel kogunemistel langeb suuresti riigipolitseile, kes peab toime tulema tihedate, sageli emotsionaalselt laetud rahvahulkadega, austades samal ajal põhilisi kodanikuvabadusi. Rahvahulga kontrollimise ajal riigipolitsei käitumist reguleerivad õigusnormid põhinevad põhiseaduslikul kaitsel, seadusjärgsetel mandaatidel ja areneval kohtupraktikal. Need standardid nõuavad, et ametnikud tasakaalustaksid korra säilitamise individuaalsete õigustega, kehtestades selged piirid jõu kasutamisele, vahistamistele, kinnipidamistele ja üldisele rahvahulga juhtimise taktikale. Nende õigusraamistike mõistmine on õiguskaitseorganitele, ürituste korraldajatele, õigusala töötajatele ja kodanikele oluline, et tagada vastutus ja kaitsta demokraatlikke vabadusi.

Rahvastikukontrolli põhiseaduslikud alused

USA põhiseadus on alus politsei käitumise hindamiseks suurte sündmuste ajal.Eriti asjakohased on kolm muudatusettepanekut: esimese paranduse rahumeelse kogunemise kaitse, neljanda muudatusega kehtestatud piirangud läbiotsimistele ja konfiskeerimistele ning neljateistkümnenda muudatusega tagatud nõuetekohane menetlus ja võrdne kaitse.

Esimene muudatus – õigus kokku tulla

Esimene muudatus sätestab, et „rahva õigust rahumeelselt koguneda ja esitada valitsusele kaebusi ei tohi lühendada. See õigus laieneb avalikele ruumidele, nagu tänavad, kõnniteed ja pargid, mida peetakse traditsioonilisteks avalikeks foorumiteks. Suurte ürituste ajal ei saa politsei kogunemist maha suruda ainult seetõttu, et kogunemine on suur või vaidlusalune. Valitsus võib siiski kehtestada mõistlikke aja-, koha- ja viisipiiranguid korratuste vältimiseks või ohutuse tagamiseks, kui sellised piirangud on sisult neutraalsed, kitsalt kohandatud ja jätavad avatuks alternatiivsed väljenduskanalid. Näiteks loanõue või määratud protestitsoon on lubatud, kui seda kohaldatakse võrdselt ja seda ei kasutata konkreetse vaate tsenseerimiseks rahvahulga tegevuse otsesel, kui see on vajalik rahvahulga tegevuse takistamiseks või vägivallaks.

Neljas muudatus – läbiotsimised, arestimised ja jõu kasutamine

Rahvahulgakontrolli kontekstis peab iga vabadust piirav interaktsioon - kas lühike peatus, mahasurumine või vahistamine - olema põhjendatud põhjendatud kahtluse või tõenäolise põhjusega.Politsei ei saa läbi viia massilisi "Terry peatusi" või osalejate üldisi otsinguid ilma individuaalse kahtluseta lihtsalt rahvahulga juhtimiseks.Põhiline juhtum ]Terry v. Ohio ] (1968) võimaldab ametnikel peatada ja läbi viia isiku, kui neil on mõistlik kahtlus, et isik on relvastatud ja ohtlik, kuid kohtud on hoiatanud selle erandi kohaldamise eest tervetele rühmadele.Samuti on paranduse kasutamine üksikisiku kontrolli all - olgu see siis lühike peatus, pihustus või pihustus - peab olema põhjendatud kahtluse või tõenäolise põhjusega.[LT: pirakeldamine] (Fronüürakendamine võib olla suunatud rahvahulgaga seotud, et iga rahvahulgaga.[89] (FLT-i ei ole võimalik, et rahvahulgaga) või rahvahulgaga, et rahvahulgaga oleks võimalik, et oleks võimalik otseselt piirata massiline kontroll, et oleks võimalik.[FLT-valik, et oleks võimalik, et oleks võimalik, et oleks võimalik, et oleks

Neljateistkümnes muudatusettepanek – nõuetekohane menetlus ja võrdne kaitse

Neljateistkümnes muudatus annab täiendavaid kaitsekihte. Nõuetekohase menetluse klausel keelab meelevaldsed täitemeetmed ja nõuab, et politseipoliitika ja -praktika oleksid ratsionaalselt seotud valitsuse seaduslike eesmärkidega. Võrdse kaitse klausel keelab diskrimineerimise rassi, rahvusliku päritolu või muude kaitstud omaduste alusel. Näiteks kui politsei kasutab järjekindlalt karmi rahvahulga kontrollimise taktikat ainult konkreetse rassilise rühma juhitud protestide vastu, võib selline käitumine põhjustada ranget kontrolli ja vastutust. Föderaalkohtud on tunnustanud ka sisulist nõuetekohase menetluse õigust kehalisele puutumatusele, mida võib rikkuda liigselt karistav või südametunnistust raputav jõukasutus.

Jõunormide ja rahvahulga kontrollimise taktikate kasutamine

Riigipolitseil on lubatud kasutada jõudu avaliku julgeoleku kaitseks, kuid sellise jõu õiguslik standard on selge: see peab olema mõistlik, vajalik ja proportsionaalne asjaoludest lähtuvalt. Rahvahulga kontrollimise taktika hõlmab sageli vähem surmavaid relvi, nagu pisargaas, pipragaasi, kummikuulid ja nuialöögid; nende seaduslikkus sõltub sellest, kuidas neid kasutatakse ja kas oli vähem pealetükkivaid võimalusi.

Objektiivse põhjendatuse standard

Ülemkohus ]Graham v. Connor sätestas, et ülemääraseid jõunõudeid tuleks hinnata mõistliku ohvitseri seisukohast kohapeal, ilma tagantjärele selguseta.Faktorid hõlmavad ohu tõsidust, kas subjekt on aktiivselt vastu või hoidub kõrvale ja kõnealuse kuriteo raskusastet.Rahvastikus peab ohvitser hindama iga üksikisiku käitumist, mitte omistama väheste tegevust kogu kogunemisele.

Õiguslikud piirangud konkreetsetele taktikatele

Mitmed rahvahulga kontrollimise meetodid on olnud õiguslike väljakutsete ja poliitiliste reformide teemaks:

  • ]Keemilised ained (pisaragaas, pipragaasid): Neljas ring on leidnud, et keemiliste ärritajate kasutamine ilma hoiatuseta või vägivallatute üksikisikute vastu võib kujutada endast ülemäärast jõudu. Paljud osakonnad nõuavad nüüd, et ametnikud annaksid suulise hoiatuse ja annaksid mõistliku aja laialiminekuks.
  • ]Projektrelvad (kummikuulid, oakoti padrunid): ] Kohtud on leidnud, et selliste relvade suunamine pähe või torsosse suurendab tõsiste vigastuste ohtu ja võib rikkuda objektiivse mõistlikkuse standardit. Parimad tavad dikteerivad madalamate jäsemete sihikule võtmist ja nende kasutamist ainult siis, kui muidu oleks lubatud surmav jõud.
  • ]Rahvuslikud laialijaotamise korraldused: Edasaatmise korraldus peab olema selge, kuuldav ja sellega peab kaasnema mõistlik aeg täitmiseks.Varasemahajätmise korral on vaja tõenäolist põhjust, et üksikisik nii kuulas korralduse ära kui ka keeldus seda täitmast ilma mõjuva põhjuseta.
  • ]Kettling (ümbritseb ja sisaldab rahvahulki): ] See taktika piirab üksikisikute lahkumist piirkonnast, viies tõhusalt läbi arestimise.Kohtud, nagu Nevada üheksas ringkond ]ACLU vs Las Vegase linn ] (2020) on leidnud, et kettling ilma individuaalse kahtluseta rikub neljandat parandust, kui sellega ei kaasne seaduslik hajutamiskorraldus ja väljumistee tee.

Paljud riigi politseiasutused on võtnud kasutusele jõu kasutamise põhimõtte, mis nõuab, et ametnikud püüaksid enne jõu kasutamist deeskaleerida ja kriisi sekkuda. Kui kasutatakse jõudu, nõuab riigi seadus sageli üksikasjalikku aruandlust ja arstiabi kõigile vigastatutele.

Suurte sündmuste korral vahistamiste ja kinnipidamiste õiguslikud standardid

Suurte ürituste käigus toimuvad vahistamised on ainulaadsed õiguslikud väljakutsed. Politsei peab tegutsema neljanda muudatuse tõenäolise põhjusliku nõude raames, juhtides samal ajal tiheda liikuva rahvamassi logistilist survet.

Individuaalne tõenäoline põhjus

Seadusliku vahistamise eest peab ametnikul olema tõenäoline alus arvata, et konkreetne isik pani toime kuriteo. Massilised vahistamised – kus terved rühmad võetakse vahi alla, sest nad viibisid korrarikkumise ajal – on kohtud järjekindlalt maha löönud. ]Hassell vs. Henkel ] (2019) leidis D.C. Ringkond, et kõigi meeleavaldajate vahistamine kohas, kus mõned olid toime pannud vandalismi, rikkus neljandat muudatust, sest iga kinnipidamise jaoks ei olnud individuaalset alust. Riigipolitsei peab selle asemel tuvastama seaduserikkunud isiku, kasutades kehakaameraid, tunnistajate ütlusi või muid tõendeid, et piirata jõustamise ulatust.

Terry peatub ja Pat-Downs rahvahulgas

Lühikesed uurimisvangistused ]Terry v. Ohio ] alusel on lubatud, kui ohvitseril on põhjendatud kahtlus, et kuritegelik tegevus on käimas. Kuid Terry rakendamine kogu rahvahulgale on lubamatu. Näiteks ]Brown v. City of New York ] (2015) leidis kohus, et linna „peatus- ja riski” praktika ebapiisava individualiseeritud kahtlusega oli põhiseadusega vastuolus. Rahvahulga seadetes võib riigipolitsei läheneda isikutele konkreetsete käitumisviiside alusel – näiteks maski kandmine objekti varjamise ajal või ähvardavate žestide tegemine – kuid ei saa tugineda ainult üldistatud rahvahulga omadustele nagu vanus.

Dokumenteerimise ja dokumenteerimise nõuded

Vastutuse tagamiseks nõuavad paljud riigid, et õiguskaitseorganid dokumenteeriksid iga kohtumise rahvahulga juhtimise operatsiooni ajal. See hõlmab ka peatuse aluseid, mis tahes läbiotsimist ja tulemust (hoiatus, tsiteerimine, vahistamine). Selliste andmete säilitamise ebaõnnestumine võib tekitada tõendusprobleeme järgnevates tsiviilõigustega seotud kohtuasjades. Lisaks tuleb kehal kantavad kaamerad aktiveerida rahvahulga juhtimise ajal, kuigi salvestamise väljalülitamise reeglid on erinevad. Mõned osariigi seadused nõuavad, et kaamerad jääksid sisse kogu jõu kasutamise või vahistamise ajal.

Õigusliku vastutuse mehhanismid

Kui riigipolitsei ületab rahvahulga kontrolli ajal seaduslikke piire, on olemas mitu vastutuse võtmise viisi, sealhulgas sisedistsipliin, tsiviiljärelevalve, tsiviilvaidlused 42 U.S.C. §1983 alusel ja kriminaalvastutusele võtmine.

Siseasjad ja halduskontroll

Enamikus riiklikes politseiasutustes on siseküsimuste üksused, mis uurivad kaebusi liigse jõu, vale vahistamise või üleastumise kohta. Sisekontrolli tõhusus sõltub aga sageli agentuurikultuurist ja läbipaistvusest. Pärast vastuolulisi rahvahulga kontrollimise juhtumeid on mõned riigid loonud sõltumatud jõu kasutamise järelevalvenõukogud koos tsiviilliikmetega. Näiteks Colorado rahuametnike standardite ja koolituse (POST) nõukogu võib tühistada või peatada statuuti rikkuvate ametnike sertifikaadid, nagu näiteks kägisside keeld või kohustus sekkuda.

Õiguskaitseseadused 1983. aasta seaduse alusel

Esmane föderaalne õiguskaitsevahend riigi politsei põhiseaduslike rikkumiste eest on 42 U.S.C. §1983. Ülemäärase jõu, ebaseadusliku vahistamise või sõnavabaduse kasutamise kättemaksu ohvrid võivad kaevata riigiametnikke nende individuaalsetes võimalustes kahjude eest. Kuid kvalifitseeritud puutumatuse doktriin kaitseb ametnikke, kui nende käitumine ei riku "selgelt kehtestatud seadusjärgseid või põhiseaduslikke õigusi". Rahvahulga kontrolli jaoks tähendab see, et kui kohus ei ole varem mõistnud konkreetset taktikat, näiteks pipraga pihustamine vägivallatu protestija jaoks, keda surutakse, võivad ametnikud vastutusest pääseda.Kriitikud väidavad, et kvalifitseeritud puutumatus on raskendanud ametnikke uutes rahvahulga kontrolli stsenaariumides, et paljud riigiametnikud kaitsevad 2021. aasta seaduse kohaselt teise seaduse kohaselt, et kaitsta seadust.

Föderaalne muster või praktikauuringud

USA justiitsministeerium võib uurida riigi politseiasutusi põhiseaduslike rikkumiste mustri või praktika osas 1994. aasta vägivaldse kuritegevuse kontrolli ja õiguskaitse seaduse alusel. Hiljutised näited hõlmavad justiitsministeeriumi juurdlusi Minneapolise politseijaoskonnas pärast George Floydi mõrva ja Louisville'i metroo politseijaoskonnas pärast Breonna Taylori surma. Need uurimised paljastavad sageli süsteemseid probleeme suure rahvahulga juhtimisega ja viivad nõusolekuotsusteni, mis nõuavad poliitika muutmist, väljaõppe parandamist ja sõltumatut jälgimist.

Kriminaalvastutus

Äärmuslikel juhtudel võivad osariigi või föderaalprokurörid esitada kriminaalsüüdistuse ametnikele, kes tahtlikult kasutavad ülemäärast jõudu. Näiteks võib ohvitserile, kes tulistab kummikuuli rahvahulka ilma märgatava ohuta, esitada süüdistuse kallaletungis või hoolimatus ohus. Süüdimõistva kohtuotsuse saamiseks on vaja tõestada, et ohvitser tegutses kuritegeliku kavatsusega väljaspool mõistlikku kahtlust – kõrge lat, mida täidetakse harva, eriti kui suure sündmuse kaootiline iseloom võib tekitada kavatsuste osas ebaselgust.

Koolitus ja poliitikasoovitused riigipolitseile

Õigusnormide ennetav järgimine algab jõulise koolituse ja selgete ametkondade poliitikaga.Riigipolitseiametid on vastu võtnud mitmeid parimaid tavasid rahvahulga kontrolli keerulises õiguskeskkonnas navigeerimiseks.

Deeskalatsiooni- ja kriisisekkumiskoolitus

Paljud riigid nõuavad nüüd, et ametnikud läbiksid enne rahvahulga kontrolli all olevates üksustes töötamist deeskalatsioonitehnikate koolituse. See hõlmab suulisi läbirääkimisi, aja- ja distantsi taktikat ning äratundmist, millal rahvahulkade käitumine nõuab taktikalist pausi, mitte jõulist vastust. Rahvusvaheline politseiülemate assotsiatsioon (IACP) on avaldanud mudelpõhimõtted, milles rõhutatakse, et ametnikud peaksid pidama hajumist viimaseks abinõuks ja seadma esikohale suhtluse. Koolitus hõlmab ka sireenide kasutamise õiguslikke piire, härgasid ja füüsilisi takistusi liikumise kontrollimisel.

Õiguslikud uuendused ja stsenaariumipõhised harjutused

Kuna rahvahulga kontrolli seadus areneb – eriti pärast kõrgetasemelisi vahejuhtumeid –, peaksid agentuuri õigusnõustajad regulaarselt ajakohastama koolituskavasid. Stsenaariumipõhised harjutused, mis simuleerivad suurt protesti vägivaldseks muutumise vastu, võivad aidata ametnikel harjutada tõenäolise põhjuse saamist individuaalseteks vahistamisteks, seaduslike laialiajamiskorralduste andmist ja sobivate jõuvalikute valimist. Need harjutused tugevdavad ka kohustust sekkuda: osariigis nagu Minnesota ja California nõuab nüüd ametnikelt kolleegi peatamist liigse jõu kasutamisest, volitus, mis kehtib otseselt rahvarohkete stsenaariumide puhul, kus eskaleerub vägivald.

Ühenduse kaasamine ja poliitika läbipaistvus

Rahvahulga kontrolli poliitika avaldamine internetis ja korraldajatega eelürituste korraldamine võib vähendada kohtuvaidluste riski. Läbipaistvus reeglite osas – näiteks kus protestijad saavad koguneda, millal jagatakse laiali korraldusi ja kuidas kasutatakse vähem surmavaid relvi – aitab usaldust luua ja võimaldab kodanikel kohtus ebaseaduslikke korraldusi vaidlustada, pakkudes paremaid tõendeid. Mõned riigipolitsei ametid on loonud kogukonna nõuandekogud, mis vaatavad läbi rahvahulga kontrollimise juhtumid ja soovitavad poliitika muudatusi.

Hiljutised arengud ja kohtupraktika

Rassilise õigluse protestilaine 2020. aastal tõi kaasa rahvahulga kontrolli korrakaitse olulise ümberhindamise. arvukad kohtuasjad sundisid kohtuid selgitama neljanda muudatuse õiguste piire rahvahulga seadetes.

ACLU Oregon v. City of Portland (2021), üheksas ring leidis, et föderaal õiguskaitseametnikud, kes kasutasid pisargaasi ja löökmürske suuresti rahumeelsete meeleavaldajate vastu, rikkusid esimest ja neljandat muudatusettepanekut. Kohus märkis, et valitsus ei saa "paigutada üksikisikute vastu jõudu ilma individualiseeritud kahtluseta lihtsalt sellepärast, et nad kuuluvad rühma, kuhu kuuluvad mõned ebaviisakad liikmed. "See otsus on riigikohtud nimetanud juhistena riigi politsei käitumise hindamiseks segarahvaste ajal.

]Maxwell v. maakond San Diego (2022) otsustas California apellatsioonikohus, et saadikud, kes kasutasid "valu järgimist" kinni istuva meeleavaldaja suhtes, kes blokeeris ukseava, kuid ei pidanud vastu vahistamisele, rikkusid riigi keeldu unerotiidide piiramisele ja ülemäärasele jõule. Otsus rõhutab, et isegi madala taseme takistus ei õigusta valulikke kontrollimeetodeid, kui puudub otsene vigastuste oht.

Mõned osariigid on vastu võtnud põhikirjad, mis kodifitseerivad konkreetseid rahvahulga kontrollimise keelde. Näiteks Colorado SB20-217 keelab pisargaasi, pipragaasi ja kineetiliste mürskude kasutamise, kui järelevaataja ei ole andnud nende kasutamiseks luba ja alles pärast seda, kui rahvahulgale on antud seaduslik korraldus laiali minna ja mõistlik aeg neid täita. Colorado seadus keelab ka kägistamise ja nõuab, et ametnikud kasutaksid ohutul ajal deeskalatsioonitehnikaid. Sellised põhimäärused kehtestavad föderaalsetest põhiseaduslikest standarditest rangema riikliku vastutuse.

Muu märkimisväärse arenguna on välja töötatud spetsiaalsed järelevalveorganid, nagu New Yorgi osariigi peaprokuröri eriuurimisbüroo, mis on võtnud vastu rahvahulga kontrollimisega seotud juhtumeid.USA justiitsministeerium on samuti teatanud uutest suunistest vähemsurmavate relvade kasutamise kohta, rõhutades, et nende kasutamist tuleks käsitleda tõsise jõu kasutamisena, mis nõuab õigustamist.

Järeldus

Riigi politsei käitumine rahvahulga kontrollimisel suurtel üritustel toimib põhiseaduslike, seadusjärgsete ja kohtupraktika nõuete keerulises võrgustikus.Esimene ja neljas muudatus kehtestavad selged piirid: politsei peab austama kogunemisõigust, peab iga peatus või vahistamine põhinema individualiseeritud kahtlusel ja kasutama ainult jõudu, mis on asjaolude põhjal objektiivselt mõistlik.Juriidilise vastutuse mehhanismid – sisekontroll, tsiviilhagid ja kriminaalvastutusele võtmine – tagavad väärkohtlemise kontrollimise, kuigi tee õigusemõistmiseni on paljude ohvrite jaoks jätkuvalt keeruline. Rahvahulga kontrollimise taktika ja õiguslikud standardid arenevad, püsivad investeeringud koolitusse, selge poliitika ja läbipaistev järelevalve on hädavajalikud tagamaks, et riigi politsei saaks säilitada avalikku julgeolekut ilma Ameerika demokraatiat määratlemata.