Juurdepääs politseiandmetele ja kriminaalõiguse andmetele on USA osariikides väga erinev. Need seadused määravad kindlaks, milline teave on avalikult kättesaadav ja kuidas üksikisikud saavad kriminaaluurimise, vahistamise ja süüdimõistva kohtuotsusega seotud andmeid. Nende seaduste mõistmine on oluline ajakirjanikele, teadlastele ja läbipaistvusest ja vastutusest huvitatud kodanikele. Riikide põhikirjade ebaühtlane koosseis loob keerulise maastiku, kus sama taotlus võib anda sõltuvalt jurisdiktsioonist väga erinevaid tulemusi.

Politseiandmetele juurdepääsu ajalooline taust

Enne 1960. aastaid reguleeris avalikku juurdepääsu valitsuse andmetele sageli tavaõigus või agentuuri kaalutlusõigus. 1966. aasta föderaalne teabevabaduse seadus (FOIA) lõi riikliku pretsedendi, kuid see kehtis ainult föderaalagentuuride suhtes.riigid hakkasid 1970. ja 1980. aastatel vastu võtma oma avatud dokumentide seadusi, mis olid sageli kujundatud FOIA järgi, kuid märkimisväärsete erinevustega.Politseiosakonnad, mis ajalooliselt tegutsesid minimaalse avaliku kontrolliga, viidi järk-järgult nende seaduste alla, kuigi sageli laiade eranditega. Kehal kulunud kaamerate ja digitaalsete säilitamise tõus 2000. aastatel lisasid uusi mõõtmeid sellele, mis kujutab endast "avalikku registrit".

Riigi õiguslik raamistik: avatud dokumentide seadused

Igal riigil on mingisugune avatud dokumentide seadus, kuigi neid võib nimetada avalike registrite seaduseks, teabevabaduse seaduseks või päikesepaisteseaduseks. Need põhimäärused loovad üldjuhul eelduse, et valitsuse andmed, sealhulgas politsei andmed, on avalikkusele avatud. Siiski on selle eelduse ulatus väga erinev. Nende seaduste põhikomponendid on järgmised:

  • ]Avalike registrite määratlused ] – Mõned riigid määratlevad selle mõiste laialt, hõlmates kõiki ametliku äritegevuse käigus koostatud dokumente, samas kui teised piiravad seda konkreetsete kategooriatega.
  • ]Erandid ] – Peaaegu kõik riigid vabastavad teatavad dokumendid, näiteks käimasolevate uurimiste, personalifailide või luureandmetega seotud dokumendid.Erandite arv ja spetsiifilisus on erinevad.
  • ]Vastaaeg ja tasud ] – riigid kehtestavad asutustele taotlustele vastamise tähtajad (tavaliselt 10–20 tööpäeva) ning lubavad kopeerimise ja redaktsiooni tasusid.
  • täitemehhanismid ] – riigi peaprokurörid, kohtud või määratud läbipaistvuskomisjonid menetlevad vaidlusi. Apellatsioonimenetlused võivad olla aeglased ja kulukad.

Nende elementide erinevused loovad soovijatele väga erinevaid kogemusi. Näiteks Florida ajakirjanik võib oodata kiiret ja odavat vastust, samas kui Rhode Islandi taotleja võib silmitsi seista pikkade viivituste ja kõrgete tasudega.

Politseiandmete põhivabastused

Kuigi osariigi seadused on erinevad, ilmuvad teatud erandid korduvalt kogu Ameerika Ühendriikides. Nende erandite mõistmine on kriitiline kõigile, kes otsivad kriminaalõiguse andmeid.

Käimasolev uurimisalane erand

Enamik riike ei pea kinni dokumente, mis paljastaksid uurimistehnikaid, tunnistajate identiteete või tõendeid aktiivsete juhtumite korral. Selle erandi eesmärk on vältida käimasolevate õiguskaitseoperatsioonide ohtuseadmist ja kaitsta süüdistuse terviklikkust. Siiski kasutatakse seda sageli liiga palju, et kaitsta tavapäraseid juhtumitoimikuid kontrolli eest. Mõned riigid, näiteks Colorado, nõuavad, et erandit kasutataks ainult siis, kui avalikustamine kahjustaks juurdlust.

Isiklik privaatsus ja alaealiste andmed

Eraelu puutumatuse erandid kaitsevad ohvrite, tunnistajate ja kahtlusaluste isikuandmeid, keda ei ole süüdi mõistetud. Alaealiste andmed on peaaegu üldiselt piiratud erineva määraga. Pennsylvania osariigis suletakse alaealiste vahistamise andmed, kui alaealisele ei esitata täiskasvanuna süüdistust. Teistes riikides, näiteks Connecticutis, võivad alaealiste andmed olla teatava aja möödudes redigeeritud kujul kättesaadavad.

Õiguskaitse taktikad ja turvalisus

Dokumente, mis käsitlevad turvaprotseduure, haavatavust või taktikalisi meetodeid, ei ole sageli välja jäetud. See hõlmab patrullimise protokolle, jälgimistehnikaid ja ehitusplaane. ] kehaga kantavate kaamerate salvestiste kasv ] on seda erandit raskendanud – paljud riigid on vastu võtnud konkreetsed seadused, mis võimaldavad politseil teatud tingimustel salvestusi kinni pidada, näiteks kui see kujutab alaealise eramaja või kodu sisemust läbiotsimise ajal.

Personali- ja siseküsimuste andmed

Distsiplinaarandmed, sisejuurdlused ja tulemuslikkuse hindamised on tavaliselt vabastatud või nõuavad isikutuvastuse redaktsiooni. Kasvav reformiliikumine püüab neid dokumente avada, eriti ohvitseride väärkäitumise korral. Näiteks California SB 1421 ja SB 16 teevad nüüd teatud rahuametnike registrid tõsiste üleastumiste või jõu kasutamise kohta avalikkusele kättesaadavaks, tühistades varem ranged konfidentsiaalsuskaitsed. Teised osariigid, nagu New York ja Massachusetts, on sarnaste muutustega kaasa läinud.

Juurdepääs kriminaalõiguse andmetele: Beyond Police Records

Politsei andmed on vaid üks lõik suuremast kriminaalõiguse andmeökosüsteemist.Vahistamisandmeid, kohtudokumente, karistusandmeid ja paranduste teavet reguleerivad sageli erinevad õiguslikud raamistikud ja neid haldavad erinevad asutused.

Arrest Records vs. süüdimõistvad dokumendid

Arretimisdokumendid dokumenteerivad asjaolu, et isik võeti vahi alla, kuid ei näita ise süüd. Mõned riigid käsitlevad vahistamisandmeid avaliku teabena, samas kui teised nõuavad, et need pitseeritaks, kui süüdistusest loobutakse või isik õigeks mõistetakse. Osariigid nagu Utah ja California on vastu võtnud "keela kasti" seadused, mis takistavad tööandjatel vahistamisdokumentidele juurdepääsu esialgsete töölevõtmise etappide ajal, kuigi need andmed jäävad õiguskaitsele kättesaadavaks.

Süüdimõistvate kohtuotsuste andmed on üldiselt paremini kättesaadavad, sest nendega kaasneb kohtu süü tuvastamine. Kuid isegi need võivad paljudes osariikides pärast ooteaega olla suletud või kustutatud.

Kohtutoimikud ja dokkide andmebaasid

Enamikus osariikide kohtusüsteemides on veebiportaalid kohtuasja info jaoks. Näiteks avalik juurdepääs kohtu elektroonilistele andmetele (PACER) hõlmab föderaalkohtuid, kuid osariigi vasted on erinevad. Texas pakub avalike andmete portaali, samas kui New York kasutab eCourts' i. Need andmebaasid nõuavad tavaliselt registreerimist ja võivad nõuda leheküljetasu. Juurdepääs kriminaaldokumentidele on üldiselt piiramatu, kuid mõned tundlikud juhtumid – alaealised, vaimse tervisega seotud menetlused – on suletud või privaatsed.

Parandused ja karistuse määramise andmed

Informatsioon vangistatud isikute kohta, sealhulgas asutuse asukoht, vabastamise kuupäev ja õigusrikkumine, on tavaliselt avalikult kättesaadav riigi korrektsiooniameti veebilehtede kaudu. Mõned riigid toodavad teadlastele allalaaditavaid andmekogumeid. Vera Justiitsinstituut ja teised mittetulundusühingud on koostanud avalikult kättesaadavad andmebaasid vangistuse määrade ja demograafiliste jaotuste kohta. Ebakõlad selles, kuidas riigid õigusrikkumiste liigitavad, muudavad aga riikidevahelised võrdlused keeruliseks.

Riigi lähenemine: Lähem pilk

Et illustreerida riigi seaduste mitmekesisust, kaaluge kolme näidet, mis esindavad erinevaid filosoofilisi lähenemisviise läbipaistvusele.

Eesti: uus majanduspoliitika on viimaste reformidega laialt levinud

California avaliku registri seadus (CPRA) on üks kõige põhjalikumaid. See määratleb avalikud dokumendid laialt ja paneb valitsusasutustele koormuse, et õigustada kinnihoidmist.2019. aasta seadus (SB 1421) muutis politsei distsiplinaarregistrid teatud juhtumite (jõu kasutamine, seksuaalne rünnak, ebaausus) kohta avalikustamisele kuuluvaks. Järgnevad õigusaktid (SB 16, 2021) laiendasid seda, et lisada täiendavaid väärtegude kategooriaid. Selle tulemusena on California saanud politsei läbipaistvuse juht, kus paljud uudistekanalid saavad edukalt siseküsimuste faile. Riik vabastab siiski käimasolevad uurimised ja mõned personaliküsimused.

New York: piiratud juurdepääs, järkjärguline avamine

New Yorgi teabevabaduse seadus (FOIL) sisaldas ajalooliselt laiaulatuslikku erandit "õiguskaitse eesmärkidel". 2020. aastal tühistas New York politseivägivalla vastu suunatud protestide järel kodanikuõiguste seaduse § 50-a, mis oli kaitsnud politseitöötajate andmeid avalikustamise eest. Nüüd kohaldatakse distsiplinaarregistritele FOIL-i, kuid paljud osakonnad on olnud aeglased. Riik säilitab ka alaealiste dokumentide ja ohvrite tugeva privaatsuse kaitse. Juurdepääsu keha-kaamerate materjalidele reguleerivad eraldi reeglid, mis võimaldavad asutustel keelduda taotlustest, kui kaadmed segaksid uurimist.

Texas: Fee-Raske ja protseduuriliselt keeruline

Texase avaliku teabe seadus (TPIA) nõuab, et valitsusasutused vastaksid päringutele kiiresti, kuid võimaldab võtta arvet andmete leidmisele ja redigeerimisele kulunud aja eest, sealhulgas politseiraportite puhul. Texase peaprokurör võib otsustada, kas kirjed on vabastatud. Praktikas on taotlejad suurte taotluste puhul sageli silmitsi suurte kuludega. Texasel on ka ainulaadne kategooria "väljajäetud kirjed" kriitilise infrastruktuuri ja turvalisusega seotud teabe jaoks. Kuigi vahistamisdokumendid on üldiselt avalikud, ei ole riigil politseiosakondade registrite jaoks tsentraliseeritud veebiandmebaasi, mis muudab ulatuslikud taotlused keeruliseks.

Kriminaalõiguse andmete kättesaadavusega seotud probleemid

Isegi kui paberil on ranged seadused, on praktilised tõkked endiselt märkimisväärsed.Need probleemid mõjutavad ühtviisi ajakirjanikke, teadlasi ja tavakodanikke.

Ebajärjekindel jõustamine ja koolitus

Agentuuri töötajatel puudub sageli avatud dokumentide seaduse alane koolitus, mis toob kaasa ebajärjekindlad vastused. Suurlinna politseiosakonnale esitatud taotluse võib lahendada spetsiaalne andmeüksus, samas kui väikesel šerifibürool maapiirkonnas ei pruugi olla selget protsessi. See erinevus võib põhjustada põhjendamatuid viivitusi, kaotatud taotlusi või keeldumisi, mis põhinevad erandite ebaõigel tõlgendamisel.

Tehnoloogilised probleemid

Paljud politseiosakonnad toetuvad endiselt paberkandjal kirjetele või varalisele tarkvarale, mida ei ole lihtne otsida. Isegi kui digitaalsed kirjed on olemas, võivad need olla salvestatud vormingutes, mis ei ole kergesti kättesaadavad (nt käsitsi kirjutatud aruannete PDF- skannimine). Vanade kirjete digiteerimise kulu võib olla ülemäära suur ning osariigi seadused nõuavad harva, et agentuurid esitaksid andmeid masinloetavas vormingus. Mõned riigid, näiteks Washington, on vastu võtnud seadusi, mis soosivad avatud andmete standardeid, kuid rakendamine on aeglane.

Kõrged kulud ja lõivudest vabastamine

Tasud võivad olla suureks takistuseks.Kuigi paljud riigid lubavad agentuuridel nõuda ainult otseseid reprodutseerimiskulusid, lubavad teised personali aja eest tasu. Keeruline taotlus võib kiiresti ulatuda sadadesse või tuhandetesse dollaritesse. Vähesed osariigi seadused näevad ette automaatsed tasust loobumised avalike huvide taotluste puhul ja ajakirjanikud peavad sageli navigeerima bürokraatias, et pidada läbirääkimisi madalamate tasude üle.] Ajakirjandusvabaduse reporterite komitee jälgib tasust vabastamise sätteid riigiti.

Õiguslikud vaidlused ja viivitused

Kui taotlus lükatakse tagasi, võib taotlejal olla vaja pöörduda haldusorgani poole või kohtusse. See võib võtta kuid või aastaid. Väikestel uudisteorganisatsioonidel ja üksikisikutel on harva kohtuvaidluseks vahendeid. Isegi kui kohtud otsustavad avalikustamise kasuks, võivad agentuurid edasi kaevata, veelgi edasi lükata juurdepääsu. Kõrge profiiliga kohtuasjad, näiteks kohtuasjad, mis otsivad politsei tulistamiste keha- kaamera salvestisi, on toonud kaasa apellatsiooniotsused, mis kujundavad riigi õigust, kuid mille lahendamine võtab aastaid.

Ajakirjanike ja huvigruppide roll

Ajakirjanikud on olnud esirinnas avatud dokumentide seaduste kasutamisel väärkäitumise paljastamiseks ja politsei vastutusele võtmiseks. Suuremad politsei jõu kasutamise, rassilise kallutatuse ja sisemise distsipliini uurimised on tuginenud püsivatele avalike dokumentide taotlustele. Mittetulundusorganisatsioonid nagu ]MuckRock [[ FLT:1]] ja ] Avaliku terviklikkuse keskus ] pakuvad vahendeid ja juhiseid taotluste esitamiseks. Sellised ketid nagu Associated Press on esitanud hagisid, mis loovad pretsedente politseiandmetele juurdepääsuks. Nende gruppide töö on viinud seadusandlike muudatusteni, eriti politsei vastutuse ümber. Näiteks pärast seda, kui ajakirjanikud on saanud politsei teateid, nagu Colorado ja Florida osariigid, on nende reeglite uuenenud.

Poliitikasuunad ja tulevikusuunad

Kriminaalõiguse andmete avaliku kättesaadavuse tulevikku kujundavad mitmed suundumused.

Suurendada politseidistsipliini läbipaistvust

Nagu märgiti California ja New Yorgi puhul, on riigid lõdvendamas politseitöötajate toimikute varasemat raudkindlat kaitset. Sarnaseid arveid on kehtestatud enam kui tosinas osariigis. Organisatsioonid nagu ] American Civil Liberties Union ] propageerivad riiklikke standardeid. Siiski vaidlustavad politseiliidud neid muudatusi kohtus, väites, et nad rikuvad ametnike privaatsusõigusi.

Tsentraliseeritud andmeportaalid

Kõikide tasandite valitsused investeerivad veebipõhistesse andmeportaalidesse, mis koondavad kriminaalõiguse andmeid. FBI ühtse kuritegevuse aruandluse (UCR) programm ja riiklik intsidentidepõhine aruandlussüsteem (NIBRS) pakuvad riiklikke andmekogusid, kuid riigi tasandi portaalid pakuvad sageli ajakohasemaid ja detailsemaid andmeid. Mõned riigid, nagu Virginia ja Kentucky, on loonud riiklikud veebisaidid, mis võimaldavad üldsusel otsida vahistamisandmeid ja kohtuasju. Need portaalid võivad vähendada üksikute FOIA taotluste koormust, kuid tekitavad muret ka täpsuse ja privaatsuse pärast.

Läbipaistvuse ja privaatsuse tasakaalustamine digitaalajastul

Politsei ja kohtu andmete digiteerimine on teinud neile juurdepääsu ja ristviiteid palju lihtsamaks. Samas on see tekitanud ka uusi privaatsusprobleeme. Mugshot veebilehed, mis postitavad vahistamisfotosid ja võtavad eemaldamise eest tasu, on soodustanud seadusi sellistes osariikides nagu Texas ja Oregon. Kriminaalsete andmebaaside automaatne kraapimine eraettevõtete poolt võib põhjustada diskrimineerimist eluaseme ja tööhõive valdkonnas. Seadusandjad maadlevad sellega, kuidas hoida avalikke registreid tõeliselt avalikult, kaitstes samas üksikisikuid liigse kahju eest. Lahendused hõlmavad rangemaid reegleid isikutuvastuse redaktsiooni kohta, ajapiiranguid selle kohta, kui kauaks teatud kirjed jäävad võrgus püsima, ja tõhustatud õigusi väljavõtmiseks.

Kehaga seotud kaamerate roll

Keha kulunud kaamerad on nüüd üldlevinud, kuid nende õiguslik käsitlemine avalike registritena on endiselt lahendamata. Mõned riigid liigitavad kaadrid avalikuks registriks, teised käsitlevad seda erandina või piiravad selle avaldamist. Justiitsministeeriumi föderaalne juhend julgustab osakondi olema läbipaistvad, kuid kohalikud poliitikad on väga erinevad. ] Riiklik kriminaalkaitse advokaatide ühendus on nõudnud selgeid standardeid, mis tagavad, et kaadrid on säilitatud ja kättesaadavad seaduslikel eesmärkidel.

Praktilised juhised taotlejatele

Kas olete ajakirjanik, teadlane või asjaga seotud kodanik, võib protsessi mõistmine parandada teie edukust.

  • ]Määrake õige asutus.] Politseitoimikud on tavaliselt politseiosakonna käes, kes need lõi. Vahistamisdokumentide puhul võib olla asjakohane ka kohalik vangla või šerifibüroo. Kohtutoimikuid käsitleb kohtuametnik.
  • ] Vaadake üle oma riigi avatud dokumentide seadus. ] Otsige põhikirja teksti, erandeid ja tasustruktuuri. Paljud riigid avaldavad FOIA juhendi. Riiklik teabevabaduse koalitsioon säilitab riigipõhiseid ressursse.
  • Kirjuta selge ja konkreetne taotlus.] Vältige ebamäärast keelt. Lisage kuupäevavahemikud, nimed, juhtuminumbrid ja eelistatav vorming. Rõhutage, et taotlete avalikke kirjeid vastavalt riigi seadustele.
  • ]Olge valmis viivitusteks ja eitamisteks. ] Järelmeetmed kirjalikult. Hoidke kirjavahetust; kui keeldute, küsige konkreetset erandit ja apellatsiooni, kui see on õigustatud.
  • ]Otsige abi. ] Organisatsioonid nagu FLT:2]]Reporters Committee for the Freedom of Press ] pakuvad ajakirjanikele vihjeliini.

Järeldus

Riigi seadused politseiandmete ja kriminaalõiguse andmete kohta on väga olulised läbipaistvuse ja vastutuse tagamiseks. Riikidevahelised erinevused tähendavad siiski, et juurdepääsuõigused võivad olla väga erinevad. Suundumus on suurema avatuse poole, eriti politseidistsipliini andmete ja jõu kasutamise juhtumite puhul, kuid märkimisväärsed tõkked jäävad erandite, tasude ja praktiliste takistuste näol. Konkreetsete riigi seadustega kursis olemine ja parimate tavade kasutamine taotluste esitamisel aitab kodanikel ja ajakirjanikel tõhusalt liikuda avalike dokumentide hankimise protsessis. Kuna tehnoloogia kujundab jätkuvalt ümber nii politseitööd kui ka andmete säilitamist, peavad kaitsjad jääma valvsaks, et säilitada üldsuse õigus teada, kaitstes samal ajal õigustatud eraelu puutumatuse huve.