Hääleõigus on Ameerika demokraatia nurgakivi, kujundades kohaliku, osariigi ja föderaalvalitsuse suunda.Kui aga tegemist on riigi kõrgeima ametiga - presidendiametiga -, ei ole kodanikuhääletuse teekond otseliin Valgesse Majja. Selle asemel läbib see vahendaja: valimiskolleegiumi. See ainulaadne ja sageli valesti mõistetud institutsioon mõjutab sügavalt seda, kuidas presidendivalimised toimuvad, võidetakse ja kaotatakse. Mõistmine, kuidas valimiskolleegium mõjutab teie hääleõigust, on oluline iga valija jaoks, kes soovib poliitilisel maastikul navigeerida ja haarata presidendivalimistel osalemise tõelist kaalu.

Mis on valimiskogu?

Valimiskolleegium on protsess, mitte füüsiline koht, mis on kehtestatud USA põhiseaduse II artikli 1. jaos. ] Rahvusarhiivi ] kohaselt koosneb see 538 valijamehest. Kandidaat peab presidendiks saamiseks tagama lihthäälteenamuse 270 valijameest. Iga osariik saab valijate arvu, mis on võrdne tema senaatorite (alati kaks) ja esindajate koguarvuga majas (mis varieerub vastavalt rahvaarvule). Columbia ringkonnale eraldatakse 23. muudatuse alusel kolm valijameest. See süsteem oli hoolikalt koostatud kompromiss, mille eesmärk oli tasakaalustada väikeste ja suurte riikide võimu ning karasta otsest demokraatiat rahvaesindajate otsuste tegemise kihiga.

Ajaloolised juured: kompromiss, mis määratles süsteemi

Valimiskolleegiumi mõistmiseks tuleb vaadata asutajate kavatsusi 1787. aasta põhiseadusliku konventsiooni ajal Delegaadid seisid silmitsi fundamentaalse dilemmaga: kuidas valida riigi täitevvõimu. Otsest rahvahääletust peeti logistiliselt võimatuks suurte vahemaade ja riikliku suhtluse puudumise tõttu.Lisaks muretsesid lõunaosariigid, kus oli suur orjastatud inimeste populatsioon, kes ei saanud hääletada, et rahvahääletuse süsteem vähendab nende suhtelist võimu.Kol viiendiku kompromiss, mis arvestas orjastatud inimesi kolme viiendiku isikuna esinduslikel eesmärkidel, arvestas otseselt valimiskolleegiumi loomisega, andes orjariigile suurema mõjuvõimu presidendi valimisel.

Framerid kartsid ka "enamuse türanniat". Nad nägid valimiskolleegiumi filtrina, kus eliit, informeeritud valijad võiksid kasutada oma otsust kõige kvalifitseeritud presidendi valimiseks. Nad ei näinud ette erakondade tõusu ega ideed, et valijad pantitakse konkreetsetele kandidaatidele. Sajandite jooksul on süsteem arenenud suuresti parteipõhiseks protsessiks, kuid selle struktuurne raamistik - selline, kus mõju määrab riigipiirid, mitte rahvusrahvastik - jääb kindlalt paika.

Kuidas süsteem praktikas töötab

Ameerika Ühendriikide presidendi valimise protsess toimub mitmes erinevas etapis, millest igaüks kannab oma mõju valijate mõjule.

1. samm: üldvalimised ja rahvahääletus

Kui sa novembris presidendikandidaadile hääle annad, hääletad sa tehniliselt valijate nimekirja poolt, kes on lubanud seda kandidaati toetada. Hääletusel on nende valijate konkreetsed nimed, kuigi enamik valijaid ei tea oma identiteeti. Rahvahääletuse tulemus igas riigis määrab, millise erakonna valijate leht on määratud.

2. samm: võitja võtab kõik reeglid

48 osariigis ja Columbia ringkonnas saab rahvahääletuse võitja kõik selle osariigi valimishääled. Seda tuntakse kui "võitja- võtab- kõik" või "üksuse reegel". Maine ja Nebraska on erandid, kasutades kongressi ringkonnameetodit, kus iga kongressi ringkonna võitja saab ühe valijahääle ja üleriigiline võitja saab kaks senaatorit. See reegel on kõige olulisem tegur üksikute valijate võimu moonutamisel, kuna see täielikult eitab kaotaja poole hääli turvalistes riikides.

3. samm: kolleegium kohtub ja kongress loeb

Detsembris kogunevad valijad oma riigi pealinnades, et anda oma hääletussedelid.Need tulemused saadetakse kongressile, kus neid ametlikult arvestatakse jaanuaris toimuval ühisel istungil, mida juhib asepresident. Praegu on presidendivalimised ametlikult kinnitatud. Harvadel juhtudel võib esitada vastuväiteid riigi valimishääletusele, mis viib arutelu ja hääletuseni kongressi mõlemas kojas, nagu näha pärast 2020. aasta valimisi.

Kuidas valimiskogu mõjutab teie valimisõigust

Valimiskolleegiumi kõige ulatuslikum mõju on valijate tähtsuse selge hierarhia loomine. Teie hääleõigus ei ole võrdne teise riigi kodanikuga; see sõltub suuresti teie elukohariigi konkurentsivõimest ja elanikkonnast.

Strateegiline rõhuasetus pöördelistele riikidele

Võitja-võtab-kõik süsteem annab suure mõju "swing-state" või "lahinguvälja riigid" - riigid, kus valijaskond on tihedalt jagatud kahe suurema partei vahel. Kandidaatide ja erakondade kulutavad valdava osa oma ressurssidest, ajast ja reklaamirahadest väikeses arvus osariikides nagu Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Arizona, Georgia ja Nevada. Nende osariikide valijaid pommitatakse sõnumite, poliitiliste lubaduste ja valimispüüdlustega. Kui elate muutuvas riigis, on teie individuaalsel hääletusel statistiliselt suurem tõenäosus mõjutada valimiste üldist tulemust. See sihipärane tähelepanu tähendab, et kandidaatide poliitilised platvormid on sageli kohandatud selleks, et need riigid mõnikord laiemate huvide huvides.

Turvaliste riikide tegelikkus ja masendatud osalus

Vastupidi, valdav enamus ameeriklasi elab "turvalistes riikides" - riikides, mis hääletavad järjekindlalt ühe või teise partei poolt. Kui olete California vabariiklane või Alabama demokraat, siis teie presidendihääl on sisuliselt eitav süsteemi võitja-võtab-kõik. Teie hääletus aitab kaasa üleriigilisele rahvahääletusele, kuid sellel ei ole reaalset võimalust mõjutada valimishäälte jaotamist. See süsteem võib põhjustada valijate apaatiat ja masendust valimisaktiivsust, kuna paljud kodanikud tunnevad, et nende hääl "ei loe".

Väikeriikide ebaproportsionaalne kaal

Kuna iga osariik saab minimaalselt kolm valimishäält (kaks senaatorit + üks esindaja), olenemata rahvastikust, on väikeriigid valimiskolleegiumis üleesindatud. Näiteks Wyomingil on üks esindaja ja ligikaudu 600 000 elanikku, mis annab sellele ühe valimishääle iga 200 000 inimese kohta. Californias on 52 esindajat ja ligi 40 miljonit inimest, mis annab talle ühe valimishääle iga 700 000 inimese kohta. See struktuuriline eelis tähendab, et Wyomingi valijal on umbes kolm korda suurem matemaatiline võime mõjutada valimiskolleegiumi tulemust valijana Californias. See oli väikeriikide kaitsmise süsteemi tahtlik tunnus, kuid see on vastuolus kaasaegse demokraatliku põhimõttega, et üks inimene valib ühe hääle.

Väited valimiskolleegiumi poolt ja vastu

Valimiskogu on olnud nii kaua, kui see on olnud intensiivse arutelu allikas, nii kaitsjad kui ka kriitikud esitavad võimsaid argumente selle mõju kohta demokraatiale.

Säilitamise juhtum

  • FLT:0] Soodustab föderalismi: ] Süsteem tugevdab riikide rolli riiklikus poliitilises protsessis võtmeosalejatena.See nõuab kandidaatidelt laiade, geograafiliselt mitmekesiste koalitsioonide loomist, mitte lihtsalt tohutute marginaalide kogumist üksikutes tihedalt asustatud linnakeskustes.
  • Stabiilsus ja selgus: ] Võitja-võtab-kõik süsteem annab tavaliselt selge võitja (kandidaat, kes jõuab 270-ni), vältides üleriigilist äravoolu või väga killustatud mitmeparteisüsteemi. See aitab säilitada kaheparteisüsteemi, mis mõnede arvates viib suurema poliitilise stabiilsuseni.
  • Kaitseb väiksemaid riike: ] Andes igale osariigile lähtejooneks kolm valimishäält, sunnib süsteem presidendikandidaate arvestama vähem rahvaarvuga riikide vajadusi, vältides stsenaariumi, kus hõredalt asustatud maapiirkondi ignoreeritakse täielikult massiivsete linnakeskuste kasuks.
  • Ühendab vaidlused: Tihedalt vaidlustatud valimistel piirduvad vaidlused sageli mõne võtmeriigiga, muutes ülelugemise või õigusliku vaidlustamise paremini juhitavaks kui kümnete miljonite häälte üleriigiline ülelugemine.

Kaotamise või reformi küsimus

  • Rikkub ühe inimese ühehäälset hääletust: ] Süsteem tekitab struktuurse ebavõrdsuse, kus hääled väikeriikides ja kiikriikides on matemaatiliselt väärtuslikumad kui hääled suurtes turvalistes riikides.See on vastuolus demokraatliku põhiideaaliga, et igal kodanikul peaks olema oma juhi valimisel võrdne sõnaõigus.
  • ]Suppresseerib valimisaktiivsust: ] Enamikus osariikides, mida ei peeta "lahinguväljadeks", võivad valijad tunda valimisõigusest ilmajäämist, mis toob kaasa madalama osaluse presidendivalimistel ja vähem seotust riikliku poliitikaga.
  • ]Võimalus "vale võitja": ] Kõige nähtavam kriitika on see, et valimiskolleegium võib valida kandidaadi, kes kaotab riikliku rahvahääletuse. See on juhtunud USA ajaloos viis korda, viimati 2000. aastal (George W. Bush kaotas rahvahääletuse Al Gore'ile) ja 2016. aastal (Donald Trump kaotas rahvahääletuse Hillary Clintonile). See stsenaarium võib õõnestada presidendi tajutavat legitiimsust.
  • Ebaproportsionaalne keskendumine Swingi riikidele: ] Kandidaadid ignoreerivad suurt osa riigist. Turvariikide jaoks kriitilised küsimused (nt looduskatastroofipoliitika Floridas või Californias, veeõigus läänes) võib kõrvale jätta käputäie lahinguväljariikide kihelkonnamurede kasuks.

Reformiettepanekud

Arvestades vastuolusid, on tekkinud mitu ettepanekut süsteemi muutmiseks või selle ümber töötamiseks, ilma et valimiskogu tingimata kaotataks.

Rahvuslik Rahvahääletuse Riikidevaheline Kompakt (NPVIC)

Kõige silmapaistvam tänapäevane jõupingutus süsteemi reformimiseks on National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC). See on osalevate riikide kokkulepe anda kõik oma valimishääled kandidaadile, kes võidab ] rahvusliku rahvahääletuse ], olenemata tulemusest nende individuaalses riigis. Kompakt jõustub alles siis, kui selle on vastu võtnud riigid, kes kontrollivad enamust valimishäältest (270). Tänase seisuga on leppega ühinenud riigid, kes esindavad üle 190 valijahääle.]Brennani õiguskeskus ] annab põhjaliku analüüsi NPVICi õiguslike ja poliitiliste tagajärgede kohta.

A Põhiseaduse muudatus

Otsese rahvahääletuse pooldajad pooldavad põhiseaduse muutmist, et valimiskogu täielikult kaotada. See on kõige otsesem, kuid ka poliitiliselt kõige keerulisem lähenemine, mis nõuab kahe kolmandiku enamust nii parlamendis kui ka senatis ja ratifitseerimist kolme neljandiku osariikide poolt.Väiksemad riigid, kes saavad praegusest süsteemist kasu, ei hääleta tõenäoliselt selle kaotamise poolt, muutes selle tee praeguses polariseerunud keskkonnas äärmiselt keeruliseks.

Kongressi ringkonnameetod

Maine ja Nebraska pakuvad kesktee lähenemist. Valimishäälte andmisega iga kongressi ringkonna võitja põhjal, mitte võitja-võtab-kõik riigi tasandil, muutub süsteem proportsionaalsemaks. Kuigi teoreetiliselt õiglasem, väidavad kriitikud, et see võib viia gerrymandingini, kus osariigi seadusandjad tõmbavad ümber ringkonnajooned, et luua erakondlik eelis valimishäälte jaotamisel.

Usaldusväärsete valijate roll

Uskmatud valijad on valimiskogu liikmed, kes ei hääleta kandidaadi poolt, keda nad lubasid toetada.Kuigi ajalooliselt harva ja tavaliselt tähtsusetud, on nad tõstatanud küsimusi süsteemi terviklikkuse kohta. 2016. aastal eksisid seitse valijameest oma panditud kandidaatidest. 2020. aastal otsustas ülemkohus ]Chiafalo v. Washington ], et riikidel on põhiseaduslik õigus nõuda valijatelt oma riigi rahvahääletuse järgimist ja karistada või eemaldada neid, kes seda ei tee. See otsus vähendas märkimisväärselt ohtu, et usutud valijad muudavad valimistulemust, mitte üks sõltumatu arutelu.

Kuidas oma häält kuuldavaks teha praeguses süsteemis

Kuigi valimiskolleegium võib tunduda kauge, läbipaistmatu institutsioonina, ei vähenda see hääletamise sügavat tähtsust.Süsteemi mõistmine võimaldab teil osaleda suurema konteksti ja strateegiaga.

  • ]Hääletamine kõigil valimistel: ] Isegi kui teie osariik on "turvaline riik", mõjutavad senati, esindajatekoja, kuberneri ja osariigi seadusandja allahääletamise võidujooksud otseselt teie igapäevaelu. Eriti osariikide seadusandjatel on õigus valimisringkondi moodustada ja valimisjuhtimise reegleid määrata.
  • ]Suhtumine algkoosseisudesse: ] Paljudes riikides toimuvad kõige konkurentsivõimelisemad poliitilised aktsioonid esmastel valimistel ja kaukaustel.Kuna üldised valimistulemused on turvalistes riikides sageli ette määratud, saab esmasest protsessist otsustav areen parteiplatvormi kujundamiseks ja üldistel valimistel osalevate kandidaatide valimiseks.
  • ]Osalemine rahvuslikus vestluses: ] Olenemata sellest, kas olete kiigeriigis või turvalises riigis, aitab teie hääl kohalikes kodanikurühmades, sotsiaalmeedias ja raekodades kaasa riiklikule poliitilisele dialoogile.
  • ]Mõtle laiemat mõju: ] Valimiskolleegium võimendab ebaproportsionaalselt organiseeritud vähemusgruppide võimu kiikriikides.Iowa põllumehed, ametiühingutöötajad Michiganis ja Kuuba-Ameerika valijad Floridas saavad sihitud tähelepanu.Kui teie demograafiline rühm on kiikriigi koalitsiooni oluline osa, on teie kollektiivne võim erakordselt suur.

Järeldus: demokraatia arenev olemus

Valimiskolleegium on Ameerika presidendivalimiste dünaamiline ja vastuoluline joon. See oli mõeldud tööstuseelsele parteieelsele riigile ning on praktika ja õigusliku pretsedendi kaudu märkimisväärselt arenenud. See jätkab kampaaniate strateegia kujundamist, rahvusliku arutelu tooni ja valimistulemuste tajutavat õiglust.

Lõppkokkuvõttes vastab küsimusele, kuidas valimiskolleegium teie häält mõjutab, vaadates teie riigi poliitilist maastikku. Kui elate konkurentsivõimelises kiigeseisundis, on teil tohutu mõju. Kui elate turvalises riigis, on teie presidendivalimiste hääl pigem teie eelistuse sümboolne väljendus kui vahend, mis otseselt mõjutab tulemust. Mõlemal juhul on aga teie osalemine oluline. Demokraatia toimib kõige paremini siis, kui selle kodanikud on informeeritud ja kaasatud. Valimiskolleegiumi mehaanika mõistmine annab teile võimaluse otsustada, kuidas kõige paremini oma häält kuuldavaks teha - kas hääletades, toetades reformi või keskendudes oma energiale kohalikele ja riigi tasandil toimuvatele võistlustele, kus teie hääl on tõepoolest kõige suurema kaaluga.Fl:2 uurida muutuvate institutsiooni strateegilisi mõjusid.