Inklusio-doktrina: Eskubide federalak eta estatu-botereak murriztea

Inklusio-kritika Estatu Batuetako lege konstituzionalaren garapen eraldatzaileenetako bat da. Auzitegi Goreneko erabaki garrantzitsu batzuen bidez, doktrina horrek pixkanaka aplikatu ditu lege-proposamenaren xedapen gehienak gobernu eta estatu-gobernuei, eta bermatu du oinarrizko askatasun zibilak gobernuaren maila edozein dela ere. Inklusio-doktrina ulertzea ezinbestekoa da askatasun zibil modernoak ikasten dituen edonorentzat, eta azaltzen du zergatik funtzionatzen duen lehen zuzenketa-erreklamazio batek hiri-agindu baten aurka, edo zergatik estatu batek abokatu bati eman behar dion defentsa-aditzaile bati. Artikulu honek oinarrizko doktrina historikoak, nola ulertzen dituen bere oinarrizko printzipioak, eta nola ulertzen dituen gaur egungo lege-oinarriak eta nola ulertzen diren.

Oinarri historikoak: Zergatik zen beharrezkoa integrazioa

1791n onartutako Eskubideen Legea gobernu federal berriaren kontrol gisa bakarrik zen. Auzitegi Gorenak argi utzi zuen hau: "Barron v. Baltimore (1833), Bosgarren Zuzenketaren klausula ez zela estatu-ekintzengatik aplikatu. John Marshall Justizia buruak argudiatu zuen Estatu Batuetako herriak Konstituzioa ezarri zuela, bere gobernurako, ez estatu indibidualen gobernurako. XIX. mendearen zati handi batean, estatuek adierazpen askatasuna, adierazpen-askatasuna, adierazpen- edo bilaketa mugaturik gabe egin zuten Kongresua.

Gerra zibilaren ondoren, Berreraikuntzaren Zuzenketak, batez ere Hamalaugarren Zuzenketak, estatu-botereari muga berriak ezartzeko diseinatu ziren. Hamalaugarren Zuzenketaren 1. atalean adierazten da ez dagoela estaturik bizitza, askatasun edo jabetzarik gabe, behar den lege-prozesurik gabe. Kontua da Due Process Clausek babestutako "askatasuna" legearen barruan sartzen ote diren eskubide espezifikoak. Azken hamarkadetan Auzitegi Gorenak ez zion irakurketari aurre egin, ospetsuki, FLT:0-SILLO-AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

"Hamalaugarren zuzenketak Eskubideen Lege osoa barneratzeko asmoa zuela ustea John Marshall Harlan epaileak proposatu zuen bere desadostasunean, Kaliforniaren aurka, ] (1884) baina auzitegiak ez zuen ideia seriorik izan XX. mendera arte".

Sartze selektiboaren bidea: Gitlow eta Beyond

Inskribatze-doktrina 1920ko hamarkadan hasi zen forma hartzen. Justiziak Benjamin Gitlowren ustea defendatzen zuen bitartean, lehen aldiz onartu zuten Lehen Zuzenketaren adierazpen-babesak Estatuei aplikatzen zaizkiela 14. Zuzenketaren Due Process Clause-ren bidez. Eduardo Sanfordek idatzi zuen "askatasunaren eta prentsa-askatasunaren adierazpen-askatasuna, lehen aldiz defendatu zituenak, Lehen Zuzenketaren oinarrizko legearen bidez, 14. Zuzenketaren legearen bidez".

Arau-ohar honek uholdeak ireki zituen. Minnesotako (1931) inguruan, auzitegiak prentsa-berme librea aplikatu zien estatuei, eta lege bat ezarri zuen, "malicious, eskandaluzkoa eta defamatzailea" egunkari baten aurreko mugapena egiteko.

Eztabaida: erabateko integrazioa vs. Aukeraketa-inkorketa

Hugo Blackek "erabilera osoa" zela argudiatu zuen, 14. zuzenketak Estatuei eskubide-proposamen osoa aplikatu nahi zielako. Bere desadostasunean, Kaliforniako ]-en (1947), Berreraikuntza-eztabaidak bere posizioari eusteko ebidentzia historiko marxatu beltzak. Hala ere, auzitegiko gehiengoak ez zuen onartu ikuspegi hori, "finantza-zuzentasun" proba zuhurrago bat nahiago zuela.

Gaur, Eskubideen Legearen ia xedapen guztiak sartu dira, eta salbuespen nabarmen batzuekin, hala nola Hirugarren Zuzenketa (saltzaileen laurdena), Bosgarren Zuzenketaren epaimahai handiaren eskakizuna eta Zazpigarren Zuzenketaren epaimahai zibilaren bermea. Bigarren zuzenketak armak gordetzeko eta eramateko eskubidea zuen Chicagoko FLT:0]]McDonald v. ChicagoFLT:1 (2010) eta zortzigarren Zuzenketaren fidantza-k ez du inolako zalantzarik.

Doktrina definitu duten Auzitegi Goreneko kasuak

Lehen adierazpen libreko kasuetatik haratago, 1960ko hamarkadan, zenbait epai garrantzitsuk nabarmen zabaldu zuten eskubide horien esparrua. Kasu horiek funtsezkoak dira edozein hiritar edo lege konstituzionalaren curriculumean.

Mapp v. Ohio (1961): Estatuei emandako arau esklusiboa

Auzitegi Gorenak bere ustea irauli zuen, Laugarren Zuzenketak arrazoizko bilaketak eta bahiketak egitea debekatu zielako estatuei, eta esklusio-araua (legez lorturiko frogak legez kanpo erabiltzearen alde) ezinbesteko erremedioa dela. Auzitegi Gorenak, erabaki horrek, estatuko eta tokiko lege-betearazpenek, laugarren zuzenketak, nazio mailako arau penalak erabat aldaraziz, nazio-prozedura erabat aldaraziko zuzenketak eta arau-arauak bete behar izan ditzaten.

Gideon v. Wainwright (1963): Guztientzako aholkuak

Clarence Earl Gideon Floridako igerileku batean sartzeaz akusatutako gizon-eroale gaixo bat zen. Abokatu bat eskatu zuen, baina ez zuen onartu, Floridak bakarrik ematen baitzuen aholkua kapital-kasuetan. Auzitegi Gorenak aho batez onartu zuen 6. Zuzenketak estatuei aplikatzeko eskubidea duela. Kasu horretan, herrialdeko defentsa-sistema publikoak sortu ziren. Floridako estatu-kapitaletik kanpoko oroigarri batek, Gideonek justizian duen eragina adierazten du.

Miranda v. Arizona (1966): Zaintza-interrogazioko zaindariak

Autoinkriminazioaren aurkako Bosgarren Zuzenketaren pribilegioa estatuei gehitu zitzaien, honako hauetan: "Malloy v. Hogan, 1, 1964". Bi urte geroago, Arizonako (FLT:2]]Miranda v. Arizona) , auzitegia oinarri horretan eraiki zen, poliziak bere eskubideen berri emateko eskatuz galdeketa egin baino lehen, Miranda familiakoen abisuak. Erabakia eztabaidagarria izan zen arren, sakon txertatu da poliziaren eta herri-kulturan.

Duncan v. Louisiana (1968): epai-auzitegia kasu larrietan

Epaimahaiaren seigarren zuzenketa-eskubidea estatuei aplikatu zitzaien, Louisianako estatuei, "epaileen epaiketak funtsezkoak direla justizia-eskema amerikarrarentzat". Kasu honetan, argi utzi zuen estatuek epaimahai bat aurkeztu behar dutela delitu larriren batengatik (sei hilabete baino gehiagoko espetxe-zigorra dutenek zehazten duten bezala).

Timbs v. Indiana (2019): Prozesu jarraia

XXI. mendean ere Auzitegi Gorenak oraindik ere sartzen jarraitzen du. Auzitegi Gorenak esan zuen zortzigarren zuzenketaren gehiegizko isunaren klausula estatuei aplikatzen zaiela. Auzitegiaren arabera, gehiegizko isunen aurkako babesa "gure askatasun ordenatuaren eskemaren oinarri" da. Kasu honetan erakusten da Inkortsazio-ktritika ez dela historia erlikia, baizik eta etengabeko indarra interpretazio konstituzionalean.

Askatasun zibileko hezkuntzan eragina

Inklusio-doktrinak sakon formatzen du nola irakasten diren askatasun zibilak amerikar unibertsitateetan eta lehen zuzenketaren curriculum bat ekintza federalean bakarrik oinarrituko zen. Gaur egun, hezitzaileek eskubide berberak nola funtzionatzen duten aztertu behar dute gobernu-maila guztietan.

Babes Dualaren esparrua irakasten

Ikasleek ikasten dute Eskubideen Legeak zorua ematen duela, ez sabaia, babes-maila. Estatuek askatasun zibil gehiago eskain dezakete Konstituzio federalak ematen duena baino, baina ezin dute jaitsi barne-eskubideek bermatutako gutxienekoa. "Lehentasun" printzipio hau kontzeptu erabakigarria da. Adibidez, estatu batek betearaz dezake legea, egoera hertsi batean oinarritutako telefono mugikorreko datuak atzitu aurretik, baina ezin du ziurtatu bilaketarik laugarren zuzenketak (eta barne) debekuak egitea.

Lur-markaren kasu-metodoa azpimarratuz

Hiritar gehienek, batez ere, kasu-ikasketetan oinarritzen dira. Inklusio-doktrinak marko kronologikoa eskaintzen du: Barron eta hiritartasun bikoitzaren ideia, zeharkatuz eta sarrera-garaia hasiz eta Warren Courten erabaki eraldatzaileak amaituz. Kasu honetan, arrazoiketa legalari, aurrekariaren funtzioari eta interpretazio konstituzionalaren izaera dinamikoari buruzko pentsamendu kritikoa bultzatzen du. Irakasleek sarritan erabiltzen dute auzitegiko ikasleek, non argudiatu behar duten modu historiko eta filosofikoan parte hartu behar duten.

Arazoak konpontzen

Inklusio-doktrina ez da historikoa soilik. Bigarren Zuzenketa-eskubideei buruzko eztabaida modernoak, McDonald v. Chicago (2010), ikasleak behartu egiten ditu kontuan hartzera zer esan nahi duen "finantza" aro digitalean. Adin digitaleko pribatutasun-eskubideak galdera batzuk egiten ditu sarri estatu-zaintzako teknika berriek Laugarren Zuzenketaren arauak urratzen dituzten ala ez. Heriotza-zigorraren gaineko eztabaida ere, zortzigarren zuzenketaren zigor krudel eta ezohikoen klausula ere sartu zen FLT:2Robinson Kaliforniako vLTFLT:3.

Kontzientzia eta enpatia sustatzea

Agian garrantzitsuena, ikasleen integrazioari buruz ikasteak onartzen du eskubide konstituzionalak ez direla kontzeptu abstraktuak, baizik eta eguneroko bizitzan eragina duten babesak. Ikasle bat eskola-baliabideen ofizial batek geldiarazten duenean, laugarren zuzenketaren mugak (instituzioaren bidez estatuko eragileei aplikatuta) arautzen dituzte. Estatuko lege-lege batek protesta murrizteari buruzko legea kontuan hartzen duenean, lehenengo zuzenketaren printzipioak (FLT:0]]Gitlowen arabera, eta ] eta DeJongeFLT:3]]]]-en muga praktikoak ezartzen ditu, eta horren arabera, beren eskubideak urratu eta herritarren eskubideak ezagut ditzakete.

Irakaskuntzan sartzeko estrategia pedagogikoak

Askatasun zibileko hezkuntza eraginkorrak kasuen zerrenda kronologikoa baino gehiago eskatzen du. Honako ikuspegiek ikasleen ulermena sakontzen dute:

  • Azterketa konparatzailea: ikasleak Eskubideen jatorrizko Legea (kongresua mugatuz) konparatzen dute estatuen boterearekin sartu aurretik eta ondoren. Horrek amerikar federalismoan izandako aldaketa dramatikoa nabarmentzen du.
  • Entzuketa-audientziak: Eskubide ezberdinak esleitzea (adibidez, Bigarren Zuzenketa, epaimahai handia, epaimahai zibila) eta ikasleei eskatzeko ea Cardozoren "zuzentasun finantzarioa" araua betetzen duten.
  • iturburu-zati nagusiak: Iritzi mugarrietatik aipu laburrak erabili (adibidez, Justizia Beltzaren disidentzia Adamson ], Justizia Cardozo Palko) erabateko eta selektiboaren arteko zatiketa filosofikoa aztertzeko.
  • Mundu errealeko aplikazioak: , eztabaidatu azkenaldiko estatu-legeak, barne-oinarrietan zalantzan jarri direnak, hala nola Floridako "antiriot" legea edo Texasko abortu-abiarazleen legeak (pribatutasun-eskubidea barne hartzen dutenak), inoiz zenbatu ez den eskubidea, baina Due Process Clause-ren bidez txertatua).
  • Estatu-sorketak laborategi gisa: ikasleak beren estatuaren babes konstituzionalak ikertzera bultzatzen ditu, estatu-sorkuntza askok eskubideak babesten dituzte oinarri federaletik kanpo, barne-lurzoruaren eta dinamikaren ondare zuzena.

Etengabeko eztabaidak eta erantzun gabeko galderak

Nahiz eta ia erabat lortu, Incorporation doctrine-ak eztabaida pizten du oraindik. Zenbait aditu originalek argudiatzen dute selektiboki sartzeak ez duela oinarri konstituzional sendorik, eta 14. Zuzenketaren Pribilegio edo Immunitateen Klausula, hasieran pentsatu bezala, berpiztu egin behar dela. Clarence Thomasek, adibidez, hainbat kasutan argudiatu du Bigarren eta Laugarren Zuzenketak Pribilegio edo Immunitateen Klausula Due Process Clause-ren bidez txertatu behar direla.

Gainera, eskubide erantsien esparrua zalantzan dago. Bigarren Zuzenketak eskubidea du su-armak jendaurrean eramateko? Auzitegi Gorenak galdera horri erantzun zion: New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022), estatuek ez dute "arrazoimen-arrazoirik" behar ezkutuko gida-lizentzia baterako. Arau hau, segurtasun- eta erreskate-aginduen arabera, indarrean dagoen barne-analisiaren arabera oinarritzen da.

Azkenik, barneratze-doktrinak auzitegi judizialaren eginkizun egokiari buruzko galderak egiten ditu. Kritikak aktibismo judizialaren Auzitegi Gorena salatzen du eskubide federaletara egokitzeko agintzen duenean, eta defendatzaileek diotenez, babes hori XIV. zuzenketaren helburua da, hain zuzen ere. Tentsio horrek doktrina gai ezin hobea bihurtzen du kritika judizialaren eta federalismoaren izaera eztabaidatzeko.

Baliabideak ikasketa gehiagorako

Inkortrazio-doktrinan sakondu nahi duten irakasleek eta ikasleek honako baliabide hauek kontsulta ditzakete:

Ondorioa: Konstituzio bizi baterako doktrina bizia

Inklusio-kritik 2020ko hamarkadako eztabaida su-armak arte, Auzitegi Gorenak hamalaugarren zuzenketaren prozedura-klausula erabili du, Eskubideen Legea nazioko bazter guztietara zabaltzeko. Hezitzaileen kasuan, doktrinak lente ahaltsu bat eskaintzen du, zeinaren bidez ikasleek federalismoa, interpretazio konstituzionala eta oinarrizko eskubideak definitzeko etengabeko borroka uler dezaten.