Errege-ikuskari judizialaren oinarri-funtzioa ezkontza-eskubideetan

Estatu-legeek historikoki ezkontzaren gaineko autoritate osoa izan duten arren, sarritan auzitegiek zuzendu dituzte lege-hauste konstituzionalak, adar politikoak astiro mugitu edo aurre egin diotenean. XIV. Zuzenketaren bidezko bidezko prozesu eta babes-bermeak interpretatuz, epaileek berriro definitu dute norekin ezkondu eta zein baldintzatan. Prozesu hau ez da lineala izan, baina buruzagi bakoitzak aurreko aurrekarietan oinarritu du, eta gero eta gehiago zabaldu du ezkontzaren definizioa, oinarrizko eskubide inklusiboak islatzeko.

Lege judizialak ezkontza-legean duen parte-hartzea printzipioan oinarritzen da, zenbait eskubide oinarrizkoak direla eta ezin direla gehiengoaren botoaren menpe egon. Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak adierazi zuenez, Virginiako interracial bikoteei ezkontza ukatu zieten legeek, eta gero bikote berekoei, ezkontza-eskubidea dela aitortu dute, ez dela justizia-eskubidea, ez da zilegi, hain zuzen ere, gizarte-zuzenbidearen arabera, eta nazio-zuzenbideen arteko eztabaida-zuzenbideen arabera, eta gizarte-zuzenbideen arabera, ezkontza-zuzenbideen eta gizarte-zuzenbideen arteko eztabaida-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen eta gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen eta gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera, gizarte-zuzenbideen arabera,

Testuinguru historikoa: Estatu-kontroletik kontrol federalera

XX. mendearen hasierako ezkontza-barrutiak

XX. mendearen hasieran, ezkontza-legea ia estatu-poliziaren botere kontua zen. Estatu bakoitzak bere arraza, erlijio eta moralaren arabera definitzen zuen ezkontza, eta lege-multzo bat sortzen zuen, askotan aurreiritzi sakonen isla zena. Hogeita hamar estatu baino gehiagotan gaizki-esate legeak debekatzen zituen pertsona zurien eta koloredunen arteko ezkontza, gehienetan beltz, asiar eta natibo amerikarren helburu. Era berean, estatu askok ezgaitasun jakin batzuen arteko ezkontzak baztertzen zituzten, eta estatu guztiek debekatzen zituzten sexu-sindikazioak, bai definizio heteronormetikoetan.

Estatu-auzitegiek ezkontza-politikari buruzko lege-hausleei uko egiten zieten, eta muga horiek mantentzen zituzten helburu arrazionala betetzen zuten bitartean, hala nola moral publikoa edo ideal eugenikoak mantentzea. Muga judizial horrek ezkontza-bereizkeriaren aurreko lege-erronkek ia huts egin zuten. Adibidez, Alabamako Pace v. Alabaman (1883), Auzitegi Gorenak Alabamaren anti-desberdintasunaren legeari eusten zion, argudiatuz zurien eta beltzen arteko bortxatzaileak berdin zigortzen zituela eta, beraz, ez zuela Babes-Araupena urratu.

Erdi-mailako Maiusak: Bikoizketaren prozesua eta babes-arrazoiak

XX. mendearen erdialdeak aldaketa ekarri zuen jurisprudentzia konstituzionalean. Auzitegi Gorenak, Earl Warren buru zela, banako eskubideen esparrua zabaldu zuen, batez ere arraza, prozedura penal eta autonomia pertsonalaren arloetan. Hezkuntza-batzordearen moduko erabaki garrantzitsuak ezarri zuen justiziak parte har zezakeela estatu-bereizkeria deseginez, eta bere logikak laster hedatu zuen ezkontzara. Lege- eta lege-abokatuek ezkontza-eskubideak eztabaidatzen hasi ziren, ez bakarrik Berdintasun-prozedurak, baizik eta oinarrizko klausulak eta askatasun-askatasunak ere babesten zituela.

Garai hartan, ezkontzaren aitorpen gero eta handiagoa ikusi zen Konstituzioaren baitan, "oinarrizko eskubide" gisa. 1960ko hamarkadan, egoera-ezkontzak zuzenean erronka gisa ezarri zen, estatuaren ezkontza- debekuak eragozteko. Aldaketarako katalizatzaile bihurtuko zen kasua Virginiatik etorri zen, non emakume beltz bat eta gizon zuri bat kondenatu zituzten arraza-lerroetan ezkontzeagatik.

Ezkontza birdefinituko duten erabakia

Virginia maite izan nuen (1967): Ezkontza-berdintasunaren oinarria

Ez da erabakirik izan gaur egungo ezkontza-legearen oinarririk, Virginiako urriaren 5ean, Virginiako akrobaziaren Legeari ihes egiteko baino. Mildred Jeter, emakume beltz bat eta Richard Loving, Columbiako Barrutian ezkondua 1958an Virginiako Arraza-erlijioaren Legea saihesteko. Virginiara itzuli zirenean, atxilotu eta urtebetera kondenatu zituzten, hogeita bost urtez egoera horretantxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxetxe utzi zituzten, ACLUren laguntzarekin, maitasun-eskizunak desafio egin zituen eta aho batez gaitzetsi zuten Auzitegi Gorenaren aurkako epaia, 1967ko ekainean Virginiako legearen aurka.

Lehenengo eta behin, auzitegiak ezkontza oinarrizko eskubidea zela zioen Due Process Clause-ren azpian, esanez "ezkontzeko askatasuna gizaki askeek zoriona ordenatzeko oinarrizko eskubide pertsonaltzat hartu dela aspalditik". Bigarren, auzitegiak aurkitu zuen Virginiako legeak Berdintasun-Ezagutza-Dakretua urratu zuela, zurien nagusitasuna betikotzeko eta arrazen sailkapenean oinarriturik zegoelako.

"Ezkontzeko askatasuna aspalditik da gizon libreek zoriona ordenatzeko beharrezko eskubide pertsonaletako bat" - Earl Warren, Justiziako burua, Virginiako v. L.L., 388 U.S. 1 (1967)

Ezkontza-baimenak baliogabetzea zen, oraindik ere izan zituzten hamazazpi estatuetan. Zabalago ezarri zen ezkontza ez dela soilik estatu-gatazkadun pribilegio bat, baizik eta eskubide konstituzional bat, ezin daitekeena ukatu arbitrarioki. Printzipio horrek hamarkadatan zehar ezkontza-bereizkeriara bideratutako auziak ireki zituen, sexu-orientazioan eta genero-identitatean oinarritutakoak barne.

Baker v. Nelson (1972): Sexu berekoen ezkontzaren lehen erronka

Bost urte geroago, Minnesotako bi gizon, John Baker eta James Michael McConnell, ezkontza-lizentzia bat eskatu zuten. Estatu-legeak ezkontza gizon eta emakume baten arteko batasun gisa definitu zuelako ukatu zuten. Salaketa egin zuten, esanez ezeztapenak Due Process and Equal Protection Clauses urratu zituela. Minnesotako Auzitegi Gorenak haien erreklamazioak baztertu zituen, eta AEBetako Auzitegi Gorenak "galdera federalaren nahiaren" deia baztertu zuen.

Berrogei urtez azpiko auzitegiek aipatu zuten aktibismo judizialaren mugak, homosexualitatearekiko jarrera sozialak neurri handi batean etsai zirenean. Denboraren eta testuinguru sozialaren garrantzia ere erakusten zuen: Auzitegiak ez zuen oraindik prest agertu aktibismo judizialaren mugak sexu-orientazioari zabaltzeko. Hala ere, FLT:4BakerFLT:55ek, azkenean, arrazoitze-egoeran, erabakiaren arabera, ez zuen oraindik prest zegoela iritzi publikoa zabaltzeko.

Estatu Batuak V. Windsor (2013): ezagutze federala eta ezkontzaren defentsa

Baker eta Obergefell, aurrerapen garrantzitsuak gertatu ziren estatu mailan, baina gobernu federalak hesi bat izaten jarraitu zuen. 1996an Kongresuak Ezkontzaren Defentsa Legea (DMA) gainditu zuen, helburu federaletarako ezkontza gizon eta emakume baten artean bakarrik definitu zuena. DOMAren 3. atalak onura federalak ukatu zituen, hala nola, Gizarte Segurantzaren biziraupenaren onurak, zerga-esk aurkezteko egoera eta immigrazio-eskubideak, Edith Windsorreko bikoteekin ezkondu ziren legez.

5-4 erabaki batean, Auzitegi Gorenak DOMAren 3. atala eraitsi zuen, 5. Zuzenketaren Muga-Deklatoa hautsi zuela argudiatuz, sexu bereko bikoteak baztertuz gobernuko interes legitimoa gabe. Justizia Anthony Kennedyren iritziz azpimarratu zuen DOMAren helburua zela "New Yorkeko legeak babesten saiatzen ziren pertsonen klasea bera zauritzea". Epaiak ez zuen behartu sexu bereko ezkontzak beste estatuetatik ezagutzera, baina ezarri zuen gobernu federalak ezin zituela legez bikote ezkonduak legez legez tratatu.

Obergefell v. Hodges (2015): Nazio-mailako ezkontza-berdintasuna

Lau hamarkada baino gehiago auziak amaitu ziren 2015eko ekainaren 26an, Auzitegi Gorenak erabaki zuenean 5-4ko epaian, lau auzi bereizi finkatu zituen Michigan, Ohio, Kentucky eta Tennesseetik, non sexu bereko bikoteak ezkontzeko edo estatuz kanpoko ezkontzei aitortuak izateko eskubidea ukatu zitzaien.

Justizia Kennedyk berriro idatzi zuen gehiengorako, elkarren arteko beharrezko prozesua eta babes-printzipioak elkarrekin lotuz. Iritziak ezkontzarako eskubidearen bidez babestutako lau oinarrizko askatasun identifikatu zituen: norberaren ezkontidea aukeratzeko eskubidea, intimitaterako eta adierazpenerako eskubidea, familia eta seme-alaba izateko eskubidea eta legearen aurrean duintasun-berdintasuna izateko eskubidea. Auzitegiak ondorioztatu zuen "ezkontzeko eskubidea oinarrizko eskubidea pertsonaren askatasunean datza, eta, beraz, "Atzerapen berekoen eta Sexu-harremanen 14. Zuzenketaren Due Process eta Babes-Dualitatearen pean, ezin dela zilegi izan ezkontza-askatasunaren aurkako baldintza eta baldintza berberak bete".

Ezkontza baino batasun sakonagorik ez dago, maitasun, leialtasun, debozio, sakrifizio eta familiaren idealik onenak biltzen baititu. Ezkontza-elkarte bat osatzean, bi pertsona bihurtzen dira, behin baino gehiago". - Justizia Anthony Kennedy, Obergefell v. Hodges, 576 US 644 (2015) [TLT:3]]

Antonin Scalia-ren desadostasunak ohartarazi zuen "prozesu demokratikoaren desplazamendu instituzionala" zela eta auzitegiak ezkontza berriro ezartzeko duen ahalmena zalantzan jarri zuen. Hala ere, epaiak iraunkorki frogatu du: nahiz eta etengabeko liskar politiko eta erlijiosoak izan, sexu berekoen arteko ezkontzak legezkoak dira berrogeita hamar estatutan, eta ezkontza publikoaren laguntza, garai historikoekin berdintasuna lortzeko.

Gizarte eta Zuzenbideko judizioen eragin handiagoa

Lege-aurrekariak eta oinarrizko eskubideen babesa

Lege horrek bikote guztiak babesten ditu, arraza, orientazio sexuala edo historikoki bereizkerian erabili diren beste ezaugarri batzuk kontuan hartu gabe. Epaitegiek argi utzi dute gobernu publikoak karga astuna duela, baldin eta ez bada ohitura moralaren arabera, ez bada, ez eta ohitura moralaren arabera ere.

Aurrekoak beste testuinguru batzuetan ere aipatu dira. Adibidez, ezkontza-eskubide transexualak, bikote ezkongabeen eskubideak eta ezkontzaren debekuak barne hartzen dituzten kasuetan, ezkontza duintasun pertsonalari eta autonomiari lotutako oinarrizko eskubidea dela frogatu da, legepean tratu berdintasuna bilatzen duten talde baztertuentzat.

Gizarte eta kultura-aldaerak

Auzitegi-erabakien eragina auzitegitik kanpo dago. Ezkontza interracialaren legezko aitorpena, LGBTQ+ banakoen osasun mentaleko emaitza hobetuekin lotuta egon da, baita onarpen sozial handiagoarekin ere. Ikerketek erakutsi dute sexu berekoen arteko ezkontzak legeztatu egin direla LGBTQ+ gazteen artean suizidio-saiakerak, eta horrek iradokitzen du legezko aitorpena izan daitekeela.

Gainera, epai judizialek iritzi publikoa bultzatu dute. 1996an, DOMA onartu zenean, amerikarren % 27k bakarrik onartu zuen sexu berekoen arteko ezkontza. 2015erako, erabaki zutenean, laguntza %60ra iritsi zen. Zaila da kausa eta efektua bereiztea, baina lege-iker askok diote auzitegiak ezkontza-berdintasunaren babesak zilegitasuna eman ziola mugimenduari eta sentimendu publikoan aldaketak bizkortu zituela. Kennedyk idatzi zuen bezala, ezkontza-berdintasunaren aldekoak ez ziren "bizitza" gaitzetsi nahi, baina beren familiak duintasuna eta errespetuarekin tratatu zituzten.

Ondorio ekonomiko eta praktikoak

Ezkontza-lege diskriminatzaileak ezabatzeak eragin ekonomiko handia du. Ezkondutako bikoteek 1.000 onura federal baino gehiago eskuratzen dituzte, gizarte-sariak barne, herentzia-eskubideak, zerga-xedapenak eta osasun-estaldura familia-planen pean. Sexu bereko bikoteek beren aurrekoak, beren herrialdean legez ezkonduta egon arren, ez dituzte onura horiek onartzen. Ekonomia-politikaren Institutuak kalkulatzen zuen berehala izango zutela eragina, FLT:2efbergellFLT:3, etxe-ko errentak gehitu, eta errenta murriztuak, eta ehunka familia-jabetza-prestakuntzak eta milaka familia-prestatzaileen eskura.

Gainera, ezkontza-berdintasunak lege-gaiak erraztu ditu, hala nola adopzioa, ondarearen plangintza eta erabaki medikoa. Ezkontzaren aurretik, sexu bereko bikoteek sarritan legezko dokumentu garestiak exekutatu behar izan zituzten ezkontzan automatikoki jasotzen diren sexu-kontrako bikoteen eskubideak bermatzeko.

Borroka legalak eta ezkontza berdintasunaren etorkizuna

Erlijio-askatasuna eta kontzientzia-erabilerak

Ezkontza-eskubidearen aurkako borroka ez da amaitu, baina eztabaida-eremu handi batek ezkontza-berdintasunaren eta erlijio-askatasunaren arteko tentsioa dakar. Estatuko lege batzuek onartu dituzte gobernuko funtzionario, negozio-jabe eta erlijio-erakundeei sexu berekoen arteko ezkontzak kontzientzia-oinarrian uko egiteko legeak. Auzitegi Gorenak arazo horiei buruz pisatu du: inFLT:2 ́Masterpiece Cakeshop v. Civil Rights Commission ColoradoFLT:3 (2018), auzitegiak erabaki du erlijio-kontrakoen aurkakoak ez direla onartzen, eta erlijio-kontrakoen aurkakoak direla.

Beste kasu batzuek ezkontza-eskubideen mugak probatzen jarraitzen dute. Kontua da negozio batek uko egin diezaiokeela ezkontza-zerbitzuak eskaintzeari erlijio-sinesmenean oinarrituta. Orain arte, auzitegiek onartu egin dute ostatu-lege publikoak sexu-orientazioari aplikatzea, baina erabakiak aldatu egin dira. Kontua da estatuek ongizate-legeak erabil ditzaketela sexu bereko bikoteak umeak hezi edo adopta ditzan eragozteko; auzitegi gehienek ez dituzte horrelako saiakerak baztertu, baina legezko paisaia ez da uniformetik urrun dago.

Transgender Ezkontza-eskubideak eta Obergefell-en egoera

Beste gune bat sexu-harremanetarako eskubidea da. Baina, bien bitartean, ezkontza-eskubidea dela esaten da, bi pertsonari buruzko hizkuntza, pertsona baten sexu-harremanak ez dituela esplizituki babesten pertsona baten sexu-harremanak eztabaidatzen direnean. Hainbat estatu saiatu dira "sex" definitzen jaiotzan esleitutako sexu biologikoaren arabera, eta pertsona transexualak sexu-identitatearen arabera ezkontzea baztertuz. 2020an, Auzitegi Gorenak sexu-harremanetan oinarriturik dagoen sexu-eskubidearen arabera arautu zuen.

Estatu Batuetako Auzitegi Gorenaren egungo osaera kontuan hartuta, auzitan daude abokatuen artean ere, "Obergefell"-a berrazter daitekeela. Jackson-eko Emakumeen Osasun Erakundea (FLT:3)" (2022), zeinak irauli egin duen "FLT:4]]Roe v. Wade , Justizia Clarence Thomasek iritzi bat idatzi zuen, auzitegiak aurreko beste prozesu batzuk berraztertzeko, aurrekoak barne, eta ondorengoen artekoak barne, "FLT:4"-a" ez-auzitegiaren arabera, "azken" "azken" ez-a" "azken"ren kontrako iritzia" dela kontuan hartzen da.

Auzitegien eta bestelako lege-estrategiak

Auzitegi Gorenak aurreko kasuak bakarrik erabaki ditzakeenez, auzitegiek funtsezko eginkizuna dute ezkontza-eskubideak babesteko. ]Obergefell ondoren, estatu-auzitegi batzuek erabaki dute beren estatu-konfigurazioen pean ezkontzeko eskubidea indartuko dutela, babes-geruza gehigarria eskainiz aurrekari federala teorikoki gainjarri ahal izateko. Adibidez, Hawaiiko Auzitegi Gorenak 1993an ebatzi zuen ezkontza-eza ezeztapenak estatu-identeen babes-klausula bera hautsi dezakeela, eta Massachusettseko lehen berdintasun-legeetara eraman zituenak.

Ezkontzaz kanpo, defendatzaileek beste bide legal batzuk jarraitu dituzte LGBTQ+ familiak babesteko. Eskubidea elkarrekin hartzeko, bi gurasoak jaiotza-ziurtagirian zerrendatuta edukitzeko eta dibortzioaren aldeko laguntza jasotzeko, guztiak ezkontzaren onarpenaren mende daude. Eskubide periferiko horiek dituzten kasuak sarritan auzitegietan sartzen dira, eta horrek beren legeak lege federalak baino askoz ere gehiago interpreta ditzake. Ondorioz, ezkontza-berdintasunaren etorkizuna AEBetako Auzitegi Gorenean ez ezik, epaile eta epaileen etengabeko lanaren menpe ere egon daiteke.

Ondorioa:

Ezkontza-lege amerikarraren arkua berdintasunaren aldera makurtzen da, baina arku hori ekintza judizialaren bidez eratu da ia aldi guztietan. Virginiako V. Virginiako baieztapenetik ezkontza oinarrizko eskubidea dela baieztatzen da, eta, beraz, ezkontza legeetan ez ezik, zuzenbide-esparruan ere balioetsi du, eta pertsona berekoen arteko ezkontza-esparrua da.

Hala ere, ezkontza-eskubideak bermatzeko lana osatu gabe dago. Erlijio-salbuespenen, ezkontza transgeneroen eta pertsona bakoitzaren eroste potentzialaren gaineko borrokak aurrera eramateak frogatzen du auzitegiek oinarrizko agertokia izaten jarraituko dutela ezkontza amerikarrean definitzeko. Ezkontza pertsona ororen oinarrizko eskubidea dela uste dutenentzat, arraza, sexu-orientazioa edo genero-identitatea kontuan hartu gabe, historiaren irakaspena argi dago: lege-salantza, aurrekoek diotenez, iraganeko botere-agintariek, eta lege-askatasunaren babesak, eta erabaki guztiak bete ahal izango dituztela, baina ez dutela onartzen.