Bermeen eta Pribatutasun Digitalaren arteko oreka

Estatu Batuetako Konstituzioaren laugarren zuzenketak bermatzen du jendeak arrazoizko bilaketa eta bahiketak egiteko eskubidea duela. analogikoan, etxe fisiko, paper eta efektuetan zentratutako babes hori. Gaur egun, ordea, gure informazio sentikorrena smartphonetan, hodeiko zerbitzarietan eta mezularitza enkriptatuko aplikazioetan bizi da. Lege-betearazpen-gaitasunak teknologiarekin hazi diren heinean, auzitegiek eta legegileek funtsezko galderak berrikusi behar izan dituzte: noiz behar du gobernuak ebidentzia digitalak eskuratzeko baimena? Eta nola iraun dezake pribatutasun-eskubideak berrikuntzarekin? Artikulu honek pribatutasun-betebeharren bermea aztertzen du, eta pribatutasun-betebeharren baldintzak, segurtasun-egoeraren, segurtasun- eta segurtasun-egoeraren kasu modernoetan.

Berme-beharrak: oinarri konstituzionala

Laugarren Zuzenketaren oinarrizko babesetako bat da. Bilaketa-agindu bat lortzeko, betearazleak oinarrizko hiru elementu bete behar ditu: kausa probablea, berezitasuna eta onarpen judiziala. Kausa posibleak benetako probabilitatea eskatzen du krimenaren froga bilatu behar den lekuan aurkitzea.

Historikoki, babes horiek agindu orokorrak eta laguntza-idazkiak eragozten zituzten, eta horrek aukera ematen zien britainiar agintariek bilaketak egiteko. Auzitegi Gorenak etengabe esan du bilaketak agindu gabeak direla, arrazoizkoak, salbuespen gutxi batzuen mende bakarrik, hala nola adostasuna, zirkunstantzia exigenteak, atxiloketaren bilaketa eta ikuspegi garbiaren doktrina.

Pribatutasun-probaren arrazoizko itxaropena

Auzitegi Gorenak lau zuzenketa-babesa zabaldu zuen, gastu fisikotik kanpo. Auzitegi Gorenak zioen telefono-kabinete publiko batean gobernuaren euste elektronikoa bilaketa bat zela, "pribatutasunaren itxaropen arrazoigarria" ezarriz.

Pribatutasun-eskubideak aro digitalean

Internet, gailu mugikorrak eta hodeiko informatikaren gorakadak izugarri aldatu du gobernuarentzat eskuragarri dagoen informazioa. Telefono bakar batek helbide-historia, helbide-mezuak, testu-mezuak, argazkiak, osasun-datuak, finantza-erregistroak eta nabigazio-ohiturak izan ditzake. Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak aitortu du datu horien izaera digitalak ez duela murrizten babes konstituzionalaren beharra.

Hirugarrenen doktrina eta bere mugak

Hamarkadatan zehar, "hirugarrenen doktrina"k baimendu zuen gobernuak negozioek emandako erregistroak eskuratzea, jendeak informazioa borondatez hirugarrenei ematea eta, beraz, pribatutasunaren arrazoizko itxaropena galtzea. Marylanden (1979), auzitegiak zioen gobernuak pen erregistro bat erabil zezakeela (zenbaki markatuak erregistratuz) bermerik gabe, telefono-erabiltzaileek zenbaki horiek hartzeko arriskua hartzen dutelako. Era berean, FLT:2AEBetako Miller v.

Hala ere, leherketa digitalak hirugarrenaren doktrina higatu du. Justiziako buruzagi Robertsek idatzi zuen "teknologia digitaleko aldaketa sismikoak" hirugarrenaren esparrua "garai digitalerako egokia" zela. Auzitegiak zioen gobernuak zazpi egun edo gehiago sartzeko baimena behar zuela, datu hauek "pertsona baten bizitza" dela aitortuz.

Hondar-markak Segurtasun eta Teknologiaren Intersekzioko kasuak

Carpenter v. Estatu Batuak (2018)

FBIk Timo Carpenterren telefono-erregistroetako 127 egun erabili zituen leku lapurren ondoan kokatzeko. Gobernuak argudiatu zuen erregistroak hirugarren baten (higatzailearen) negozio-erregistroak zirela, eta beraz ez zirela baldintzaren menpe. Auzitegi Gorenak ez zuen onartu 5-4 erabaki batean, "pertsona batek bere mugimendu fisikoen legezko pribatutasuna mantentzeko" agindu zuen. CSLren bidez hartutako mugimenduen bidez, "bere izaera historikoa zehazten du, eta ez da "bere izaera" zehazten.

]Carpenter ez zuen gainjarri, ez zuen gainditu, ez eta Smithek ere, ez eta Millerrek teknologia berrietara mugatu ere. Erabakiak eragin sakonak izan ditu poliziaren arreta erakartzeko, eta auzitegi askok bere logika beste datu sentikor batzuei aplikatzen diete, hala nola, GPS datu historikoak autoetatik edo metro adimendunetatik.

Riley v. California (2014)

Auzitegi Gorenak aho batez esan zuen poliziak ezin duela telefono-dei bat atxilotzeko agindurik gabe atxilotu zuten telefono-zenbaki digitalaren edukirik bilatu. Auzitegiak onartu zuen smartphone modernoak "minicomputers" direla, informazio pertsonal kopuru handia dutela, eta bilaketa-istripuak salbuespenik ez duela, ofizialaren segurtasuna eta ebidentziak gorde ahal izateko, ez duela telefonoaren bilaketa digitala justifikatzen. Robert Justices zuzendariak adierazi zuen "ezin dela telefonoan gordetako datuak arma gisa erabili arma bat atxilotzeko".

Estatu Batuak v. Jones (2012)

Estatu Batuetan, Jonesen arabera, auzitegiak kontuan hartu zuen ea ibilgailu bati GPSa erantsi eta 28 egunez bere mugimenduak kontrolatzea Laugarren Zuzenketaren bilaketa bat dela. Auzitegiak ebatzi zuen hori egiten duela, baina, delitu fisikoaren oinarri estuenean. Justizia Sotomayorren konbergentziak galdera sakonagoak planteatu zituen hirugarrenen doktrinari eta zaintza digitalari buruz, eta, ondorioz, honako hau adierazi zuen: "FLT:2Carpenter:3LT:3" erabakiarekin batera, bide-izen hauek, datu digitalen babesa bermatzeko.

Konstituziotik haragoko lege-esparruak

Laugarren Zuzenketak oinarri-lerro bat ematen duen bitartean, Kongresuak arauak ezarri ditu, gobernuko datuak eskuratzeko. 1986ko Komunikazio Elektronikoen Pribatutasun Legea (ECPA) eta bere osagaia, Gordetako Komunikazioen Legea (SCA) gobernuko komunikazio elektronikoetarako eta harpidetuen erregistroetarako sarbide-arauak ezarri ditu. SCAren arabera, gobernuak 180 egun baino gutxiagoz eduki-berme bat behar du (posta elektronikoa, adibidez), baina eduki zaharragoak edo eduki ez-edukiak irakur daitezke azpipuena baten bidez edo arau zorrotz gutxiago duten auzitegi-ordenaren bidez.

ECPA zaharkitutzat hartu da, internet eguneroko bizitzaren erdigunea bihurtu aurretik diseinatua. Defentsa-talde askok, tartean 'FLT:0'Electronic Frontier Foundation-ek erreforma eskatu dute. 2018an Kongresuak Datuen Erabilera Legez Kanpoko Legez Kanpoko Legez Kanpoko Legeztatzeko Legea onartu zuen, mugaz gaindiko sarbidea zuzendu zuena, baina ez zuen berme-esparrua aldatu. Hainbat estatuk beren pribatutasun-lege digitalak onartu dituzte, hala nola, Kaliforniako Pribatutasun-komunikazioen Lege Elektronikoak (CECal) legeak, hirugarrenek emandako informazioaren bermea eskatzen duena.

Gaur egungo arazo legalak eta arazo larriak

Enkriptatzea eta berme-beharrak

Seinale, WhatsApp eta iMessage bezalako plataformen azken enkriptatzeak pribatutasunaren eta legea betearazteko sarbidearen arteko talka sortu du. Gobernuak gero eta gehiago argudiatu du enpresek sarbide legala baimentzen duten sistemak diseinatu behar dituztela, baita berme batekin ere. Hala ere, kritikariek diotenez, atzeko ate horrek erabiltzaile guztientzat segurtasuna ahulduko luke. FBIren 2016ko borroka Applerekin, San Bernardino tirolariaren iPhonea desblokeatuz, tentsio hau abangoardiara eraman zuen. Kasua aurreko ezarpenik gabe ebatzi zen bitartean, FLT: 0, "desko" gaindituz: 1].

Datu biometrikoak eta bermeak

Gailu gehiagok hatz-marken eskanerrak, aurpegi-ezagutzea eta ahots-autentifikazioa erabiltzen dituztenez, auzitegiek kexaka ari dira ea gobernuak pertsona bat gailu bat desblokeatzera behartuko duen. Bosgarren Zuzenketak auto-inkriminazioaren aurkako babesa pasahitzak erabil ditzake, baina ez biometrikoak, ezaugarri fisikotzat hartzen direnak, testigantza-komunikazioak baino. Auzitegi batzuek uste dute poliziak susmagarria hatz-marka batekin desblokeatzera behar dezakeela, pasahitz batek bermea edo azpipuina behar duen bitartean. Eremu hau fluxuan dago.

Zaintza Algoritmoikoa eta datu-bilketa

Gobernuaren agentziek gero eta algoritmo iragarle gehiago erabiltzen dituzte eta datu-bilketa masiboen bilketa ikerketarako. NSAren metadatuen bildumak (Eduardo Snowdenek proposatua) galdera batzuk planteatu zituen, ziurgabeko bildumak Laugarren Zuzenketa urratzen duen ala ez erabakitzeko. 2015eko AEBetako Askatasunaren Legeak telefono-datuen programa masiboak amaitu zituen, baina atzerriko Adimenaren Zaintza Auzitegiaren agindupean jaso zituen. Segurtasun nazionalaren eta pribatutasunaren arteko orekak frogatzen jarraitzen du, hala nola, FLT:0]]Estatu Batuetako v. Molinfa:1 (2020) LTFLTFLTFLTFLT:1 (2020) gobernu-batzordeak, non gobernuak eskatzen duen zirkuitoitoen bilduma bat eskatzen duen.

Gizarte, politika eta teknologiarako inplikazioak

Bilaketa digitaletarako lege-arauak indartzea

Datu digitalen bidez, aginduen eskakizunen adabakiak ziurgabetasuna sortzen du bai poliziarentzat bai herritarrentzat. Lege-aditzaileek laugarren zuzenketa digitala proposatu dute, datu sentikor guztientzat berme-estandar uniformea aplikatuko lukeena, lokalki edo hirugarren batekin gorderik dagoen kontuan hartu gabe. Estatu batzuek, Utahk eta Washingtonek bezala, dagoeneko lege batzuk ezarri dituzte, gobernuek informazio elektronikoa eskuratzeko edozein arau eskatzen dutelarik.

Gardentasunaren hobekuntzak gobernuko datuen eskaeretan

Teknologia-enpresek gardentasun-txosten erregularrak argitaratzen dituzte, jasotzen dituzten gobernu-eskaerak zehaztuz. Hala ere, ez-diseklatuek askotan eragozten dute enpresek erabiltzaileei jakinaraztea datuak eskuratzean. Legeria, hala nola Posta elektronikoko pribatutasun-legea, gordetako komunikazio elektroniko guztien bermea behar duena, baina ez da gainditu.

Pribatutasuna babesteko teknologia sustatzea

Pribatutasuna duen teknologia diseinatzeak, askotan "pribatutasuna diseinuaren arabera" deitua, autoritateek baimenik gabe atzitu ditzaketen datu sentikorren kopurua murriztu dezake. Enkriptaketa, gailuen tratamendua eta datuen minimizazioa legezko babesekin bat datozen neurri teknikoen adibideak dira. Apple bezalako enpresek ezaugarri integratuak dituzte, hala nola pribatutasun diferentziala eta gailuen Siri prozesatzea, datuak biltzeko mugan jartzeko.

Eskubide digitalei buruz publikoa heztea

Pertsona askok ez dakite zein neurritan kontrolatu daitezkeen jarduera digitalak, inolako bermerik gabe. Hezkuntza-kanpaina publikoak, adibidez, talde batzuen bidez, hala nola, ]EFFen "Zure eskubideak ezagutu" gidak, hiritarrei laguntzen die legeak bere datuak atzitu eta nola babestu ulertzen. Zaintza sofistikatuaren garaian, baimen informatua gero eta ilusio handiagoa da kontzientziarik gabe.

Etorkizun orekatu baterako gomendioak

Lege-indarren legezko beharrak pribatutasun-babes sendoekin orekatzea beharrezkoa da.

  • Aldatu ECPA: Kongresuak Komunikazio elektronikoen pribatutasun-politika eguneratu beharko luke eduki guztietarako bermea eskatzeko, adina kontuan hartu gabe, eta metadatuetarako sarbidea mugatu kontrol judizialik gabe.
  • Hartu "datuen berme" estandar bat: legegileek kodifikatu egin beharko lukete Carpenter-en esparrua, edozein gobernuk datu digital sentikorrak eskatu ditzan: esleipena, osasuna, biometrikoak edo komunikazioak, kausa estandarraren kausa.
  • Fund babes teknikoak: agentzia federalek pribatutasun-zaintzako teknikak ikertu eta garatu beharko lituzkete, ikerketa masiboak egin gabe ikerketa zehatzak egiteko aukera ematen dutenak.
  • Sortu gainbegiratze independentea: {{FLT:1}}-ek gainbegiratze-taula zibilak ezartzen ditu, gobernuaren zaintza-teknologiaren erabilera ikuskatzeko eta berme-beharrak betetzeko.
  • Babestu enkriptatzea: politikariek deiei aurre egin behar diete enkriptazioa ahultzeko, eta horren ordez lege-mekanismoak aztertu, hala nola auzitegi seguruen aginduak egiaztatze kriptografikoekin, legezko sarbiderako.

Ondorioa:

Teknologia modernoko berme-eskakizunen eta pribatutasun-eskubideen elkarketa ez da lege-eremu estatikoa, gailu berri bakoitzarekin eboluzionatzen du, Auzitegi Gorenaren termino guztiekin eta sentimendu publikoaren aldaketa bakoitzarekin. Laugarren Zuzenketaren oinarrizko printzipioa da: gobernuak bere sarrera justifikatu behar du gure bizitza pribatuetan. Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak aitortu duen bezala, RileyFLT:1,2]]Carpenter:3, eta beste kasu batzuetan, informazio digitalak ez du gutxiago balio hodeian edo poltsiko batean gorde delako.

Aurrera egin ahala, erantzukizuna ez da epaile eta legegileekin bakarrik, teknologoekin eta herritar arruntekin ere datza. Pribatutasuna errespetatzen duten sistemak diseinatuz, berme-arau garbien alde eta eskubide digitalen berri emanez, laugarren zuzenketaren promesak aro digitalean irauten duela ziurtatu dezakegu. Bide-bidea ez da erraza, baina helburua argia da: gizarte bat, non legeak justizia egin dezakeen gizarte aske baten pribatutasuna sakrifikatu gabe.