Bikoizketaren eta inozentziaren arteko harremana

Bitarteko prozesua eta errugabetasun-presuntzioa justizia-sistema modernoetako zutabe bik osatzen dute, baina haien harremana gaizki ulertua edo onartua izaten da. Oinarri horrek bermatzen du ez dela inor bizitzaz, askatasunez edo jabetzaz gabe geratzen, bidezko prozedurarik gabe, eta akusatu guztiak errudun-ezabaketatik aske daudela beste era batera frogatu arte. Printzipio horiek ez dira isolamenduan existitzen, eta elkar indartzen dute, botere arbitrarioaren aurkako esparru konstituzional eta etikoa osatuz. Artikulu honek jatorri filosofikoak, mekanika legalak, jurisprudentzia eta jurisprudentzia-aldagaiak aztertzen ditu, eta egungo erronkak definitzen ditu, edozein ikasleri, epaileri eta epaileri buruzko prozesuri buruzkoak, epaile eta epailetza-problema, epaile-problema, epaile-problema, epaile-problema eta epaile-problema, epaile-problema, epaile-problema, epaile-problema, epaile-problema, epaile-problema, epaile-problema, epaile-problema, epaile-problema, epaile-problema, epaile-problema, epaile-problema, epaile-problema, epaile-problema, epaile-problema, epaile

Due Process-en erro historikoak

Prozesuaren kontzeptuak bere leinua adierazten du, "bere kideen epai legalak edo herrialdearen legeak" bakarrik zigor ez zezan. Hasierako formulazio hori monarkiaren muga zuzena zen eta hazi bat ezarri zuen bidezkotasun prozesalerako. Mendeetan zehar, ingelesek ideia hau habeas corpusaren bidez findu zuten, lekukoei aurre egiteko eskubidea eta autoinkriminazioaren debekua. Estatu Batuetako Bosgarren Zuzenketak egin ondoren, lege federala ezarri zuten, "Aurkikuntza-prozesua, ondoren, lege federala, 14.

Hala ere, beharrezko prozesua ez da kontrol-zerrenda prozesal bat soilik, baita dimentsio substantziala ere. Kornell-eko Informazio Juridikoaren Institutua azaltzen du behar den prozesu substantiboak oinarrizko eskubide batzuk babesten dituela, hala nola pribatutasuna, ezkontza eta gorputz-autonomia, gobernuaren esku-sartzeetatik, baita prozedura egokiak jarraitzen direnean ere. Testuinguru penalean, beharrezko prozesua funtsezkoa da: ohar bat eskatzen du, auzitegi inpartzial bat, auzitegi-aholkatzeko eskubidea, ebidentziaketarako aukera eta kontrol gurutzatuen eskubidea.

Innozentziaren presuntzioa ulertzea

Errugabetasun-presuntzioa lege kriminalaren printzipio bat da, sarritan erromatar maximaren arabera marraztua, eta ez da onartzen, ez ukatzen duenaren aurka.

Presuntzioa ez da soilik epaiketan, baita epaiketa aurreko prozeduretan ere. Bail-en erabakiak, epaiketa aurreko atxiloketak eta baita poliziaren arteko elkarrekintzak ere egin behar dira, susmagarriak erruduntzat jotzen ez dituen moduan. Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak, "Estelle v. Williams-en"-en adierazi zuenez, akusatu bat behar du presuntzioaren aurkako jantzietan agertzeko, epaimahaiak erruduntasuna inferitzera gonbidatzen baitu, edozein froga entzun aurretik.

Nola Due Process eta Presumption of Innocence Interlock

Bitarteko prozesua eta errugabetasun-presuntzioa ez dira kontzeptu independenteak, elkar indartu egiten dira, eta behar bezala burutu gabe, presuntzioa hutsik geratzen da. Adibidez, estatuak akusatuei lekukoei aurre egiteko eskubidea ukatzen badio, beharrezko prozesu-eskakizuna, fiskalak proba gabeko baieztapenetan oinarrituko da, akusatuak ezin izango du kasua gaitzetsi. Aitzitik, presuntzioa agortuz gero (adibidez, aurrejuzialtasun-publizialaren edo gehiegizko fidantzaren bidez), prozesuen ondoriozko babes prozesatuak ahuldu egin daitezke, egitate-errekuatzailea, edo epaimahaia ez bada, kasu ireki bat.

Kontuan izan frogaren zama: bi prozesuek errua froga estandar batek ezartzea eskatzen dute, eta horrek agerian uzten du auzien larritasuna. Kasu penaletan, arau hori "arrazoizko zalantzatik haratago" dago, errugabetasun-presuntzioari zuzenean eragiten dion formulazio bat. Auzitegi Gorenak, Garaipenaren Gainean, (1970), argudiatu zuen arrazoizko zalantza-araua "egiazko hutsegitearen aurrean konbikzio-arriskua murrizteko tresna nagusia" dela.

Hainbat prozedura-eskubide funtsezkoak dira lotura hau mantentzeko:

Lege-ordezkaritza eraginkorrik gabe, akusatuak ezin du bere burua erabili Estatua frogatzeko eskubidea.
"Ez dut uste, baina ez dut uste, ez dut uste, ez dut uste, ez dut uste, ez denik, ez eta ere, ez, ez eta nire izenean ere, ez dut uste, ez denik nire izenean, ez eta nire izenean ere.
[E109] Derrigorrezko prozesurako eskubidea: lekukoei eta ebidentziak aurkezteko gaitasuna beharrezkoa da salaketa faltsuak baztertzeko.
Epaiketa azkar eta publiko baterako eskubidea: atzerapenak edo sekretuak presuntzioa ekar dezake, Estatuak susmagarrien hodei baten azpian behin betiko atxiki ahal izateko.

Erlazioa osatzen duten kasuak

Gideon v. Wainwright (1963)

Auzitegi Gorenak aho batez esan zuen 6. zuzenketa-eskubidea estatuei aplikatzeko oinarrizko eskubidea dela 14. Zuzenketaren Due Process Clause-ren bidez. Clarence Earl Gideon Floridako igerileku-areto batean sartzeaz akusatu zuten, baina ezin izan zuen abokaturik ordaindu. Estatuak bere burua aurkeztu zuen, eta Gideonek bere burua aurkeztu behar izan zuen, bost urteko kartzela-zigorra ezarri zioten. Epaitegiak epaia baliogabetu zuen: "Gure aurkakotza-sistemari ezin zaio leporatu auzitegiari, errugabetasun-auzitegi bat ez bada, eta auzitegiari ezin zaio auzitegia eskatu".

Miranda v. Arizona (1966)

Auzitegiko 5. Zuzenketa-pribilegioak legeari eskatzen dio bere eskubideak susmagarriei jakinarazteko, baita isilik egoteko eskubidea eta abokatua izateko eskubidea ere, auzitan jarri aurretik. Horrela ez egiteak ez du esan nahi instrukziorik egin daitekeenik. Erabakia errugabetasunaren presuntzioa babesten duen prozesu bat da: norbaitek bere burua defendatzeko eskubidea aitortzen badu, eta bere burua defendatzeko eskubidea badu, auzitegiak ez du onartzen "bere burua defendatzeko eskubidea".

In re Winship (1970)

Kasu honek, arrazoizko zalantzaren araua luzatu zuen gazte-delituen prozedurara, baina bere arrazoiketa zabalki aplikatzen da. Brennanek honela idatzi zuen: "Akusatuak, auzi kriminalean, garrantzi handiko interes handiak ditu, bai askatasuna konbentzimenduan galtzeko aukeragatik eta bai konbentzimenduak estigmatizatuko lukeelako ziurtasunagatik". Frogak arrazoizko zalantzatik haratago, ondorioztatu zuen, "esklaborazio-eskaritza" bat dela, behar bezala errotutako prozesuan eta errugabetasunaren presuntzioa.

Coffin v. Estatu Batuak (1895)

Adindu samarra den arren, Estatu Batuetako v.Coffin, Estatu Batuak, nabarmendu egin daiteke, argi eta garbi adierazi duelako errugabetasun-presuntzioa behar den prozesuaren "progresazio" bat dela. Auzitegian adierazi zuen presuntzioa "legeak akusatu baten alde sortutako froga-tresna bat dela, eta bere errugabetasuna bere errua ezarri arte onartzen dela".

Erronkak paisaia legal modernoan

Atxiloketa aurrekoa eta Bail

Euskarria eta pertzepzio publikoa

24 orduko albiste-zikloak eta sare sozialak eragin sakona izan dezakete errugabetasun-presuntzioan. Profil handiko kasuak sarritan auzitegira iritsi aurretik izaten dira auzitegira iristeko. Salaketa sentsazionalizatuak, ebidentzia filtratuak eta lineako iruzkinak errudun-kontakizun bat sor dezakete, eta epaimahaiek, nahiz eta voir direk, alde batera utzi behar dute. Prozesu-tresnak, hala nola, leku-aldaketa, jurisketa-sketa bahituak eta gag-aginduak, hau arintzeko, baina ez dira soluzio inperfektuak. Oinarrizko erronka kulturala da: gizarte bidezko balioak ere, eztabaida-kasuetan oinarriturik dauden balioei buruzko eztabaida-ko balio-ko probak ere murriztu behar dira.

Zuzenbide penaleko algoritmetika eta AA tresnak

Sistema juridikoek gero eta gehiago oinarritzen dira arrisku-ebaluazioko algoritmoetan, fidantza, kondena eta polikizazioa lortzeko. Tresna horiek askotan aztertzen dituzte faktore batzuk, hala nola historia kriminala, adina eta zip kodea, etorkizunean laidoa iragarriko duten puntuazioak sortzeko. Kritikak diote algoritmo horiek arraza- eta ekonomia-albodentziak txerta ditzaketela, eta erabaki horiek pertsona guztiak beren kontroletik kanpo zigortzen dituztela. Gainera, jabedunen algoritmoen opakutasunak aukera kentzen die beren aurkako ebidentziak lehiatzeko, prozesuen zuzeneko urraketa.

Ikuspegi konparatiboak: prozesu bikoizketa sistema juridikoetan

Lege-subirano komunetan (Estatu Batuak, Erresuma Batua, Kanada) presuntzioa sendoki babestuta dago konstituzio-xedapenen eta arauen konbinazioarekin. Aitzitik, lege-herrialde zibilek (Frantzia, Alemania) ere aitortzen dute presuntzioa, baina ikerketa-prozedurak desberdinak dira. Adibidez, Frantzian, ] d'instruction unibertsalak (epailea akusatua) ikerketa prespektu bat egiten dute, eta auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak auzitegiak zigor-organoak ezartzen ditu, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, lege-organoak, lege-organoak, lege-organoak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege-arauak, lege

Legezko profesionalen inplikazio praktikoak

Defentsa-abokatuek, errugabetasun-presuntzioa mantentzeak etengabeko zaintza eskatzen du. Aurre-ekintza orok, frogak ezabatzea, partikularren faktura edo gaitasun-ebaluazioa egitea, behar den prozesu-tresna da, presuntzioa indartzen duena. Fiskalek ere betebehar etikoa dute aurresuposizioa errespetatzeko.

Ondorioa:

Legea eta errugabetasuna ez dira ideal abstraktuak, baizik eta sistema alderantzizlaren egitura ematen duten printzipio biziak. Haien arteko harremana sinbiotikoa da, eta horrek edukiontzia ematen du, eta errugabetasun-presuntzioa esanahiaz betetzen du. Bata ahultzen denean, justizia kriminalaren eraikin osoa arriskuan dago. Kasu historikoak, hala nola, FLT:0, Gideon, , , LT:3, eta FLT:4W:4Winship, justizia-a, justizia-a, justizia-a, justizia-a, justizia-a, justizia-a, justizia-a, justizia eta justizia-a, lege-a, lege-a, lege-a, lege-a, lege-a, lege-a, lege-a, lege-a, lege-a, lege-a, lege-auzitzaile eta justizia, lege-a, lege-auzitegien artekoak, lege-a, lege-a, lege-a, lege-a, lege-a, lege-auzitegien aurkakotza, lege-a, lege-a, lege-a, lege-a, lege-a, lege-auzi

Bikoizketaren eta inozentziaren arteko harremana

Table of Contents