Laugarren zuzenketaren erro historikoak

Laugarren zuzenketa ez zen hutsetik sortu, bere jatorria britainiarren aurkako borroka kolonialean dago. Amerikako Iraultzara iritsi aurreko urteetan, britainiar agintariek agindu orokorrak erabili zituzten, eta laguntza-trukeak egiteko, etxe, negozio eta itsasontzien bilaketak egiteko, kausa zehatzik gabe. Irakaspen horiei esker, aduanako funtzionarioek edozein lekutan bilatu ahal izan zuten merkantziak trukatu nahi zituzten, sarritan oharrik eta baldintzarik gabe, kolonoen eta askatasunaren aurkako eraso gisa.

1761ean, James Otis abokatu gazteak argudiatu zuen "botere arbitrarioaren tresnarik okerrena" zela, ingeles askatasunaren suntsitzaileena". Bere argumentuak elektrifikatu egin zituen koloniak eta hazi batzuk landatu zituen Laugarren Zuzenketarako. 1789an Eskubideen Legea idatzi zenerako, gobernu federal berria ez errepikatzeko erabakia hartu zuten.

Esperientzia kolonialaren oinarri sakonagoa lortzeko, ikus Konstituzio Zentro Nazionalaren analisia.

Laugarren zuzenketaren hizkuntza

Testua bera sinplea da, baina indartsua:

"Herriak bere pertsona, etxe, paper eta efektuetan, arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka, ez da urratuko, eta ez da inolako bermerik emango, baizik eta Oathek edo baieztapenak onartzen duen kausa probablearen gainean, eta bereziki ikertu beharreko lekua eta atxilotu beharreko pertsonak edo gauzak deskribatuz".

Esaldi bakar honek bi oinarrizko babes ezartzen ditu. Lehenik eta behin, eskubide orokor bat bermatzen du, aske izateko, eta ez du baztertzen bilaketa guztiak, arrazoizkoak direnak bakarrik. Bigarrenik, eskakizun zorrotzak ezartzen ditu, bermeak isurtzeko: balizko kausan oinarritu behar dira, zinpeko adierazpen batek babestua, eta banakotasunez deskribatu behar da bilatu beharreko lekua eta pertsona edo gauzak hartzeko.

Oinarrizko doktrinak eta arau orokorrak

Pribatutasunaren esperora arrazoigarria

Amerikako historia askotan, auzitegiek erabaki zuten ea bilaketa bat gertatu zen, ea gobernua espazio pribatu batean sartu zen fisikoki. 1967ko Auzitegi Goreneko kasuarekin aldatu zen, eta horrek erabaki zuen Laugarren Zuzenketak jendea babesten zuela, ez lekuak. Erabakiak pribatutasunaren itxaropen erreastagarria ezarri zuen: 5 proba:1 bilaketa, benetako bilaketa bat egiten denean, eta gizarte subjektibo bat, (2) gizarte horren itxaropen gisa aurkezten denean.

Adibidez, telefono kabina publiko bat erabiltzen duen pertsona batek zentzuzko itxaropena du elkarrizketa ezin dela inolako bermerik gabe eten. Aitzitik, pertsona batek jakinaren gainean jartzen duena jendaurrean, adibidez, bere ahotsa eremu ireki batean, ez dago babestuta.

Kausa probablea

Kausa Probablea, arrazoi konstituzionala, agindu bat eman aurretik bete beharreko araua da. Horrek esan nahi du arrazoizko pertsona batek, zirkunstantzia guztien arabera, delitu bat egin dela edo krimen baten froga leku jakin batean aurkituko dela, eta kausa posibleak konkordun edo susmo soil bat baino gehiago eskatzen duela, baina ez duela ziurtasuna eskatzen.

Praktikan, poliziako ofizialek sarritan erakusten dute kausa probablea portaera, aholku informatzaileak, ebidentzia fisikoak edo zaintza deskribatzen duten affidaviten bidez. Epailearen eginkizuna da epai independente bat egitea egitateek kausaren muga posibleak betetzen dituztela. Kontrol judizial hori funtsezkoa da bermearen prozesua gomazko zigilu bihurtzea saihesteko.

Agindu-beharrak eta salbuespenak

Laugarren Zuzenketaren lehentasuna, hala ere, Auzitegi Gorenak onartu du egoera guztietan agindu bat eskatzeak legea betearaztea geldiaraziko lukeela eta, kasu batzuetan, segurtasun publikoa arriskuan jarriko lukeela. Ondorioz, auzitegiak ongi ezarritako hainbat salbuespen sortu ditu. Salbuespen hauek ez dira hutsuneak, zuzenketa osoa bizi duen arrazoizkotasunaren printzipio berean oinarritzen dira.

Hona hemen salbuespen nagusiak:

  • Pertsona batek bilaketa bat egitea borondatez onartzen badu, ez da inolako bermerik behar. Hala ere, baimena libre eman behar da, ez da beharrezkoa, eta bilaketaren esparrua pertsona horrek onartu duenera mugatzen da.
  • Ofizial bat leku batean legalki agertzen bada eta aurkakoak edo frogak ikusten baditu, elementu hori inolako bermerik gabe atzeman daiteke. Elementua berehala agertu behar da, inkriminatzailea den bezala.
  • Atxiloketa legala egiten denean, ofizial batek atxiloketa eta eremua arakatu ditzake, ofizialen segurtasuna babesteko eta frogak ez hondatzeko. Salbuespen hau ez da etxe edo ibilgailu osora hedatzen justifikaziorik gabe.
  • Larrialdietan, susmagarri iheskor baten bilaketa beroa, ebidentziaren suntsipen berehalakoa edo besteei kalte egiteko arriskua, ofizialek agindurik gabe sartu eta bilatu dezakete.
  • Ibilgailuak mugikorrak direlako eta agindu bat lortu aurretik mugi daitezkeenez, ibilgailu batek delitu baten ebidentzia duela uste duten agenteek ibilgailua inolako bermerik gabe bila dezakete. Salbuespen honek ibilgailu osoa estaltzen du, barruan dauden edukiontzi itxiak barne.
  • Gelditu eta Frisk (Terry Stop): Ohioko 2. mailako 2. mailako ofizialaren azpian, ofizial batek pertsona bat geldiaraziko du, ekintza kriminalaren susmo arrazoizkoan oinarrituta, eta, ofizialaren ustez, pertsona armatua eta arriskutsua bada, armaren pat-behera mugatu bat gidatuko du. Bilaketa bat da, baina ez hain intrusiboa, atxiloketarako gertakari bat baino.

Berme-salbuespenei buruzko ikuspegi osoa lortzeko, administratzaileak informazio juridikoko institutua, ikuspegi orokorra eskaintzen du.

Auzitegi Goreneko erabakiak

Auzitegi Goreneko kasu askok Laugarren Zuzenketaren jurisprudentzia findu dute. Hona hemen eragin handieneko batzuk, egungo adimena nola moldatzen duten kontuan hartuta.

]Weeks v. Estatu Batuak (1914)[[FLT1]]

Poliziak legez kanpoko bilaketa bat egin bazuen, frogak auzitegian erabil zitezkeen oraindik. Hasieran, arau hau auzitegi federalei bakarrik aplikatzen zitzaien, baina geroago estatu-auzitegietara hedatu zen Ohion, 19.4.4.4.

]Mapp v. Ohio (1961) ]

Auzitegian, 14. zuzenketaren Due Process Clause-ren bidez, esklusio-araua aplikatzen zaiola dio auzitegiei, eta erabaki horrek izugarri aldatu ditu estatuko eta tokiko lege-betearazpeneko praktikak, eta behartu egiten du polizia arau federalak betetzera edo froga kritikoak galtzera. Kritikarien ustez, esklusio-arauak errudunei aske uztea uzten die, baina aldekoek diotenez, poliziaren jokabide okerraren aurrean beharrezko eragozpena da.

[Tenny v. Ohio (1968) ]

"Txertatu eta frijitu" kasuak baieztatu zuen Laugarren Zuzenketak ez duela inolako kausarik behar polizia-etxeko edozein bilerarako. Horren ordez, maila baxuago bat, arrazoizko susmo bat, nahikoa da ikerketa-geldialdi labur baterako eta arma-oina murrizteko. TerryFLT:1] agentearen segurtasuna norbanakoen eskubideekin orekatzen du, eta oso eremu eztabaidatua izaten jarraitzen du, batez ere arraza-profilak egiteari buruz.

New Jersey v. T.L.O. (1985)[[FLT1]]

Auzitegian erabaki zen eskola-funtzionarioek ez zutela ikasle bat bilatzeko inolako bermerik edo kausarik behar; horren ordez, susmo zuzena besterik ez zuten behar, ikastetxearen arau-haustearen frogak agerian uzteko. Bilaketak arrazoizkoak izan behar du, eta beheko arau horrek onartzen du eskola-interesak ordena mantentzeko, baina hala ere, ikasleak bilaketa arbitrarioetatik babesten ditu.

[Riley v. California (2014)[[FLT1]]

Auzitegi Gorenak, aho batez, erabaki zuen poliziak normalean, atxiloketan hartutako telefono baten eduki digitala bilatu aurretik, agindu bat lortu behar zuela. Auzitegiak onartu zuen telefono mugikor modernoek informazio pribatu ugari dutela: posta elektronikoa, argazkiak, kontaktuak, kokapenaren datuak, pertsonaren bilaketa fisikotik urrun.

[[Kategoria:Ameriketako Estatu Batuak]] (2018)[[FLT1]]

Duela gutxi, auzitegiak ebatzi zuen pertsona baten telefono-garraioaren (CSLI) kokaleku historikoaren bilketa laugarren zuzenketaren arabera bilaketa bat dela. Auzitegiak onartu zuen gizabanakoek arrazoizko pribatutasun-itxaropena dutela beren mugimendu fisikoen erregistroan, telefonoek jarraitzen duten moduan. Erabaki horrek datuak eskuratzeko gaitasuna mugatu zuen, kausa probableetan oinarritu gabe. Laugarren urrats garrantzitsua da zuzenketa digitalaren printzipioetan aplikatzeko.

Kasuen laburpen xeheetarako, bisitatu ]Oyez, lege-proiektu aske bat Cornellen Lege-informazioaren Institutuan.

Laugarren zuzenketa eskoletan: eskubideak eta mugak

Ikasleek ez dituzte lau zuzenketa-eskubideak eskola-atean, baina eskubide horiek aldatu egiten dituzte eskola publikoen ingurune bakarrak. New Jersey v. T.L.O. ezarri denez, eskola-administratzaileek arrazoizko susmoetan oinarritutako ikasleak bila ditzakete, ez balizko kausan. Hala ere, bilaketak arrazoi du bere sorreran eta arrazoizko esparruan. Adibidez, iPhone desagertu baten bilaketa justifikatua izan daiteke ikasle batek ezkutatzen ikusten badu, baina puntan oinarritutako bilaketa-puntan oinarritutako marra bat ez da arrazoizkoa izango.

Droga-probak eta eskola-segurtasuna

Hezkuntza-Board v. Earls (2002), auzitegiak medikuntzaz kanpoko jardueretan parte hartzen duten ikasleen ausazko probak mantendu zituen, eta horrek esan nahi du eskolaren interesa drogen erabilera galarazteko. Beheko auzitegiek arrazoi hau beste bilaketa susmagarri batzuetara hedatu dute, hala nola metal-detektagailuen proiekzioetara eta sarraila-bilaketara, baldin eta ez badira gehiegi intrusiboak. Ikasleek jakin behar dute pribatutasun-eskubideak dituzten bitartean, eskolako arduradunek latitudea mantentzeko aukera zabala dutela.

Ikasleen gailuen bilaketa digitalak

Eskoletako ordenagailu eramangarri eta smartphoneen gorakadak galdera berriak sortu ditu. Gorteek eskuarki aplikatu dituzte ]T.L.O.-ren esparrua, ikaslearen telefono eta eskolaz kanpoko gailuen bilaketak egiteko, baina muga batzuekin. Gero eta adostasun handiagoa dago eskola-funtzionarioek gailu bat bilatzeko arrazoi zehatz bat badutela, arau-hauste baten froga dela sinesteko, eta bilaketak datuetara mugatu behar duela.

Erronka modernoak: teknologia, zaintza eta pribatutasuna

Laugarren Zuzenketak ez du inoiz ikusi XXI. mendean izan dituen erronkarik. Gobernuaren zaintza-programek, Edward Snowdenek erakutsitakoek, metadatuen, telefono-erregistroen eta interneteko komunikazioen bilduma handia dute. Auzitegiek XVIII. mendeko printzipioak aplikatu nahi izan dituzte drone, GPS-jarraitzaile, aurpegi-ezagutze eta AAk aurrez aurre jarritako polikadura bezalako teknologiei.

Estatu Batuetan, Jones (2012), Auzitegi Gorenak zioen GPS-a auto bati erantsi eta asteak eman zituela bere mugimenduak kontrolatzeko bilaketa bat zela Laugarren Zuzenketaren arabera. Auzitegiaren arrazoiketa, ordain fisikoan oinarritzen zen, gailuaren eranskinean, baina bost justiziak ere iritzi bat sinatu zuten, epe luzerako zaintzak, nahiz eta bidegabeki, arrazoizko pribatutasun-itxaropenak urratuko zituela iradokiz. Auzitegi horrek badaki doktrina eguneratu behar dela.

Beste arazo bat sortzen ari da: hirugarrenekin borondatez partekatzen den informazioa, banku-erregistroak edo telefono-zenbakiak, adibidez, ez dago babestuta. Hala ere, CarpenFLT:3] mugatua da zelula-gunearen kokapenaren datuen doktrina, eta etorkizuneko kasuek ere gehiago honda dezakete. Legeria, hala nola, LTFLT:4]]Uren zaintza-proposamenak erreformatu, LT:5ek zaintza-formak eskatzen ditu zaintza-forma asko bermatzeko.

Laugarren Zuzenketari buruzko informazio gehiago nahi izanez gero aro digitalean, Electronic Frontier Foundation-ek baliabide zabalak eskaintzen ditu LT:0]]EFF Privacy-en.

Ikasle eta hezitzaileentzako inplikazioak

Laugarren Zuzenketa ez da ariketa akademikoa soilik, ikasleei eskubideak aitortu eta baieztatzeko eta ematen die, eta hezitzaileei segurtasuna eta pribatutasuna errespetatzen dituen ikaskuntza-ingurunea sortzen laguntzen die. Eskolek laugarren zuzenketa-hezkuntza hiritar, historia eta teknologia-klaseetan sar dezakete.

Irakaskuntza praktikoko estrategiak

  • Adibidez, konparatu arrazonamenduak T.L.O. RileyFLT:5] teknologian pribatutasun-itxaropenak nola aldatzen diren aztertzeko.
  • Eszenario hippotetikoak: <<

    Emaitza errealistekin aurkezten ditu ikasleak, polizia bat autoa geldiarazten, nagusia motxilan bilatzen, eta galdetu ea bilaketa konstituzionala den uneko legearen arabera.

  • Auzitegi Goreneko argumentuak: funtzioak esleitzea (letra-hartzailea, erantzun-emailea, justizia) eta kasu fikziozko edo erreal baten aurrean audizioa egitea.
  • Gertaerak aztertzen ditu: Zaintza, droneen erabilera edo polizia-gorputzeko kamerei buruzko albiste-historiak aztertzen ditu.
  • Guest Speakers: Gonbidatu tokiko abokatu, epaile edo askatasun zibilen defendatzaile bat bilaketa eta bahiketa lege mundu errealeko aplikazioez hitz egiteko.

Ikasleak ahalduntzea

Ikasleek jakin behar dute isilik egoteko eta bilaketari uko egiteko eskubidea dutela, baita eskola-ingurune batean ere (nahiz eta eskolako funtzionarioek zentzuzko susmoetan oinarritutako bilaketa bat egin dezaketen). Laugarren Zuzenketak gobernuaren bilaketa zentzugabeetatik babesten duela, ez partikularrengandik.

Ondorioa:

Laugarren Zuzenketak funtsezko babes gisa balio du gobernu arbitrarioaren intrusioaren aurka. Bere oinarrizko printzipioak, kausa probableak, bermeak eta arrazoizkotasunak, jurisprudentzia amerikarra gidatzen jarraitzen dute, teknologia berriek ere beren aplikazioari erronka egiten dioten heinean. Ikasle eta hezitzaileentzat, Laugarren Zuzenketa ulertzea ezinbestekoa da bizitza demokratikoan parte hartzeko. Bere historia, funtsezko doktrinak eta bilakaera modernoa aztertuz, hobe dugu ulertzen Markogileek babestu nahi zuten askatasunaren eta segurtasunaren arteko oreka delikatua.

Azken batean, Laugarren Zuzenketa ez da erlikia estatikoa; dokumentu bizi bat da, eta etengabe berrinterpretazioa eskatzen du, egoera aldakorren aurrean. Hiritar gisa, denok dugu erantzukizuna gure pertsonengan, etxeetan, paperetan eta efektuetan seguru egoteko eskubidea belaunaldi guztietan esanguratsua izaten dela ziurtatzeko.