Sarrera

Behar den prozesu eta gizarte-zuzenbidearen kontzeptuak ez dira ideal legal abstraktuak soilik, gizarte justu eta bidezko bat eraikitzeko zutabe bikoak dira. Legelari, hezitzaile eta hiritar konprometituentzat, printzipio horiek nola elkarreragiten duten ulertzea funtsezkoak dira, bai eta hiritartasun informatua eta berdintasunaren etengabeko bilaketa ere. Behar den prozesuak gizabanakoak estatu-ekintza arbitrariotik babesten dituen prozedura-esparrua eskaintzen duen bitartean, gizarte-justiziak eskatzen du esparru horren emaitzak talde guztietan bidezkoa izatea. Artikulu honek prozesu eta justizia sozialaren arteko harreman sakona aztertzen du, eta horien definizioak gurutzatzea, bai hezkuntzan, bai hezkuntzan, bai hezkuntzan, bai hezkuntzan, bai hezkuntzan, bai hezkuntzan, bai hezkuntzan, bai hezkuntzan, bai hezkuntzan, bai hezkuntzan, aurrera egiten den eginkizuna.

Muga-prozesua definitzea: neurri prozesal eta substantzialak

Estatu Batuetako Konstituzioaren V. eta H. Zuzenketak dira, eta horrek bermatzen du inor ez dela "bizitza, askatasun edo jabetzatik libratuko, lege-prozesurik gabe". Printzipio honek bi osagai ezberdin ditu, baina elkarren artean erlazionatuak.

Prozesuaren bikoizketa

Prozesu prozesalaren helburua da gobernu-ekintzaren ekintza, eta beharrezkoa da gobernuak pertsona baten bizitza, askatasuna edo jabetza zamatzen duen ekintza egiten duenean, prozedura egokiak jarraitzea. Prozedura horiek ohar egokia, entzun beharreko aukera, erabaki-emaile inpartzial bat, eta ebidentziak eta proba gurutzatuak aurkezteko eskubidea. Auzitegi Goreneko kasuak, adibidez, T.FLT:22, MAWWWWWW, EldridgeLT:3, kontrol-proba bat, kontrol-ekintza bidezko bat, eta administrazio-ekintzak, eta kontrol-ekintzak, baita prozedurak ere, interes- eta kontrol-ekintzak, interes- eta kontrol-ekintzak.

Muga-prozesu bat

Lege horien artean dago ezkontzeko, seme-alabak izateko, antisorgailuak erabiltzeko eta gorputz-autonomiarako oinarrizko eskubideak babesteko eskubidea. Auzitegi Gorenak beharrezko prozesu substantibo baten pean pribatutasunerako oinarrizko eskubidea aitortu du, hala nola, Griswold v. ConnecticutFLT:1]] eta Lawrence v. Texas.FLT:3.3. Justiziak, sarri, lege-taldeen aurkako prozesuen alde egiten du, hain zuzen ere, kalte-ordainak eskatzen dituztenen aurka.

Gizarte-justizia ulertzea: berdintasunetik berdintasunera

Gizarte-justiziak pertsona orok eskubide eta aukera ekonomiko, politiko eta sozialak berdin merezi dituela dioen iritzia da. Gizarte baten aberastasuna, aukerak eta pribilegioak banatzea eskatzen du, eta berdintasuna desegiteko oztopo sistematikoak. Terminoa, berriz, XIX. mendean, mugimendu filosofiko eta erlijiosoen bidez nagusitzen zen, gizarte-zuzenbidearen teoria modernoak asko zor dio John Rawls filosofo politikoari, gizarte justu bat, kiderik txikienak, ahal den neurrian, abantaila gutxien izango lituzkeela argudiatuz.

Gizarte-justizia bi kontzeptu nagusiren bidez gauzatzen da sarri: berdintasunak pertsona guztiak berdin tratatzea esan nahi du, eskubide eta aukera berdinak bermatzea. Baina berdintasunak aitortzen du pertsona desberdinak posizio desberdinetatik hasten direla eta baliabide edo laguntza desberdinak behar dituztela emaitza konparagarriak lortzeko. Adibidez, abokatuari ematen dion prozesu-sistema bat formalki baina azpi-bereizgarria izan daiteke, baldin eta aberastasunaren banaketak zenbait lekuko edo adituren ikerketa saihesten badu.

Due Process and Social Justice-ren sekzioa

Behar den prozesu eta justizia sozialaren arteko harremana konplexua eta dinamikoa da. Sarritan, gizarte-justiziak aldarrikatzen dituen lehen lege-ibilgailua da. Talde baztertuek beren eskubideak bete nahi dituztenean, beharrezko prozesuen babes prozesaletan oinarritzen dira, beren ahotsak auzitegietan, administrazio-agentzietan eta lege-audientziatan entzun daitezen. Bestalde, gizarte-justiziako mugimenduek aurretik bazterturiko taldeen behar diren prozesu-eskubideen hedapenak bultzatu dituzte, hala nola presoak, ez-herritarrak eta desgaitasunak dituzten pertsonenak.

Justiziarako sarbidea

1963ko Auzitegi Gorenak, auzitegi gorenak, bere epaia, Wainwright-en, zioenez, seigarren zuzenketa-eskubidea auzitegi kriminalei aplikatzen zaie, abokaturik ez duten estatu-abokatuei. Erabaki hau gizarte-zuzenbidearen garaipen sakona izan zen, onartu zuen txirotasunak ez lukeela zehaztu behar defentsaren kalitatea. Hala ere, hamarkada batzuk geroago, defentsa-sistema publikoak kronikoki finantzatuak dira, eta akusatu askok oraindik ere oztopo garrantzitsuak dituzte adierazpen eraginkorra egiteko.

Epaiketa zuzenak eta epaimahai parte-hartzaileak

Justizia sozialaren defendatzaileek agerian utzi dute epaimahaiaren hautapen diskriminatzaileak, arrazaren araberako grebak, historikoki, murriztu egin dutela bermea. Auzitegi Gorenak, bere aldetik, ez duela inoiz justizia sozialerako araurik ezarri, eta ez duela justizia sozialik lortu.

Kasu historikoak: Amerikako lege-sistemaren ikasgaiak

Kasu mugarriak aztertzean, argi uzten da nola eragiten duten behar bezalako prozesuek eta justizia sozialak, batzuetan harmonian, batzuetan gatazkan.

Scottsboro Boys: prozesu falta eta justizia soziala

1931n, bederatzi nerabe afroamerikarrek salatu zuten Alabaman bi emakume zuri bortxatu izana. Epaiketa azkar bat, abokatu ez-ongi bat eta epaimahai zuri bat jaso zituzten. Froga fidagarririk ez arren, zortzi heriotza-zigorra ezarri zitzaien. Kasua Auzitegi Gorenera birritan joan zen: lehenik, Alabaman, Alabaman, (1932), eta, bertan, defendatu zuen kapital-kasuetan aholku-eskubidea funtsezko prozesua dela; eta gero, FLT2:22222].

Brown v. Hezkuntza-batzordea: Justizia sozialerako tresna gisa behar den prozesua

1954ko erabakia, hezkuntza-batzordearen arabera, justizia sozialaren garaipen gisa ikusten da sarri, baina, aldi berean, beharrezko prozesu-arrazoimenean oinarritzen da. Auzitegiaren arabera, hezkuntza-instalazio bereiziak desberdinak dira berez, eta hamalaugarren zuzenketak bermatzen dituen legeen babes-berdineko haur afroamerikarrak baztertzen dira. Nahiz eta epaiak ez zuen esplizituki behar den prozesuari dei egin, estatuak hiritar guztiak zuzen tratatu behar dituela uste du, prozesu-oinarria dela, erdikoa.

Gideon v. Wainwright: eskubide prozesal eta gizarte-ekitatea deuseztatzea

Clarence Earl Gideon, auzitegiko langile gaixo bat, hautsi eta sartzeagatik kondenatua, bere ustea aldarrikatu zuen abokatu bat ukatu ziotelako. Auzitegi Gorenak aho batez erabaki zuen auzitegiak bidezko epaiketa baterako oinarrizkoa dela eta auzitegiei aplikatzen zaiela auzitegien aurrean, 14. zuzenketaren bidez. Erabaki horrek zuzenean aurrera egin zuen justizia soziala, akusaturik pobreenek ere legezko ordezkaritza izateko eskubidea dutela bermatuz. Hala ere, "FLT: 0Gideon-en promesa bete gabe dago oraindik: 1" -Atze-sistema publiko asko dago, eta ezin dute inolako laguntzarik eman.

Intersection-eko erronkak: tentsioak eta konpondu gabeko arazoak

Behar den prozesuak eta justizia sozialak sarritan elkar indartzen duten arren, tentsioak ere sor ditzakete. Muga-prozesua berez kontserbadorea da, erregulartasun prozesalean, egonkortasuna, aurrekaria eta gaztetze zaindua balio ditu. Gizarte-justiziaren mugimenduek, aldiz, aldaketa sistemiko bizkorra eskatzen dute injustizia historikoak zuzentzeko.

Razismo sistemikoa eta aplikazio ezezaguna

Azterketek erakusten dute pertsona beltzek eta hispanoek aurre-atxiloketa gogorrago bati aurre egiten diotela, esaldi luzeagoak eta oztopo handiagoak dituztela baliabide legalak eskuratzeko, akusatu zuriak baino. Eta beharrezko prozedurak neutralak direnean ere, joera inplizituek emaitza hobeak lor ditzakete. Gizarte-justiziaren defendatzaileek diote ez dela behar bezalako prozesua izango, egitura-desberdintasunari jaramonik egin gabe, ez bada, ez dela inoiz emaitza zuzenak sortuko.

Pobrezia, ezinbesteko prozesu baten hesi gisa

Ordezkari judizialen, lekuko adituen eta errekurtsoen kostuak bi mailatako justizia-sistema bat sortzen du. Akusatu aberatsek beren behar diren eskubideak bete ahal izango dituzte; akusatu txiroek errugabetasuna alde batera uzten dute, ezin baitute borrokatu. Errealitate horrek "abokatu" eskubidea eskatu du kasu zibiletan, oinarrizko premiak barne hartuta, hala nola etxebizitza, zaintza eta immigrazioa. Jurisdikzio batzuek, New York bezalakoek, programa pilotuak hasi dira, laguntza juridikoa emateko errentari aurre egiteko, zubi-prozesua eta justizia sozialari esker.

Immunitate kualifikatua eta poliziaren ardura

Inmunitatea, gobernuko funtzionarioak erantzukizun zibiletik babesten dituen doktrina, ez badute "eraikitako" legea hausten, gizarte-zuzenbidearen hesi gisa kritikatu dute. Sarritan, auzitegien bidez ez dute polizia-sortzailerik lortzen, nahiz eta prozesu-eskubideak urratuta egon. Doktrina hasieran, funtzionarioek auzi fribolikoen beldurrik gabe jarduteko behar duten erantzukizuna orekatzeko asmoa zegoen, baina askok diote legez kontrako jokabiderako babes bihurtu dela. Estatuaren eta federalaren ahaleginak, bai immunitate estu edo abolitu nahi dituzte, eta gizarte-zuzentasunaren ondorioz, erantzukizun-egoeraren ondorioz, erantzukizun handia sartu behar dela.

Hezkuntzak bi printzipioen bultzatzailetzan duen eginkizuna

Hezkuntza tresna indartsua da, bai beharrezko prozesu eta gizarte-justizia aurrera eramateko. Ikasleek beren eskubide konstituzionalak eta horiek ziurtatzeko borroka historikoak ulertzen dituztenean, hobeto prestatuta daude beren burua eta besteak defendatzeko. Hezkuntza-plangintza zibiko sendo batek ez luke bakarrik zuzenketaren testua bakarrik izan behar, baita esanahi eman zieten gizarte-mugimenduak ere.

Curriculumaren garapena

Eskola-kurribulek ikasketa batzuk sartu beharko lituzkete, hala nola, ]Miranda v. Arizona, Re Gaulten , gazteen arteko prozesu iraunkorraren ondorioz, eta Obergefell v. Hodges (bere ezkontza aitortuz, behar da, prozesu substantibo baten pean). Kasu horiek auzitegiek gobernu-interesak eta justizia-eskubidea nola duten zehazten dute.

Pentsamendu kritikoa eta gaitasun kritikoak

Idazte-memoriatik haratago, hezkuntzak ideal legalen eta mundu errealeko emaitzen arteko tartearen analisi kritikoa bultzatu behar du. Ikasleek ikus dezakete zergatik prozesalek ez duten beti emaitza zuzenetara eramaten eta nola faktore sistemikoek, hala nola pobreziak, arrazak eta geografiak, eragina duten legearen aplikazioan.

Hezkuntza-ekitatea gizarte-justiziaren arazo gisa

Garrantzitsua da jakitea kalitatezko hezkuntza hiritarra gizarte-justiziaren gaia dela. Barrutietako ikastetxeek sarritan lege-proiektu sendoak eskaintzen dituzte, eta eskola azpiratuak ez dira oinarrizko materialak Konstituzioan. Ikasle guztiek, zip koderik gabe, beren eskubideak funtsezkoak direla bermatzea demokrazia eragile baterako.

Ondorioa: Sistema sinkronizatu batera

Behar den prozesu eta justizia sozialaren arteko harremana ez da zero-sum joko bat, baizik eta interpelazio dinamikoa da, etengabeko arreta eta doikuntza eskatzen duena. Azken prozesu horrek injustizia erronkari aurre egiteko oinarri prozesaleko ardatzak eskaintzen ditu, eta justizia sozialak sistema juridikoari bide morala ematen dio, eta horrek bultzatzen du bidezkotasun substantiborantz doan zuzentasun formaletik haratago eboluziora. Sistema juridiko eraginkorrenak dira elkarlotuta daudela aitortzen dutenak, banako eskubideak babestuz, bereizkeria sistematikoei aurre egiten dieten bitartean.

Hiritar eta defendatzaileentzat, zeregina bikoitza da: zaintzapean egotea, behar diren prozesu-eskubideak guztientzat omentzeko eta legezko promesen eta bizitako errealitateen arteko tartea ixten duten erreformak bultzatzeko. Defendatzailearen finantzaketa publikoa babestuz, eskudiruaren fidantza ezabatuz edo kasu zibiletan aholkurako sarbidea zabalduz, ahalegin bakoitzak beharrezko prozesua eta justizia soziala indartzen ditu. Azken finean, gizarte-zuzenbiderik gabe behar den prozesua egiten duen gizarte batek prozedurak susper ditzake, eta, aldi berean, desberdintasunak iraunarazten dituen bitartean; justizia soziala, helburu kolektiboak sakrifikatzeko prozesu indibidualak arriskuan jarri gabe.