Sarrera

Estatu Batuetako Konstituzioaren Bosgarren Zuzenketa jurisprudentzia amerikarrean funtsezko babesetako bat da. 1791n, Eskubideen Legearen barruan jasota, zenbait eskubide onartzen ditu, gobernuko norbanakoek lege-prozeduran gainditzen dituzten pertsonak babesteko. Horien artean, autoinkriminazioaren aurkako babesa da agian ezagunena eta sarri deitzen dena. Artikulu honek autoritatea ematen du, Bosgarren Zuzenketaren auto-inkriminazio klausula sakon-sakonera aztertzeko: bere sustrai historikoak, mekanika judizialak, mugarriak, interpretazio judizialak, gizarte praktiko eta praktiko baten garrantzia, eta heziketa-zuzeneko hezkuntza-zuzeneko hezkuntza-zuzenbidezko hezkuntza-zuzenbidezko hezkuntza-zuzenbidezko hezkuntza-zuzenbide bat.

Zer da auto-inkriminazioa?

Autoinkriminazioa gertatzen da pertsona batek testigantza, dokumentuak edo zigor kriminalean jar ditzakeen beste froga batzuk ematera behartzen duenean. Bosgarren Zuzenketak berariaz debekatzen du gobernua pertsona bat "bere buruaren aurkako lekuko" izatera behartzea. Eskubide hau ez da absolutua testuinguru guztietan, baina ezkutu ahaltsu bat sortzen du akusatua kondenatzeko erabiltzen diren frogak ematera behartua izatetik babesteko. Babesa ez da soilik auzitegiko testigantzan, baita poliziaren galdeketa, administrazio-audientzia eta prozedura arautzaile batzuetan ere.

Autoinkriminazioaren aurkako eskubidea pertsonala da, ez korporazioena, ez beste erakunde batzuena. Arrazoiz uste duen edonork dei dezake, bere erantzunak erantzukizun kriminala ekar lezakeela. Auzitegi Gorenak koherentziaz defendatu du pribilegioa aitorpen zuzenetik haratago doala norbanakoa jazartzeko behar den ebidentzia-katean esteka bat sortuko lukeen edozein informaziotara.

Bosgarren Zuzenketaren testuinguru historikoa

Bosgarren Zuzenketaren autoinkriminazioaren babesaren jatorria ingeles historia juridikoan dago. Hamaseigarren eta hamazazpigarren mendeetan, auzitegi ingelesek eta eliz auzitegiek sarri erabili zuten ex officio-a zin egitera behartzen zituzten pertsonak, beren aurkako akusazioak ezagutu aurretik egiatasunez erantzutera.

Prozedura horien erresistentzia, legelari ingelesen eta kolonien aurkako garrasi bihurtu zen Amerikan. John Lilburne, buruzagi puritano bat, 1630eko hamarkadan zina ex officio-zamatzeari uko egin zion, argudiatuz ez zela inor bere burua saltzera behartuko. Bere kasuak ezartzen zuen gizon bat ez zela behartu behar bere burua inkriminatzera. Amerikako Iraultzaren garaian, lege-erresumaren maxima komuna, faltmo tenpsumsumsumsumsum tttttt-a, "Fttttt" (F) dela "Bat" "bat" "kont" "konposatutako" bat" da, "kolonia" bat" deitzen zaio, "kolonia" lege-en arabera, "kontsumituen artean, "kontsumituen" dago.

James Madisonek, Kongresuan zuzenketak sartu zituena, gobernu federal berria saiatu zen bi aldeetako kolonoei hainbeste laidotu zizkien galdeketa-taktika bera erabiltzen. Bosgarren Zuzenketa torturaren, behartutako aitormenen eta arbitrariotasunaren boterearen tiraniaren aurkako babes gisa diseinatu zen. Auzitegi Gorenak onartu du "gure oinarrizko balio eta asmo nobleenenenetariko asko" direla.

Bosgarren zuzenketaren testua

Bosgarren Zuzenketaren testu osoa irakurtzen du:

"Ez da inor egongo hiriburu edo delitu zital bati erantzuteko, ez bada epaimahai handia aurkezten edo salatzen, salbu eta lehorreko edo itsasoko indarren edo Miliziakoen kasuan, gerra edo arrisku publikoaren garaian benetako zerbitzua ematen denean, eta inor ez da izango bizitza edo gorputz-adar arriskuan jar daitekeen delitu horren menpe; eta ez da behartuta egongo inolako zigorrik bere buruaren aurkako lekuko izatera, ez bizitza, jabetza edo askatasunik gabe, ez eta zuzenbiderik gabe; ezta jabetza pribaturik ere, jabetza pribaturik gabe, jabetza pribaturik gabe, jabetza pribaturik gabe".

Artikulu hau autoinkriminazioaren klausulan oinarritzen den arren, ezinbestekoa da ulertzea Bosgarren Zuzenketak bost babes ezberdin dituela: epaimahaiaren eskakizun handia, arrisku bikoitza, autoinkriminazioa, prozesua eta hartzea. Bakoitzak bere kasu-legea eta esanahi praktikoa ditu.

Bosgarren Zuzenketaren funtsezko xedapenak: ikuspegi orokorra

Epaimahaiaren Klausula Nagusia

Pertsona bat delitu federal baten aurrean auzitara eraman aurretik, epaimahai handi batek salaketa edo aurkezpen bat egin behar du. Horrek ziurtatzen du gerta daitekeen kausa bat dagoela. Klausula ez da aplikatzen estatuko auzitegiei, baina estatu askok antzeko prozedurak dituzte.

Jeopardy Clause bikoitza

Jeopardy Clause bikoitzak pertsona bat bi aldiz ez saiatzea babesten du, akzidente edo konbentzimendu baten ondoren, eta gobernuak behin eta berriz epaitzea eragozten du, horrela, kasu kriminaletan jazarpena eta amaieraren aurka babestuz.

Mugagabeko prozesu-klausula

Lege-prozeduraren ondoriozko klausulak debekatu egiten dio gobernuari edozein pertsonari bizitza, askatasuna edo jabetza kentzea bidezko prozedura juridikorik gabe. Lege-klausula hau interpretatu da, 14. zuzenketaren bidez, Estatuei Eskubideen Legean aurkitutako eskubide asko sartzeko.

Domeinu nagusia (lehenengo domeinua)

Takings Clause izenez ere ezaguna, xedapen honek gobernuari kalte-ordaina eskatzen dio jabetza pribatua erabilera publikorako behar denean, gobernuaren beharrak jabetza-jabeen eskubideekin orekatzen ditu.

Auto-inkriminazioaren klausulak

Autoinkriminazio-klausula Bosgarren Zuzenketaren zatirik argituena da agian. Esaten du inor ez dela derrigortuko bere aurkako lekuko izateko edozein kasu kriminaletan. Denborarekin, Auzitegi Gorenak babes hori zabaldu du, zigor-epaitegi formaletik kanpo ezarpen askotan aplikatzeko.

Auto-inkriminazio-klausula xehetasunean

Babes-esparrua

Autoinkriminazioaren aurkako pribilegioa ez da mugagabea. Naturan testigantza edo komunikazio behartuei bakarrik aplikatzen zaie. Auzitegi Gorenak esan zuen pribilegioak froga "testimonial" behartuetatik bakarrik babesten duela, hau da, instrukzioetatik edo komunikazio-ekintzatik, ez froga fisikoetatik, odol-laginetatik, hatz-markatik edo letra-markatik, adibidez. Beraz, polizia batek susmoa izan dezake DNAren aurka ez dela sartzen, eta ez duela DNAren zuzenketan parte hartzen.

Nork dei dezake?

Pribilegioa eskubide pertsonala da, korporazio batek, sindikatuak edo beste erakunde artifizial batek ezin du Bosgarren Zuzenketa deitu. Hala ere, langile indibidualek pribilegioa izan dezakete beren testigantzak pertsonalki inkriminatuko balitu, nahiz eta enplegatzaileak hitz egin nahi izan. Enpresek erregistroak gordetzeko eskakizunak (erregistroen doktrina) ere gainditu ahal izango dituzte, erregistroak gobernuko baliozkoak badira.

Pribilegio-pribua aplikatzen denean

Babesa "ekintza zibil edo kriminal, administratibo edo judizial, ikertzaile edo epaimahaikide" batean aplikatzen da, lekuko bat lekukoa izateko. Auzitegiko prozedura formalak ez ezik, poliziaren galdeketak, auzitegi-audientziak, gordailuak eta epaimahai-prozesu handiak ere hartzen ditu. Gakoa da erantzuna gobernu-agintariek behartu behar dutela eta benetako arrisku kriminala sortu behar dutela.

"5.a zuzentzen" praktikan

Nola deitu eskubideari

Herri-sinesmenaren aurka, isilik egotea ez da automatikoki Bosgarren Zuzenketa deitzen. Auzitegi Gorenak argi utzi zuen, "FLT:0"-n argitua, Texasen, "Salinas v. Texas " (2013), lekuko batek berariaz deitu behar duela babes eskatzeko eskubidea. Pertsona bat isilik badago Bosgarren Zuzenketan fidatuta dagoela adierazi gabe, fiskalek gero esan dezakete isiltasunari buruz edo erruaren froga gisa erabil dezaketela zirkunstantzia batzuetan. Beraz, Bosgarren Zuzenketaren arabera, "nire hizkuntza isilik" edo antzeko zuzenketaren pean egon behar duela esan nahi duen edonork esan beharko luke.

Inbokazio-sekuentziak

Lekuko batek Bosgarrena behar bezala apelatzen duenean, gobernuak ezin ditu behartu lekukotza egitera, eta ezin du haien aurka uko egin, epaiketa kriminal batean. Hala ere, kasu zibiletan auzitegiek pribilegioa eskatzearen kontrako inferentziak sor ditzakete. Kasu penaletan, fiskalek ezin dute akusatuak ez duela ezer esan, baldin eta auzitegiak ez badu testigantzarik egiten, baldin eta, kasu zibiletan, auzitegiek ez badute onartzen, ez badute, ez dutela akusatuak ez dutela akusatuak ez dutela ezer egiten, ez dutela akusatuak ez dutela egiten, ez dutela iritzi txarra ematen, Kaliforniako FLT:1.

Pribilegioaren Waiver

Bosgarren Zuzenketa-eskubidea ukatu egin daiteke. Lekuko batek borondatez gai bati buruz testigantza ematen badu, uste da pribilegioari uko egin diola zerikusia duten gaiei dagokienez. Uko egiten dio uko egin diotenari, lekukotza-gaiari bakarrik. Beren defentsan dagoen akusatuak ezin du uko egin azterketa zuzenean planteatutako gaiei buruzko galdera zeharkakoei.

Auzitegi Goreneko kasuak

[[Trandaren V. Arizona, 1966]]ko abuztuaren 1a

Beharbada auto-inkriminazio kasu ikonikoenak, Arizonako V.Mranda v.1-ek, poliziak bere burua babesteko eskubidearen berri eman behar zuela eta abokatua izateko eskubidea galdeketaren aurretik.

[Griffin v. California ] (1965)

Auzitegi Gorenak agindu zuen Bosgarren Zuzenketak debekatzen diola fiskal bati epaiketan lekukotza ez hartzea. Auzitegiak arrazoitu zuen iruzkin horiek akusatuari zigortzea, konstituzio-eskubidea egikaritzeko. Babes hori berdin aplikatzen da estatuko prozeduretan, 14. zuzenketaren bidez.

[[Ameriketako Estatu Batuak|Estatu Batuak]] (1972)

Auzitegian onartu zen gobernuak "erabilera eta erabilera eratorria" immunitatea ematen badu, lekukoaren aurka ezin dela erabili froga hori, eta orduan frogatu behar du lekukoaren aurka erabiltzen duen edozein froga ez dela lekukotza inmunizatuaren lekukoa.

Salinas v Texas ] (2013)

Salaminasek argitu zuen susmagarri baten isiltasuna gerra aurrekoan, akusaziorik gabeko polizia erruduntzat jo daitekeela, susmagarriak Bosgarren Zuzenketa berariaz aipatzen ez badu. Hilketa susmagarri batek, bere borondatez, galdera batzuk erantzun zituen arren, isilik geratu zen eskopeta bati buruz galdetu ziotenean. Pribilegio hori ez zuelako berariaz eskatu, fiskalek bere isiltasuna erabili zuten haren aurka. Auzitegi Gorenak berretsi zuen, iLTF:2 [4.4.4] [4.4.4.4.4]

[Txaltxa, v. Martínez (2003)

Auzitegian, galdeketen menpe zegoen pertsona batek, baina inoiz ez zuen kobratu edo saiatu ere egin Bosgarren Zuzenketaren urraketaren alde. Auzitegiak zioen autoinkriminazio-klausulak kasu penal batean erabilitako adierazpen behartuen aurka bakarrik babesten duela; adierazpenik erabili gabe, koertzitina soilak ez du Konstituzioa urratzen.

Mugak eta salbuespenak

Immunity Grants

"Inmunitate-trantsekuzionalak lekukotzatik babesten du, testigantzarekin zerikusia duen edozein materiarengatik; "erabili immunitatea"k gobernua lekukotza bera erabiltzea eragozten du. Praktikan, erabilera eta erabilera deribatuaren immunitatea ohikoagoa da maila federalean.

Ebidentzia fisikoa eta ekoizpen-ekintza

Bosgarren Zuzenketak ez du behartzen froga fisikoak egitera, hala nola odola, DNA, idazkera edo ahots laginak. Hala ere, dokumentuak sortzeko egintza froga daiteke, baldin eta inplizituki autentifikatuz gero. Estatu Batuetan v. Hubbellbellbell (2000), auzitegiak erabaki zuen akusatu bat behar dela dokumentu multzo zabal bat sortzeko, Bosgarren Zuzenketa urratuko lukeela, haiek hautatu eta ekoizteko ekintza informazio-emailearen bidez komunikatuko litzatekeelako.

Beharrezko erregistro-doktrina

Pertsona batek legez gorde behar dituen erregistroak (adibidez, zerga-itzulketak, zenbait negozio-erregistro), Bosgarren Zuzenketak ez du babesik ematen. Gobernuak erregistro horiek behar ditzake, izaera publikoa duelako. Doktrina hori sarritan aplikatzen da arau-testuinguruetan, hala nola ingurumen-betetzea edo sute-salmentak.

Korporazio eta Entitateen Erregistroak

Korporazioek ezin dute Bosgarrena eskatu. Erregistro korporatiboen kustodiarrek sortu behar dituzte, nahiz eta berak kostodiana inkriminatzen badu ere. Arau hau korporazioaren eskubideak agenteenetatik bereiziak direla dioen printzipioan oinarritzen da. Hala ere, ekoizpen-ekintza bera norbanakoaren testigantza izan daiteke, hain zuzen ere, azterketa zaindua behar da.

Bosgarren zuzenketaren aplikazio praktikoak

Zigor-auzitegietan

Epaimahaiak ezin du isiltasun hau iruzkindu, eta epaileak ez du erruduntasunik adierazi akusatuaren erabakiaren aurrean. Tresna indartsua da, frogaren zama erabat Estatuan baitago. Defentsa abokatu esperientziadunek askotan aholkatzen diete bezeroei ez dela lekukotzarik ematen, behar-beharrezkoa ez bada, lekukotza zintzoa ere bihur daitekeelako gurutzaketa-errekurtsoan.

Kasu zibiletan

Bosgarren Zuzenketa auzi zibilean ere badago. Alderdi edo lekuko batek uko egin diezaioke akusazio kriminalaren aurrean jar ditzakeen galderei. Hala ere, kasu penaletan ez bezala, epaimahai zibil batek deiaren kontrako inferentzia sor dezake. Bosgarrena kasu zibilean aurkezten duen alderdiak gai horren aurrean defendatzeko ahalmena gal dezake, eta horrek judizio lehenetsia edo emaitza negatiboak ekar ditzake.

Kongresuko entzunaldietan eta administrazio-ekintzak

Lekukoek Kongresuaren edo erakunde federalen aurrean Bosgarren Zuzenketa baieztatzen dute. Profil handiko adibideen artean daude Watergate, Iran-Kontrafiko afera eta kongresu-ikerketa modernoak. Pribilegioa guztiz aplikatzen da, baina Bosgarrena eskatzearen ondorio politiko eta omenak larriak izan daitezke. Administrazio-prozeduretan, norbanakoek uko egin diezaiokete geroago kasu penal batean erabil daitekeen testigantza emateari, nahiz eta agentziak oraindik ondorio kaltegarriak atera ditzakeen bere arauzko erabakietan.

Polizia-interrogazioetan

Susmagarria atxilotuta badago (ez libre alde egiteko) eta galde egiten bada, poliziak abisuak eman beharko ditu eta susmagarriak isiltasuna edo aholkua eskatzen du. Susmagarriak dei egiten duenean, galde egiteari utzi beharko dio. Hala ere, geroago susmagarria hizketan hasten bada, abisuak baztertutzat joko dira.

Politika-eztabaidak eta gaurkotasuna

Ebidentzia digitala eta enkriptatzea

Teknologia modernoak Bosgarren Zuzenketako galdera berriak sortzen ditu. Auzitegi batek susmatu dezake pasahitza emateko edo gailu bat deszifratzeko? Kontua da pasahitza emateko ekintza "testimonial" dela. Auzitegi Gorenak ez du behin betiko erabaki, baina auzitegiak zatitu egiten dira. Batzuek diote pasahitza sortzea lekukoa dela pasahitzaren ezagutza komunikatzen duelako eta datuak autentifikatu ditzakeelako. Beste batzuek dekriptazioa egiten dute Bosgarren Zuzenketak babesten ez duen ekintza fisiko gisa.

Segurtasun eta Interrogaziorako taktika nazionala

Segurtasun nazionalaren eta terrorismoaren ikerketen testuinguruan, gobernuak batzuetan salbuespenak egin ditu autoinkriminazio klausulan. Batzorde Militarren Legeak eta lege-esparru batzuek mugatzen dute etsaiaren borrokalarien pribilegioa. Kritikariek diote salbuespen horiek oinarrizko balio konstituzionalak kentzen dituztela.

Segurtasun publikoaren eta banakako eskubideen arteko oreka

Bosgarren Zuzenketaren babesak batzuetan legearen indarren beharrarekin gatazkan daude informazioa biltzeko. Adibidez, "Segurtasun publikoaren salbuespena" Miranda ]-ri, eta "FLT:2]]n aitortua, New York v. Quarles-ri (1984), ofizialek beren burua babesteko edo publikoari abisurik eman gabe galderak egiteko aukera ematen dute.

Ondorioa:

Bosgarren Zuzenketak autoinkriminazioaren aurkako babesa Amerikako askatasunaren giltzarria izaten jarraitzen du. Ingalaterrako tiraniaren aurkako borrokan hasi eta auzitegi digitaletako eta kongresuetako ikerketa modernoetara, pribilegioak babesten du gobernuak bere kasua frogatu behar duela akusatuak bere erruaren frogatzera behartu gabe. Pribilegioa noiz eta nola deitu behar duen ulertzea funtsezkoa da sistema legalean nabigatzean. Teknologia eta gizartea eboluzionatzen ari den heinean, orduan ere interpretazio eta funtsezko eskubide konstituzional honen esparrua egingo dira.