Botereen banaketa gobernu konstituzionalaren oinarria da, gobernu-adarraren edozein adartan autoritate-kontzentrazioa saihesteko diseinatua. Administrazio exekutiboaren, legegilearen eta judizialaren arteko erantzukizunak banatuz, demokraziek askatasuna babestu eta kontrolak eta orekak ziurtatu nahi dituzte. Baina praktikan, adar horiek oso gutxitan funtzionatzen dute aire-isurietan. Botereak gainjarriz gero, bi adar edo gehiagok funtzio bera partekatzen edo kontrolatzen dute, ez bakarrik komunak, baina askotan beharrezkoak dira. Artikulu honek aztertzen du botereen gainjarri, mundu errealeko bereizketa teorikoak, gobernu horien gainjarri eta gobernu demokratikoen gain nola kontrola egin daitekeen.

Botereen bereizketaren jatorria

Botereen banaketaren oinarri intelektualak Ilustrazioaren pentsalarien lanetan daude. John Locke funtzio legegile, exekutibo eta federalen artean bereizten zen, eta Montesquieuko baroiak, berriz, Legeen izpirituan, ] (1748), argi eta garbi argudiatu zuen askatasuna gorputz ezberdinek botere legegile, exekutibo eta judizialak edukiko balituzte bakarrik gorde zitekeela. Montesquieuren ereduak eragin handia izan zuen Estatu Batuetako Konstituzioko markoetan, botere-sistema bat instituzionalizatu eta orekak banatua, eta beste batzuekiko botereak, botere-sek, botere-sek, botere-subjek, botere-subjektu bat, botere-subjektu bat, eta botere-subjektu bat, botere-subjektu bat, botere-subjektu bat, botere-subjektu bat, botere-subjektu bat, botere-subjektu bat, botere-subjektu bat, eta beste batzuek, botere-subjek, botere-subjektu bat, botere-subjektu bat, botere-subjektu bat, botere-subjektu bat

Hala ere, marko-egileek ere onartu zuten erabateko banaketa ezinezkoa zela. James Madisonek, 47. zenbakiko federalistan, adierazi zuen botere-pilaketa tirania zela, baina botereen arteko "partziala" bat saihestezina eta onuragarria zela. Adibidez, lehendakariaren beto-ahalmena legeriaren gainean eta Senatuaren eginkizunak, hitzorduak berresteko, funtzioak partekatuak zirela adierazten zuen. Beraz, botereak ez dira eredutik desbideratzen, nahita egin duen ezaugarri bat baizik.

Gobernuko adarren anatomia

Gainjartzea ulertzeko, lehenik eta behin, adar bakoitzaren funtzio nagusiak ulertu behar dira:

  • Legegintza-sistema parlamentarioetan, botere exekutiboa legegiletik ateratzen da, langileen gainjartzea ia-ia.
  • Lege-organoek sarri izaten dituzte batzorde-sistemak, eta horiek administrazio-ekintzak egiten dituzte.
  • Lege-sekuentzia: lege eta konstituzioak interpretatzea, gatazkak konpontzea eta ekintza legegile eta exekutiboen konstituzio-sekuentzia berrikustea, auzitegi-ebazpenaren bidez aztertzea.

Deskribapen hauek itxura garbi eta mundu errealeko gobernantzak lerroak lausotzen ditu. Legegintzak sarritan delegatzen ditu gobernu-botereak administrazio exekutiboaren aurrean; exekutiboek aginduak ematen dituzte, legearen indarra dutenak, eta auzitegiek batzuetan politika sortzen dute beren interpretazioen bidez.

Zergatik da beharrezkoa gainjartzea

Zenbait indarren arabera, botereen banaketa ez da inoiz absolutua:

  • Adar bakoitzak mekanismo batzuk ditu besteak mugatzeko: exekutiboak betoa izan dezake, legegileak azeleratu dezake, eta epaileak ekintzak baliogabetu ditzake. Kontrol horiek gainjartzen dira, adar batek beste baten funtzio nagusian parte hartzen duelako.
  • Erantzukizun partekatuak: gobernu-lan askok lankidetza behar dute. Aurrekontuen formulazioak proposatzen du, eta legegintzak negoziazio exekutiboa eta lege-betearazpena eskatzen ditu;
  • Estatu modernoetan, politika-erronkak, segurtasun nazionala, arau ekonomikoa eta osasun publikoa, lankidetza eskatzen dute. Alderdi-politikak ere lausotzen du banaketa, alderdi berak kontrolatzen dituenean adar exekutiboak eta legegileak, eta alderantziz egiaztatzen du.
  • Konstituzio gehienek tarteak edo nahita xedapen zehatzak dituzte, eta, ondorioz, borroka-zelaiak sortzen dira. Adibidez, Estatu Batuetako Konstituzioak ez du zehazten botere exekutiboaren esparrua, eta horrek lehendakariaren eta Kongresuaren arteko gatazkak berriro ere sortzen ditu.

Energia gainjarrien ondorio positiboak

Gainjarriak fraka izan daitezkeen arren, onurak ere eskaintzen dituzte:

  • Lankidetza hobetua: adarretan funtzioak partekatzen direnean, negoziatu eta konpromezua hartu behar dute, eta politika hobetua lor dezakete.
  • Larrialdietarako, ekintza betearazlea behar da azkar jarduteko, ondorengo kontuak emateko lege- eta auzitegi-begirada batekin.
  • Legegintzak ez badu exekutiboa kontrolatzen, auzitegiak aurrera egin dezake eta alderantziz. Erredundantzia horrek adar batek huts egin dezakeen gehiegikeriak harrapa ditzake.

Hala ere, onura horiek adarren mende daude, beren gainjarritako botereak erantzukizunez erabiliz. Lankidetza apurtzen denean, mekanismo berak sor ditzake sareta edo gatazka.

Gainjarritako botereen ondorio negatiboak

Botere gainjarrien alde iluna ere esanguratsua da:

  • Atsekabea eta eraginkortasunik eza: jurisdikzio osabalaren muga administratiboek ahaleginaren, erabaki atzeratuen eta direktiba kontraesanen bikoizketa eragin dezakete. Hiritar eta negozioek gai jakin baten gaineko zein erakunde edo adark duen erabakitzeko borroka egin dezakete.
  • Botere-borrokak: 1. Gainjarriak, askotan, erakunde-gatazka pizten du. AEBek hainbat liskar ikusi dituzte botere exekutiboaren pribilegioaren, betoaren esparruaren eta epaileen berrespenaren gainean.
  • Kontu-arazoen kopurua: < Hainbat adar erabakiak hartzen direnean, zailagoa da hutsegiteen errua esleitzea. Adibidez, politika ekonomiko batek huts egiten badu, legebiltzarrak finantzaketa atzeratu duelako eta exekutiboak gaizki ezarri duelako, hautesleek ez dute jakingo zein adar izan behar duen erantzule.
  • Bereizpen-erauntsia: Gainjarri iraunkorrek boterea pilatzea normaliza dezakete. Herrialde batzuetan, exekutiboek eragina zabaldu dute lege- eta larrialdi-botereen bidez, eta legebiltzarrek boterea denboran zehar utzi dute.

Kasuen azterketak gainjarri

Mundu errealeko adibideek sistema konstituzionaletan gainjartzen diren botereen espektroa erakusten dute:

Estatu Batuak: Kontrolen jatorrizko diseinua

Estatu Batuetako Konstituzioa botere bananduen paradigmatzat hartzen da sarri, baina gainjarri egiten da. Lehendakariak legea betoa izan dezake, baina Kongresuak bi herenen gehiengoarekin gainjar dezake. Senatuak hitzordu judizialak eta exekutiboak berresten ditu, eta bi etxeek itunak onartu behar dituzte. Botere judizialak legeak eta ekintzak konstituziogabeko gisa jo ditzake, eta, horrela, estatutuen esanahia alda dezake. Azken aldietan, agindu exekutiboak Kongresuaren bidez igarotzean edo filtrafiroen Senatuak izendapenak blokea ditzan erabiltzea, botereak nola gainditu ahal izango diren erabakitzeko, eta nola egin daitezkeen botere politikoen aurkako borroka sakonen aurka borrokaldiak.

Erresuma Batua: Energiaren Fusioa

Erresuma Batua botereen fusio baten pean dabil, non exekutiboa (armairua) legegintzatik ateratzen den. Lehen ministroa gobernuburua eta Komunen Ganberako kidea da. Lege-emate ia osatu honek botere legegilea lortzeko aukera ematen du, exekutiboak normalean gehiengoa botere legegilea agintzeko gai delako. Hala ere, kritikariek diote botere gehiegi biltzen duela exekutiboan, lege-azterketa murriztuz. Erresuma Batuko Auzitegi Gorenak (2009an ezarria) gainbegiratze judiziala egiten du, baina Parlamentua subirano izaten jarraitzen du eta auzitegi-legeria berri bat igaroz, botere-emaileak aparteko bat sortzen duen bitartean.

India: Aktibismo judiziala eta Ordenantza Botereak

Indiako konstituzioak bereizketa garbi bat ezartzen du, baina nahita gainjarriz. Exekuzioa (lehen ministroa buru duen Ministroen Kontseilua) legealdiaren parte da (Lok Sabha). Lehendakariak aginduak eman ditzake Parlamentua ez dagoenean, dekretuz legez egiten denean. Bitartean, Indiako auzitegiak kritika judizialaren eta interes publikoaren auzien botere sendoa garatu du, sarritan politika-arloetan sartuz, hala nola ingurumen-erregulazioa eta espetxe-erreformen artean. Horrek auzitegi-epaiketak salatu ditu. Aldi berean, legebiltzarrak atzera bota ditu lege-legeak, batzuetan, auzitegi-organoak, auzitegi-organoak, auzitegi-organoak, auzitegi-organoak, auzitegi-organoak, auzitegi-organoak, auzitegi-organoen aurrean, auzitegi-a, auzitegien aurrean, auzitegi-organoak, auzitegi-a nola, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegi

Alemania: federalismo bikoitza eta auzitegi konstituzionalak

Alemaniako Oinarrizko Legeak sistema federal bat sortzen du, non Bundesrat-ek (etxeko etxe nagusia) gobernu federalak ordezkatzen dituen eta lege federal asko onartu behar dituen. Kantzilerra (exekutiboa) Bundestag-ek hautatzen du, adarren arteko lotura sortuz. Konstituzio Auzitegi Federalak (Bundesverfasungsgericht) botere zabalak ditu oinarrizko eskubideekin bateragarritasuna lortzeko lege federala eta estatukoa berrikusteko. Gainjarriek konstituzio-xedapen argien eta lege-tarrien bidez kudeatzen dira.

Frantzia: Sistema semipresidentziala

Frantzia erdi-presidentziazko sistema baten pean dago, non zuzenean hautatutako lehendakari batek botere exekutiboa partekatzen duen Biltzar Nazionalaren arduradun batekin. Antolamendu horrek lehendakariaren (kanpo-politika eta defentsa kontrolatzen dituena) eta lehen ministroaren (etxe-politika kudeatzen duena) artean gainjartzen da. Lehendakariaren alderdiak ez duenean batzar-eremua kontrolatzen, "kohabitazioa" deritzon egoera, botere exekutiboaren aurkako borroka zorrotza bihurtzen da. Konstituzio-kontseiluak kontrol judizial gisa balio du, lege-arauak berrikusiz, eta lege-arauak aztertu egiten ditu, indarren gainjarrarazteko ahalmena, bai eta bai politikaren lerrokatzearen arabera.

Gainjartzea: orekarako estrategiak

Gobernuek hainbat tresna garatu dituzte, gainjarritako botereak disfuntzio bihurtzeko:

  • Konstituzio-xedapenak: , adar bakoitzaren autoritatearen esparrua definitzen duen esplizituki, anbiguotasuna murrizten du. Adibidez, AEBetako Konstituzioak I. artikuluan Kongresuko botereak zerrendatzen ditu, baina beharrezko eta egoki diren klausulak ere interpretazioa eskatzen du.
  • Estatu Batuek Gobernuaren Konturako Bulegoa eta Aurrekontuen Bulegoa dituzte, gastu exekutiboaren lege-ikuskaritza eskaintzeko; legealdi batzuetan batzordeek lankidetza errazten dute.
  • Auzitegi Gorenak, Alemaniako Konstituzio Auzitegi Federalak eta AEBetako Auzitegi Gorenak sarri entzuten dute botereen banaketa. Haien epaiek mugak ezartzen dituzte, etorkizuneko marruskadurarekin zerikusia duten mugak murrizten dituztenak.
  • Legealdiek botere exekutiboaren esku uzten dutenean, ordezkaritza amaitzen duten eguzki-klausulak sar ditzakete, eta horrek botere iraunkorra metatzeko gaitasuna mugatzen du.
  • Lege eta Konbentzio politikoek, lege idatzigabeak, lehendakariek ez duten ohitura, adibidez, betoa erabiltzen ez duten lege guztietan, edo lehen ministroek Parlamentuari kontsulta egiten diote atzerriko erabaki nagusiak hartu aurretik, gatazka moderatuak izan ditzaten. Hala ere, arauak ahulak dira eta presio partisanoaren pean hautsi daitezke.

Botere judizialaren eginkizuna muga politikoetan

Epaitegiak izaten dira sarri azken arbitroak botereak gainjarri eta gatazkak sortzen direnean.

  • Estatu Batuetan, Nixonen v. Nixonen, 1974an, Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak aho batez uko egin zion Nixon lehendakariari erabateko botere exekutiboaren eskaerari, Watergateko zintak askatuz. Horrek berretsi zuen auzitegiak auzitegi exekutiboaren su-etena betearaz dezakeela.
  • Indiako Kerala, Bharati, Kerala, 1973an, Auzitegi Gorenak oinarrizko egituraren doktrina ezarri zuen, parlamentuaren boterea mugatuz konstituzioa aldatzeko eta botere legegilearen subiranotasuna eraginkortasunez egiaztatzeko.
  • Alemaniako Konstituzio Auzitegi Federalak behin eta berriz bota ditu oinarrizko eskubideak edo oreka federala urratzen dituzten legeak, gobernu federalak eta estatuek ez dituztela botere zerrendatuak gainditzen.

Baina esku-hartze judizialak arriskuak ditu, eta gehiegi baieztatzen diren auzitegiak botere- eta betearazle-funtzioekin bat datoz, botere-kontzentrazio-zirkuitu berria sortuz. Erronka da independentzia judizialari eustea, hautatutako adarren esparru legitimoak errespetatuz.

Ondorioa:

Botereak gainditzea gobernu konstituzional modernoaren ezaugarri ezin da ekidin. Banaketa zorrotzaren idealak eragina izaten jarraitzen duen bitartean, kontrol, lankidetza eta malgutasunaren premia praktikoak ziurtatzen du adarrek funtzio partekatuen gainetik lehiatzea. Gainjartzearen ondorioak lankidetza produktiboaren eta elkarren arteko erantzukizunaren bidez sareta eta botere-borroken aurrean. Dinamika horiek kudeatzeko, arau konstituzional argiak, kritika judizial sendoak, elkarrizketa interbranch-a eta kultura politikoa behar dira, erakunde-mugak errespetatzen dituena. Demok garatzen dira, ez da botereak gainjarrikonpilatzen, baizik eta nola baliatu behar den gobernu demokratikoa, indartu, eta ez gobernu demokratikoa ahultzen.

Botereen banaketari eta gainjarriei buruzko irakurketa gehiago lortzeko, ikus Konstituzio hau: Cornell Informazio Juridikoaren Institutuaren ikuspegi orokorra <3>, eta