Botere eta influentzia zibikoaren oinarriak

Gizarte-bizitza eta gobernantzaren ikerketan, bereizketa kontzeptualek ez dute botere eta autoritatearen arteko aldea bezainbat pisu praktikorik. Diziplina akademikoetan, zientzia politikoetan, soziologian, antolaketan eta teoria juridikoetan, baldintza hauek erdiko postuetan daude, baina sarritan nahasten dira eguneroko diskurtsoan. Hezitzaileetan, ikasle eta hiritar konprometituetan, boterea amaitzen den lekuan eta agintea hasten den jakitea ez da ariketa intelektual hutsa; gizabanakoek gobernuaren ekintzak nola interpretatu, erabaki instituzionalak erronkatu eta prozesu demokratikoetan parte hartzea. Artikulu honek, bi kontzeptu, iturri, iturri eta testuinguru sozialetako kontzeptuen ikerketa sakon bat eskaintzen du, eta gizarte-inpliken esparruan.

Boterea testuinguru zitrikoetan definitzea

Boterea, bere oinarrizko mailan, beste batzuen portaeran eragiteko edo kontrolatzeko gaitasuna da, baita haien borondatearen aurka ere. Kategoria analitikoa neutrala da, berez ona edo txarra, baizik eta erlazio-dinamika baten deskribapena. Hiri-bizitzan, boterea dimentsio anitzetan zehar dabil, eta ikusgai eta ezkutuko formetan agertzen da. Steven Lukes teoretiko politikoak hiru botere-aurpegi "indar" deskribatu zituen: erabakiak hartzeko ahalmena (politikak sortzeko gaitasuna), agenda-multzoa (gaiak zein gai diren erabakitzeko), gai direnak, eta gai direnak, gai direnak, gai direnak, gai direnak, eta gai direnak, horretarako, gai direnak, eta subjektuak, subjektu naturalak, eta subjektuak, subjektuak, eta subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektuak, subjektu

Boterearen iturriak gizartean

Adituek aspalditik katalogatu dituzte boterea sortzeko oinarriak. John French eta Bertram Raven psikologo sozialek moldatutako esparru oso erabilia, bost iturri nagusi identifikatzen ditu:

  • Botere legegileak zigorrak, zigorrak edo indar fisikoa ezartzeko gaitasuna du. Gizarte-bizitzan, hori nabariagoa da estatuko monopolioan indarkeria legitimoari buruz: botere politikoak, botere militarrak eta sistema judizialak zigortzeko duen gaitasuna.
  • Atzera-energiak balio handiko baliabideak banatzeko ahalmena du, hala nola, lanak, kontratuak, zerga-pizgarriak edo aitorpen publikoa. Interes-taldeek sarritan ematen dute sari-ahalmena, emaitza onak lortzeko.
  • Botere legitimoa hierarkiaren barruan dagoen posizio edo funtzio ezagun batetik dator, eta kategoria hau autoritatearekin gainjartzen da, behean aztertuko dugun bezala, baina botere-esparruan bulego jakin bati laguntzen dioten eskubide formalei buruz hitz egiten du.
  • Zientzialari, ekonomialari eta politika analistak botere aditua dute beren testigantzan lege-erabakiak edo iritzi publikoa osatzen dutenean.
  • Boterea, botere absolutua, karisma, konfiantza edo identifikazio pertsonaletik dator. Komunitateko antolatzaileek, aktibistek eta pertsona errespetatuek botere erreferentziala dute, haien babesak jarraitzaileei aginte-posizio formalik gabe eragiten dienean.

Alkate batek, adibidez, botere legitimoa du aldi berean, bulegoaren bidez, udal-kontratuen kontrolaren bidez boterea ematen du, eta, ondorioz, botere erreferentziagarria, ongi gogokoa bada.

Autoritatea legitimo gisa ulertzea

Boterea botere-mota jakin bat da, eta ezaugarri erabakigarri batek bereizten du: zilegitasuna. Norbaitek "autoritate" duela esaten dugunean, obedientzia behartu dezaketela ez ezik, eskubide hori izateko eskubidea dutela hautematen dela. Eskubidearen pertzepzioak botere gordina gizarte-mailan onartzen den eragin-forma bihurtzen du, eta horrek bereizten du agintari bat, begirale bat, polizia bat, indar-talde bat, eta polizia bat, eta abar.

Weberren hiru autoritate motak

  • Agintari tradizionala antzinako ohituren santutasunean eta tradizio horien bidez boterea heredatu dutenen legitimitatean ezarritako sinesmenean oinarritzen da. Errege-erreginek, tribu-buruek eta zenbait hierarkia erlijiosok belaunaldiz belaunaldi luzatzen diren aurrekarietatik ateratzen dute agintea. Gizarte-testuinguruetan, autoritate tradizionalak agertzen dira herentziazko etxeetan (adibidez, Britainia Handiko Lorden Etxean) edo monarkia konstituzionaletan bezalako zeremonia-eginkizunak.
  • Autoritate erretolikatikoa, pertsona baten ezaugarri pertsonal berezietatik dator: heroismoa, santutasuna, erretorika edo ikuspegi iraultzailea. Historikoki, Martin Luther King Jr., Mahatma Gandhi eta Franklin D. Roosevelt bezalako irudiek autoritate karismatikoa erabili zuten, beren bulego formalak gainditzen zituena. Hala ere, Weberrek adierazi zuen autoritate karismatikoa berez ez dela gai, liderraren arrakasta eta magnetismoa etengabearen mende baitago; buruzagia hiltzen edo huts egiten duenean, autoritatea "errotina" bihurtu behar da erakunde iraunkorrago baten formara.
  • Botere legegilea gizarteko kide guztiei berdin aplikatzen zaizkien arau, prozedura eta lege formalen sistema batean oinarritzen da. Boterea ez da erabiltzen, ez bulegoaren jabea, ez bere botereak definitzen dituen lege-esparruagatik. Hiritarrek trafiko-ofizial bati obeditzen diote, ez beldurragatik, ez leialtasunagatik, baizik eta zirkulazio-ofizialari zuzenean baimentzen dion legezko sistemaren zilegitasuna onartzen dutelako.

Boterearen eta autoritatearen arteko bereizketak

Boterea eta autoritatea oso lotuta dauden arren, hainbat dimentsio kritikotan banatzen dira, eta desberdintasun horiek ulertzeak herritarrei eskatzen dizkie eskakizun politikoak eta ekintza instituzionalak ebaluatzeko behar diren tresna kontzeptualak.

Legitimaziaren iturburua

Boterea, aitzitik, baliozkotasunik gabe egon daiteke. Kanpaina politikoen dirua duen emaile aberats batek eragin handia izan dezake legerian, baina eragin horrek ez du legegilearen botoen zilegitasun formala. Horrek ez du esan nahi emailearen botereak ez duela zilegitasun moralik, baina esan nahi du baliabideetatik datorrela, ez baimenetik.

Formalizazioa eta egitura

Boterea erakunde-egitura esplizituetan formalizatu ohi da. Konstituzioek, estatutuek, antolaketa-legeek eta lan-azalpenek muga argiak sortzen dituzte inguruan, zeinek agintea duen zer axola eta zer baldintzatan. Boterea jariakorragoa da. Sare informalak, harreman pertsonalak, presio ekonomikoa eta kapital soziala kanal formaletatik kanpo funtzionatzen duten botere guztiak sortzen dituzte. Langile gazte batek botere esanguratsua izan dezake informaziorako edo konexio pertsonaletarako sarbidearen bidez, nahiz eta bere autoritate formala txikia izan.

Egonkortasuna eta iraupena

Agintea, oro har, boterea baino egonkorragoa da, azken bulego-jabe indibidualak diren erakundeetan sartuta dagoelako. Estatu Batuetako presidenteak bi mende baino gehiago daramatza bulego ahaltsua izaten, nork bere jabea izan gabe. Boterea, batez ere harreman pertsonalei edo baliabide kontingenteei dagokienean, azkar lurrun daiteke.

Kontuak eta ondorioak

Agintariek normalean erantzukizun formaleko mekanismoak izaten dituzte. Aukeratutako funtzionarioek hauteskundeak egiten dituzte, epaileek aurrez aurre egiten dute, eta burokratek komando-kateetan jarduten dute. Botereak, batez ere informalki egikaritzen direnean, sarritan ihes egiten die halako murriztapenei. Komunikabideek iritzi publikoa sortzen dute, albisteen estalduraren bidez, eta botere formalaren eta botere errealaren arteko tarteak ezagutzea ezinbestekoa da hiritarren alfabetatzerako.

Boterearen eta Autoritatearen Dinamika Gobernantza Demokratikoan

Sistema demokratikoak hauteskunde libre eta bidezkoen bidez autoritatea eman behar dela dioen printzipioaren arabera eraikitzen dira, hainbat erakundetan banatutako boterea izanik aktore bakar batek dominatzea eragozteko. Baina demokrazietan ere, botere eta autoritatearen arteko harremana konplexua eta eztabaidatsua da.

Aukeratu gabeko autoritatearen eta hautatu gabeko boterearen arteko tentsioa

Gobernamendu modernoaren erronka nagusietako bat da botere legegilearen eta hautatu gabeko eragileen botere informalaren arteko tentsioa. Bureaucrats, epaile, bankari zentral eta batzorde erregulatzaileek erabaki-emaile garrantzitsua izaten dute sarri, baina ez dira zuzenean hautesleen aurrean erantzule. Bitartean, ongi finantzatutako interes-taldeek, lobby-ek eta emaile aberatsek botere hori erabil dezakete, hautatutako ordezkarien aurka edo gainetik. Aginte formalaren eta eraginaren artean, botere horrek eragin egiten du kanpainaren, finantza-erreformen, etika-neurrien, eta arauen erreforma-ekintzaren, arauen eta erreforma-arauen aurka.

Boterea botere bihurtzen denean: Bulegoaren gehiegikeria

Botereak zilegitasuna duenez, etengabe eusten diotenek tentazioari aurre egiten diote, bere mugetatik haratago iristeko. Agintarien abusua gertatzen da, bulego batek bere legezko posizioa erabiltzen duenean, legeak edo gizarte-arauek baimendu ez dituzten moduan boterea erabiltzeko. Adibideak, gehiegizko burokrazia txikitik ustelkeria sistemikora igarotzen dira. Beraz, herritarrek adi egon behar dute, autoritate-irudiak beren esparru legitimoan ari diren edo botere ez-konfiguratzailea metatzeko duten.

Boterea eta autoritatea Civic Engagement-en

Bizitza publikoan desberdintasuna egin nahi duten banako eta komunitateentzat, boterearen eta autoritatearen arteko bereizketa ulertzea ez da luxu akademikoa, behar praktikoa da. Herritarren konpromisoaren bidez, benetako eragina non dagoen jakin behar da, bai autoritate formalaren bai botere informalaren dinamikan nabigatu.

Botere kolektiboa oinarri-ekintzaren bidez eraikitzea

Historiak erakusten du hiritar arruntek botere handia sor dezaketela erakundearen bidez, autoritate formalik ez dutenean ere. Eskubide zibilen mugimendua, lan-mugimendua eta klima-aktibitate garaikidea, ekintza kolektiboak iritzi publikoa, presio-hautatutako funtzionariek eta politika-aldaketak nola alda ditzaketen erakusten dute. Mugimendu horiek boterea eraikitzen dute hainbat mekanismoren bidez:

  • Botere lasterra, audientzia zabalekin bat datozen eta suposizio nagusiekin bat datozen gaietan arazoak ezartzeko gaitasuna.
  • Energia kualizioa, talde ezberdinak helburu partekatuen inguruan elkartzean sortzen den indarra
  • Botere etenkorra, protesten, grebaren edo boikotaren bidez eragiketa normalak eteteko gaitasuna, kontzesioetarako presioa sortuz.
  • Botere ebolutiboa, hautagai laguntzaileak saritzeko eta aurkariak zigortzeko gaitasuna, boto-koadroan.

Mugimenduak autoritate formal gutxi izaten dute, baina boterea lortzen dute hazten diren heinean, eta botere hori botere ezagun bihurtzen dute, irabazi politikoen, aldaketa instituzionalen edo hauteskunde-garaien bidez.

Agintaritzak erantzukizunez betetzea

Agintari-postuak dituztenek, hautaturiko funtzionarioek, epaileek, administratzaileek, eskolako batzordeko kideek, polizia-buruek, betebehar ezberdin bat dute, eta autoritatea ez da erraz sartzen autoritarismoan.

  • Transparency erabakiak hartzeko prozesuei eta aukeren atzean dauden arrazoiei buruz
  • Kontu-bilgarritasuna, berri-emate erregularraren bidez, gainbegiratze independentea eta hautesleei erantzutekoa.
  • Argitasuna, norberaren ezagutzaren mugei buruz eta disidentzia-ikuspegiaren zilegitasunari buruz
  • Bidezkoa izateko prozedura-prozeduraren parte hartzea, arauak koherentziaz aplikatzen direla eta kaltetuei entzuteko aukera dutela bermatzea.

Hezkuntza programa zibikoek printzipio hauek azpimarratzen dituzte, eta ikasleak prestatzen dituzte, ez bakarrik eskubideak eskatzeko, baizik eta autoritatea etikoki egikaritzeko, gero lidergo-rolak hartzen badituzte.

Mundu errealeko azterketak

Kontzeptu abstraktuak bizi-bizirik daude adibide zehatzen bidez aztertzen direnean. Ondorengo kasuek erakusten dute nola eragiten duten botereak eta autoritateak testuinguru zibiko desberdinetan.

1. kasua: Ikastetxeko zuzendaria eta irakaslea

Goi-mailako eskola-zuzendariak autoritate formala du eskola-eragiketen gainean, baita ordutegiak ezartzeko, baliabideak esleitzeko eta diziplina-politikak betearazteko ahalmena ere. Hala ere, irakasleen sindikatuak botere esanguratsua du negoziazio-hitzarmen kolektiboen bidez, kexak aurkezteko gaitasunaren bidez eta kideen elkartasunaren bidez. Buruzagiaren autoritatea sindikatuaren botereak mugatzen du, eta lidergo eraginkorrak negoziazioa, konpromisoa eta errespetua eskatzen du sindikatuaren legezko eginkizunaren aurrean.

2. kasua: Tokiko gobernua eta komunitatea antolatzea

Hiri askotan, auzo elkarteek eta komunitate-erakundeek botere hori askoz ere handiagoa dute. Hiri-talde batek garapen-proiektu bat blokeatu dezake, parke baterako finantzaketa segurua, edo udal-kontseilua presionatu, zoning legeak aldatzeko. Beren boterea tokiko gaien, hiriko langileekiko harremanen, komunikabideen arretaren eta hautesleak mobilizatzeko gaitasunaren bidez lortzen da. Udalak azken erabakiak hartzeko aginte formala du, baina komunitate aditu batek erabaki horiek ezar ditzake botoa eman aurretik.

3. kasua: Eragin korporatiboa kanpainako finantzetan

Auzitegi Gorenak, Estatu Batuetan, erabakiari jarraituz, SuperPACen bidez, funts mugagabeak emateko gaitasuna lortu zuten korporazioek eta emaile aberatsek. Erabaki horrek ez zien botere formalik eman gobernuan, ezin dute bozkatu edo kargurik eduki. Hala ere, kanpaina-kotrenen, gastu independenteen eta lobby-eragiketen bidez egiten duten boterea izugarria da. Kasu honetan, botere formalak eta botereak ezin dutela botere-desberdintasunaren inguruko oinarrizko galderak eta berdintasun demokratikoa goratzeko gai direla frogatzen du.

Ondorioa: zergatik den distinction hau garrantzitsua

Boterearen eta autoritatearen arteko aldea ez da puntu semantiko hutsala. Lente bat da, zeinaren bidez ulertzen baita herritarrek benetan gobernatzen dutena, erabakiak hartzen diren eta erantzukizuna non dagoen. Funtzionario demokrazia batean, herriak autoritatea eman behar du eta legeak behartzen du, boterea hainbat zentrotan sakabanatu behar dela tirania saihesteko. Baina errealitatea nahaspilatsuagoa da: boterea bazter ez-konpetentzian pilatzen da, eta autoritatea arbitrarioki erabil daiteke.

Hezkuntza-irakasleentzat, bereizketa hori irakasteak aukera ematen die ikasleei informazio politikoaren eta gizarte-bizitzako parte-hartzaile aktiboen kontsumitzaile kritiko bihurtzeko. Politika-erabaki baten atzean botere-iturriak identifikatzeko gai diren ikasleek autoritate legitimoaren eta indar basatiaren arteko aldea ezagutzen dute, eta ulertzen dute nola mugitzen diren oinarrizko mugimenduek demokrazia lan egiteko gai diren. Ez dira hain sentiberak manipulazioak, ezen ez baitago arduradunen jabe izateko gai, eta are gehiago autogobernantza kolektiboaren lan zail baina funtsezkoan parte hartzeko.

Azken finean, boterea eta autoritatea ez dira ez onak ez gaiztoak, tresnak dira, eta edozein tresna bezala, balio hori nork erabiltzen dituen, zertarako eta zein mugarekin. Tresna horiek ulertzen dituen hiritar batek autoritatea arduraz eta boterea zuzen banatzea eska dezake, adimena bizitza hiritar osasuntsu eta erresilientearen oinarria dela.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, kontsultatu Stanfordeko Filosofia Entziklopedia, betebehar politikoari buruzkoa, Oxfordeko teoria politikoaren eskuliburua, potentzia eta autoritatearen analisia, eta testu klasikoa Power: A Radical View , Steven Lukes-en eskutik. Gainera, AEBetako Auzitegien hezkuntza-guneak F:6LT legearen araua ikuspegi praktiko bat eskaintzen du autoritate-iturri gisa: LT: 7]]