Hauteskunde-sistemaren diseinuaren inperfektura

Gizarte batek ordezkaritza kolektibora nola itzultzen duen demokraziak egin dezakeen erabakirik behinena da. Hautesleen mekanikak aurrekontu-lehentasunak baino gehiago egiten ditu, kanpaina-estrategiak osatzen dituzte, hautesle-aurkezpenean eragiten dute, zein ahots anplifikatu eta azkenean gobernu-organoaren zilegitasuna definitzen dute. Mundu osoko demokraziak konfiantza murriztuz eta zatiketa politikoa handituz doan heinean, boto-metodoen azterketa zorrotza ez da ariketa akademikoa, baizik eta beharrezko praktikoa gobernu-nahiak herriaren benetako borondatea islatzen duela ziurtatzeko.

Azterketa honek bost hauteskunde-sistema nagusi aztertzen ditu: Lehen-Past-the-Post (FPTP), Aukera-Eskubidearen bozketa (RCV), Ordezkaritza Proportzionala (PR), Onarpena eta Boto Transferigarri Bakarra (STV). Sistema bakoitzaren arabera, egiturazko mekanika aztertuko dugu, abantaila eta desabantaila-eskaerak ebaluatuko ditugu, eta sistemaren ahalmena ebaluatuko dugu adierazpen-adierazpena emateko. LT:1 ( jendailaren demografikoari uko eginez), LTDFGGGGGGGGGGGGGGGGGGTK:22: LTFFFFFFFFFFubstant-ren ordezkaritzaketa-aren ordezkaritzaketa-alea) eta hautesleen banaketaren ordezkaritza.

Boto-sistemen oinarri-zerga

Sistema horiek eraginkortasunez ebaluatzeko, erabilgarria da logika zentralaren arabera sailkatzea. Eztabaidan dauden metodoak bi familia zabaletan daude: maioritari/pluralitatea sistemak eta proportzional sistemakFLT:3].

  • Sistema hauek normalean irabazle bakarra hautatzen duten eskualde bakarretan oinarritzen dira. Gobernu egonkor eta arduratsua sortzeari ematen diote lehentasuna, sarritan boto-itzulpen proportzionalaren kostuan.
  • Sistema hauek kide anitzeko barrutietan funtzionatzen dute, eta botoaren zati bat eserlekuen zati bati dagokio.

Lehen-Past-the-Post (FPTP): sinpletasuna kostu batean

Lehen-Past-the-Post sistema, kide bakarreko pluraltasuna (SMP) izenez ere ezaguna, boto-metodorik zaharrena eta ezagunena da. Barruti bateko boto-kopuru handiena duen hautagaiak irabazten du, zenbaki hori gehiengoa den ala ez kontuan hartu gabe. Sistema hau Estatu Batuetako, Erresuma Batuko, Kanadako eta Indiako hauteskunde legegile nazionaletan erabiltzen da, besteak beste.

FPTPren egitura mekanikoak

FPTPren sinpletasuna da sinaduraren ezaugarria. Hautesleek hautagai bakarra markatzen dute boto-altuerarik handiena duen hautagaiak eserlekua irabazten du. Prozesua azkarra da, eta emaitzak ordu gutxi barru kalkulatu daitezke. Eraginkortasun hori askotan aipatzen da administrazio-organoen eta albisteen bitartekoen funtsezko onura gisa.

Irabazi-irabazien markoaren indarra

  • Gobernu-egonkortasuna eta erantzukizuna: FPTPk alderdi bakarreko gobernu gehienak ematen ditu maiz. Honek koalizio-lanen beharra ezabatzen du, alderdi bati plataforma zuzenean ezartzea baimentzen diona. Hautesleek badakite zein den alderdi politikoen emaitzaren arduraduna, eta erantzukizun-lerro argia sortzen du.
  • Botoa intuitiboa da, hautesleek hautagai hobetsi bakarra identifikatu behar dute, eta karga kognitibo baxua bereziki onuragarria da alfabetatze maila eta sofistikazio politikoa dituzten populazioentzat.
  • Barruti bakoitzak ordezkari bakar bat du, identifikagarria, eta horrek zuzeneko harremana errazten du hautatutako funtzionarioaren eta hautesleen artean, kasu-lana eta tokiko defentsa ahalbidetuz, askotan zati anitzeko barrutietan diluituz.

Egitura-hutsegiteak eta huts-hutsegiteak

  • FPTPren kritikarik esanguratsuena emaitza oso desproportzionalak sortzeko joera da. Alderdi batek boto-emaile nazionalaren gutxiengoa duen eserleku gehienak lor ditzake. Adibidez, 2015eko Erresuma Batuko hauteskunde orokorretan, Alderdi Kontserbadoreak eserlekuen % 50,9 irabazi zuen boto-eskubidearen % 36,9arekin, eta Erresuma Batuko Independentzia alderdiak botoen % 12,6a lortu zuen, baina eserlekuen %0,2 bakarrik.
  • Hauteskunde- eta banaketa-estrategiak: bietatik kanpo amaitzen duten hautagaien botoak alferrik galtzen dira. Horrek bultzatu egiten du hautesleen benetako lehentasuna, eta hautesleen artean alde jar daiteke, non herritarrek ez baitute hautagai hobetsiaren alde bozkatzen, baizik eta bi begi-orde gutxiagoren alde, eta irabazteko aukera dutela uste dute. Fenomeno horrek desitxuratu egiten du hautesleen benetako banaketa, eta hautesleen artean "seguru" dagoen "dibertsitatea" kendu dezake, non emaitza "egon" den ondoriotzat.
  • Duopoly eta Candidate Convergence: Irabazleak, dinamikak bi alderdi nagusiren eraketa bultzatzen du. Hautagai txikiek edo hirugarrenek botoa zatitzen duten "spoilers" gisa jokatzen dute, eta askotan baztertu egiten dira. Gainera, hautagaiek zentro politikora jotzen dute, bitartekaria hautatzeko, eta, ondorioz, plataformaren konbergentzia eta aukera politiko ezberdinak falta dituzte.

Aukera-maila (RCV): Nuance-rekin Majoritarismoa

Aukera-maila, batzuetan " Instant-Runoff Voting" (IRV) deitzen zaio irabazi-asmorik gabeko hauteskundeetan erabiltzen denean, hautesleek hautagaiak aukeratzeko eskubidea dute, lehen aukerako boto gutxien dituen hautagaia kenduz gero, eta botoak gainerako hautagaiei birbanatzen zaizkie, adierazitako bigarren aukeretan oinarrituta. Prozesu hau errepikatu egiten da hautagai batek gehiengo osoa lortu arte.

Banakako Winner modeloaren abantailak

  • Pozik Bermea: RCVk ziurtatu egiten du irabazleak azken boto-emaileen gehiengoaren babesa duela, FPTPn falta den ezaugarria. Horrek agindu demokratiko indartsuagoa ematen du hautagai irabazlearentzat.
  • Boto-emaileek lehen aukera jar dezaketelako botoa galtzeko beldurrik gabe, hirugarrenek eta hautagai independenteek lehia handiagoa izan dezakete. Hautagai Berdearen alde dagoen hautesleak lehen eta bigarren demokrata bat sailkatu ditzake; Berdea ezabatzen bada, beren boto-transferentziak baztertu beharrean.
  • Kanpaina positiborako pizgarria: hautagaiek ez dute beren oinarrira jo behar, baizik eta beste hautagaien aldekoei ere bigarren eta hirugarren aukerako sailkapenak ziurtatzeko. Dinamika horrek eraso-adierazleak murriztu ditzake, aurkari bat erakutsiz gero, aurkariaren aldekoak alienatu ahal izango dituztelako, transferentzia-botoak balioetsiz.

RCV-ren erronkak eta kritikak

  • Bozkatze-konplexutasuna eta hautesle-hezkuntza: RCVk boto-emaileen alfabetatze maila handiagoa behar du. Ballots luzeagoa da, eta sailkapen-prozesua nahasgarria izan daiteke hautesle batzuentzat, batez ere lehen aldiz erabiltzen duten jurisdikzioetan. Boto botaak (adibidez, bi hautagai 1. gisa sailkatuz) igo daitezke.
  • Hautagai zentristen deuseztatzea: Paradoxikoki, RCVk batzuetan zentroko hautagaiak desager ditzake. Zentrist batek lehen mailako boto gutxiago baditu, kanporatu egin daitezke, azken txandan bi hautagai muturreko utziz. Emaitza horrek, "erdiko estutze" izenez ezagutzen dena, irabazi bat sor dezake, eta, oro har, ehuntrist batek baino gutxiago nahiago duena.
  • Tabulazio-atzerapenak eta gardentasunari buruzkoak: <-->Kontaketa iteratiboak FPTP baino gehiago irauten du. Hauteskunde hurbiletan, emaitzak ez dira egun askotan ezagutzen. Gainera, tabulazio-algoritmoa bera opakoa izan daiteke batez besteko hauteslearentzat, azken alturan konfiantzari buruzko kezka potentzialak areagotuz.
  • Bolots agortuen ez-partehartzea: Bozkatzailearen azken mailako hautagaia ezabatzen bada eta beste lehentasunrik ez badago, botoa "askietsi" egiten da eta ez du azken txandan laguntzen, emaitza osatzen duten boto kopurua murriztuz.

RCVren mundu errealeko ezarpena

RCV gero eta gehiago erabiltzen da Estatu eta hiri askotan, Maine eta Alaska barne hauteskunde federaletarako, eta Australia bezalako herrialdeetan Ordezkarien Ganberarako. Analisiaren arabera, FLT:0]]FairVote-k adierazten du RCVk hautesleen gogobetetze handiagoarekin eta kanpaina zibil gehiagorekin korrelazionatzen duela, nahiz eta ondorioak nabarmen aldatzen diren kultura politikoan eta barrutien demografikoetan.

Ordezkaritza proportzionalak (PR): Hauteskunde-mahaia ispilatzea

Ordezkaritza proportzionalak botere legegileko eserlekuak esleitzeko diseinatutako sistema-familia bat da, alderdi bakoitzak jasotako boto-partekuen proportzioan. Formarik arruntena PR alderdi-zerrenda da, hautesleek alderdi bat bozkatzen dutenean eta alderdiek boto-partekuen proportzioan eserleku bat jasotzen dutenean. Aldaketek, besteak beste, Mixed-Member Proportional (MMP) , FPTP barrutiak eta zerrenda proportzional bat konbinatzen dituena.

Sistema proportzionalen indarrak

  • Bozkatze-tasaren % 25 irabazten duen alderdiak, gutxi gorabehera, eserlekuen % 25 hartzen du. Horrek zilegitasun politikoa hobetzen du eta ikuskaritza-aukera zabala dagoela ziurtatzen du.
  • Gutxiengoen Ahotsak barneratzea: gutxiengo etnikoak, eskualde interesak edo posizio ideologikoak ordezkatzen dituzten alderdi txikiagoak ordezkaritza izan dezakete. Horrek talde minoritarioen arteko bazterketaren zentzua murrizten du eta gizarte anitzak integratzen lagun dezake.
  • Hauteskunde- eta eztabaida-esparruak: 1. Ia boto guztiek eserleku batean laguntzen dutelako, hautesleek beren parte-hartzeak zuzeneko eragina duela uste dute. "Botere galduaren" fenomenoa erabat murriztu da. Ikerketek erakutsi dute hautesle-sarrera oro oro goi mailakoa dela PTP sistemarekin alderatuta.
  • Emakume eta dibertsitateko hautagaien arteko muga-ertzak: PR sistemak, batez ere zerrenda-formatu itxiak erabiltzen dituztenak, parte-hartzaileei beren sarrerak orekatzeko aukera ematen diete, emakumeak, gutxiengo etnikoak eta hautagai gazteagoak barne. PR duten herrialdeek ordezkaritza-tasa handiagoak izaten dituzte beren legealdietan. Esate baterako, Zeelanda Berriko MMP sistema faktore gisa aipatzen da askotan kide bakarreko herrialdeekin alderatuta, parlamentuko genero-paritate handian.

Portaera-adierazpenaren ahuleziak

  • Koalizio-gobernuak behar dira, ahulak eta erortzeko joera dutenak. Kasu batzuetan, Israelgo hauteskundeen historia, ezegonkortasun horrek gobernu-paralisia sor dezake. Hala ere, koalizio egonkorrak ohikoak dira Alemania eta Herbehereetan.
  • Konstituzio-esteka: Zerrenda itxietako PR sistemetan, hautesleek alderdi baten alde bozkatzen dute, ez hautagai indibiduala. Horrek ordezkari baten eta eremu geografiko jakin baten arteko harreman zuzena ahultzen du. Hautesleek ez dute jakingo nor den ordezkari hori, eta ordezkariak alderdiaren buruzagitzarekin arduradunago sentituko du barruti jakin batean baino.
  • Alderdi Extremistentzat plataforma: ordezkaritzarako muga baxua (askotan % 3-5) alderdi estremistek parlamentuan lekua har dezakete. Horrek ahots erradikalak sor ditzake koalizio-forman.
  • Botere Zentrikoa: sistema itxietan, alderdiko buruzagiek hautagaien sailkapena kontrolatzen dute zerrendan, eta botere izugarria ematen diete hautesleei, eta horrek barne-alderdiaren disidentzia ezabatu eta hautesleei ez die erantzuten alderdiko buruzagiei baino.

PR in Practice: Alemaniako MMP sistema

Alemaniako Kontrol Sistema Mistoaren adibide nabarmena da. Hautesleek bi boto eman zituzten: bat barrutiko ordezkari batentzat (FPTP) eta beste bat alderdien zerrendarako. Alderdi-zerrendako botoek eserleku kopurua proportzionalki igotzen dute, barrutiko arrazen desproportzioa zuzentzen dute. Eredu hibrido honek FPren hauteskunde-lotura mantentzen saiatzen da, PRen proportzioa lortzen den bitartean.

Bozketa: aukera anitzeko ikuspegi sinplea

Bozketa irabazi-sistema bat da, hautesleek nahi duten hautagaien alde bozkatzeko aukera ematen duena. Onarpen-botere gehien dituen hautagaiak irabazten du. Ez da sailkapen-sistema bat, atalasean oinarritutako sistema bat baizik, hautesleak "bai" edo "ez" bitar bat adierazten du boto-emailearen izen bakoitzeko.

Baliozko botoaren abantailak

  • Bozkatuko dute hautesleek hainbat hautagairi beldur estrategikorik gabe sostenga diezaieten. Progresista progresibo batek bai Berdeak bai Demokratak, botoak zabaltzea eta spoiler efektua erabat ezabatzea saihesten du.
  • Botoa FPTP bezain sinplea da, baina marka anitz onartzen ditu. Hautesleek ez dute mailarik edo estrategarik izan behar, zein hautagai onartzen dituzten erabaki gabe.
  • Hautagaiek audientzia zabala erakarri behar dute, ez oinarrizko oinarria bakarrik. Onarpena maximizatzeko, hautagai batek ez du alderdi esanguratsurik baztertu behar, adostasun-eraikiketa eta politika inklusiboak bultzatuz.

Bozketa onartzeko eragozpenak

  • Hautagai bat, oso ona baina oso gutxiren laguntza duena, hautagai bat garai dezake gehiengo batek, baina gutxiengo batek biziki gogoko duena, baina oso gutxi onartzen duena, oso gutxi maite duena.
  • Lehentasun-maila galtzea: Onartutako botoak hautesle bat hartzen du, hautagai bat ia onartzen ez duena, sutsuki onartzen dituena. Ezin du hobespen-intentsitatea atzeman, hau da, benetako errepresentazioaren osagai gakoa.
  • Bozkatze-botila estratega: , onarpen-botoak zenbait portaera estrategiko murrizten dituen bitartean, berriak sartzen ditu. Hautesleek beren hautagai gogokoena onartuz bakarrik estratega dezakete, aukerak areagotzeko, sistema FPTPra bihurtzeko.

Balio-hautapenen erabilera praktikoa

AEBetako zenbait herritan, besteak beste, St. Louis, Missouri eta Fargo, Ipar Dakota, hauteskundeetarako erabiltzen da. Hauteskunde Zientziarako Zentruaren analisiak iradokitzen du hautesleen gogobetetasuna hobetzen duela eta FPTPk baino laguntza handiagoa ematen die irabazleei barruti berean, nahiz eta adopzioa mugatua izan.

Boto bakarra (STV): proportzionaltasuna eta lehentasuna

Boto bakarra alderdi anitzeko barrutietan erabiltzen den sistema proportzionala da. Hautesleek hautagaien maila dute lehentasun-ordenan, RCVren antzekoa, baina irabazle anitz hautatuak dira. Hautagaiak hauteskundeetarako mugara iristen dira (Doop quota), lehen mailako botoen bidez, eta soberakinen botoen bidez, eta hautagai ezabatuen bidez.

STVren indarguneak

  • Proportzio eta hautatze handikoak: STVk emaitza proportzionalak sortzen ditu hautesleei zuzeneko eragina ematen dien bitartean, alderdi baten barruan hautagaiak hautatzen diren bitartean. PR zerrenda itxia ez bada, non alderdiak erabakitzen duen hauteskunde-ordena, STVk aukera ematen die hautesleei hautagai moderatu bat aurrera egiteko alderdiko leial baten gainean.
  • 'Baliabide-mekanismoak bermatzen du boto-ehuneko oso handia hautagai bat hautatzen laguntzen duela. Horrek boto bakoitzaren adierazpen-tresna maximizatzen du.
  • Bost eserlekuko barruti batean, bi eserleku irabazteko, beste bat, eta hirugarren bat edo beste bat irabazteko. Horrek hauteslearen baitan ikuspegien aniztasuna benetan islatzen duen legealdi bat sortzen du.

STVren ahuleziak

  • Konplexutasuna eta karga kognitiboa: STV botoak luzeak eta mingarriak izan daitezke, batez ere hautagai asko dituzten eskualdeetan. Hautesleek hautagai kopuru handia izan behar dute, eta ulertzea nola transferitu zaien botoa.
  • Lengthy tabulazioa eta Opacity: STV-rako zenbaketa-prozesua da eztabaidatutako metodo guztien artean konplexuena. Eskala handiko STV-ko zenbaketak egunak edo asteak behar ditu amaitzeko, eta birbanatzailea zaila da batez besteko hautesleak jarraitu ahal izateko, emaitzan konfiantza murriztuz.
  • Alderdi bereko hautagai anitz dituzten barrutietan, hautesleek zaila izango dute bereiztea. Horrek nahasmena eta konfiantza sor dezake alderdien etiketetan, STVk eskaintzen duen aukera murriztuz.

STVren Adopzio Globala

STV Irlandako (Dáil Éireann) eta Maltako hauteskunde legegileetarako erabiltzen da Australiako Senaturako eta Eskoziako eta Ipar Irlandako udal-gobernurako hauteskundeetarako. Irlandako STVren erabilera bereziki suntsitzailea da; hauteskunde-sistema dinamikoa eta alderdi anitzekoa sortu du, barruti-lotura sendoak dituena, eta proportzionaltasun-maila handia du, demokraziarako eta hauteskunde-laguntzarako Nazioarteko Institutuak (DIGEF) egindako ikerketetan adierazten den bezala.

Analisi konparatiboa: errepresentazioa sistema guztietan aztertzea

Boto-metodo horien eraginkortasuna ebaluatzeko, adierazpen demokratikoaren oinarrizko irizpideen aurka neurtu behar ditugu. Beheko taulan laburpen-konparaketa bat dago.

Criterion FPTP RCV PR (List) Approval Voting STV
Proportionality Low Moderate High Low-Moderate High
Majority Rule Weak mandate Strong mandate Weak mandate Majority possible Strong mandate
Constituency Link Strong Strong Weak Strong Moderate-Strong
Simplicity (Voter) Very High Moderate High High Low-Moderate
Minority Inclusion Low Moderate High Moderate High
Government Stability High Moderate Low-Moderate High Moderate
Wasted Vote Count High Low Very Low Moderate Very Low

Merkataritza-Off Matrix

Ez dago bozketa-metodo bakar batek irizpide guztiak aldi berean optimizatzen dituenik. FPTPk sinpletasuna eta egonkortasuna nabarmentzen ditu, baina ez du inklusibitatean eta proportzioan gainditzen, baina parlamentu ezegonkorrak sor ditzake. RCVk eta STVk erdiko bideak eskaintzen dituzte, baina konplexutasun eta tabulazio erronkak aurkezten dituzte. Balio-botoa sinplea da eta boto-zatiketa murrizten du, baina ezin du hobespen-indarra hartu eta blandak sor ditzake, oso onargarriak direnak benetan adierazgarriak izan beharrean.

Ondorioa: testuingurua eta bidea

Boto-metodo bat aukeratzea gizarte batek gehien balio duena da demokrazia ordezkorrean. Lehentasuna kontu geografiko sendoa duen bi alderdiko sistema egonkorra bada, FPTPk aukera etsigarria izaten jarraitzen du (inperfektua bada), lehentasun hori gutxiengoen ahotsak entzun eta legegileak boto-publikoa, PR edo STV goi mailakoak direla ziurtatzen badu. Kanpaina negatiboa murriztea eta hautesleei aukera adierazgarriagoak eskaintzea bada, auzoak mantentzean, RCVk FPPren berritze-data iragartzen du.

Azkenik, bozketa-metodo baten eraginkortasuna ezin da bakartasunean epaitu. Balio duen nazioaren testuinguru historiko, kultural eta sozial zehatzaren barruan ebaluatu behar da. Sistema honek ongi funtzionatzen du Suediako kultura politiko homogeneo eta konsensensualean, Estatu Batuetako gizarte polarizatu batean, ez da egoki moldatuko. Erakundeetako ikerlariek bezala, adibidez, FLT:0Alformazio-gizartea, LT:1 ek datu enpirikoak sortzen jarraitzen dute, eztabaida teoria-oinarrizko hobespenetatik hasi eta erreforma-erreformaziotik abiatutako eredu eraginkorrenera aldatzen da.

Demokraziek polarizazio, desengagement eta konfiantza baxuaren erronkei aurre egiten dieten heinean, boto-kutxaren mekanikak erakunde-erreformen eragile indartsuenetako bat eskaintzen du. FPTP, RCV, PR, Apromamendu- Bozketa eta STVren artean erabakitako aukera batek zilegitasun demokratikoa indartu eta herriaren nahia ez dela soilik kontuan hartzen, baizik eta benetan irudikatua dela ziurtatu dezake.