Table of Contents
Estatuen aurkako lege-barrutiak ulertzea
Estatu-gobernu baten aurkako auzi bat diskriminazioaren aurkako auzi bat eskubide zibilen auzi-eremurik zailenetako bat da. Estatu-sistema amerikarrak, berriz, erremedioak eskaintzen dizkie pertsona fisikoei, jokabide diskriminatzailez kaltetuak, estatu-gobernuen egoera bakarrak, entitate subirano gisa, auzitegi arruntek ez dituzten oztopo prozesal eta sustantiboak sortzen ditu.
Estatuen kontrako bereizkeria arau federaletan agertzen da gehienetan, hala nola 1964ko Eskubide Zibilen Legearen VII. titulua, gaitasunik ez duten amerikarrek legea (ADA), Enpleguaren Adin-bereizkeria Legearen (ADEA) eta Errehabilitazioaren Legearen 504. atala, baita Hamalaugarren Zuzenketaren Berdintasun Klausula ere, Estatu Batuetako 42. Legearen arabera, hamaikagarren zuzenketak kasu guztietan handiak izaten dira.
Inmunity Subiranoaren doktrina eta hamaikagarren zuzenketa
Estatu baten babesak, bere aldetik, immunitate subiranoaren doktrina du oinarri, zeinak ingeles zuzenbide komunaren mende dagoen eta Estatu Batuetako Konstituzioan sartu zen XI. Zuzenketaren bidez. 1795ean, hamaikagarren zuzenketak zera dio: "Estatu Batuetako botere judiziala ez da konfidatuko lege edo ekitateko ezein trajetara, Estatu Batuetako hiritar baten aurka abiarazi edo epaitua beste estatu bateko hiritar edo hiritar edo hiritar edo estatu bateko subjektuen aurka".
Hamaikagarren zuzenketaren muina
11. Zuzenketa-inmunitatea estatuari bakarrik aplikatzen zaio, baita estatuko erakunde, sail eta tresna-erakundeei ere, estatuaren armatzat hartzen direnak. Erakunde bat Estatuaren besotzat jotzen den ala ez zehaztea faktore anitzeko proba bat da, estatuaren kontrol-maila, finantzaketa-iturria eta estatuko altxorretik judizio bat ordaindu behar den aztertzen duena. Inmunitate hau diru-kalteetarako, laguntza injuntiborako eta are egoera askotan arintze-lanetarako doa. Auzitegi Gorenak inmunitatea ez da absolutua, baina hiru salbuespen nagusi ezarri ditu: Kongresuak bere 14. artikuluari buruzko xedapen-subjektu baten arabera, eta 14.
Kongresuaren indargabetzea 5. atalean
Kongresuak immunitate subiranoa baliogabetu dezake 14. zuzenketaren 5. atalean legeria onartzen duenean, Kongresuari babesa eta behar den prozesua betearazteko ahalmena ematen diona. Legeria "kongruente eta proportzionala" izan behar da, Estatuek konstituziorik gabeko bereizkuntza eredu dokumentatuari emandako erantzuna. Adibidez, titulua, [Fitzpatric v.FLT:1], 1964ko Auzitegi Goreneko Auzitegi Goreneko Auzitegiari emandako erantzuna.
Salbuespenak eta Waivers: nola onartzen duten estatuek suedatzea
Kongresuak immunitatea ez duenean ere, estatu batek borondatez onartu dezake egokiera. Waiver-ek argi eta garbi adierazi behar du, auzitegiek ez dute baimenik izango. Estatuek ezin dute inmunitatea utzi estatu-estatuen, arauen edo auzitegi federalaren kasu baten bidez. Adibidez, estatu askok demanda-mota jakin batzuk aurrera eramateko aukera ematen duten egintzak onartu dituzte, baina ekintza horiek muga zorrotzak izaten dituzte kalte-galeren, ohar-aldien eta erreklamazio moten gainean. Demandatuak arretaz egiaztatu behar du estatuaren immunitate subiranoak berariazko diskriminazioaren aurrean erreklamazioak dituen.
Estatuko Tortek, Eginak eta Ordainsari administratiboak
Estatu askotan, bereizkeriarako estatu-agentzia bat auzitara eramateak lehenik eta behin estatu-batzorde edo batzorde baten administrazio-eskari bat aurkeztea eskatzen du, oso leiho motz batean (adibidez, 90 edo 180 egun). Ohar-eskakizun hauek betetzen ez badira, berehala kaleratzea eragin dezake. Adibidez, Kaliforniako Tort Erreklamazioen Legearen arabera, demanda batek estatuaren Biktimen Konpentsaziorako eta Gobernuaren Erreklamaziorako Batzordeari erreklamazioa aurkeztu behar dio, auzi bat aurkeztu aurretik.
Gazte Doktrinaren parte ohia
Lege federala, lege federala, lege federalaren etengabeko urraketak konpontzeko, estatu-ofizial bati lege-hausteak geldiarazteko eskatzen zaion auzitegi-agindua eska dezake, adibidez, arraza-bereizkeriarik gabe kontratatzeko agindua, estatu-instrumentuaren inbultua urratu gabe. Hala ere, lege-emaileak ezin du lege-hausterik egin, eta ez du lege-hausterik egin, lege-hausterik egin behar.
Lege-arauak eta froga-emaileak bereizkeria-kasuetan
Salaketari batek immunitate subiranoa gainditzen duenean ere, oraindik ere bete behar ditu diskriminazio-legearen funtsezko arau zorrotzak. Markorik arruntena da karga-desplazamenduaren ikuspegia, zeina Tituluak, VII.ak eta ADAk ezartzen baitute. Paradigma horretan, eskatzaileak lehen aldiz egiaztatu behar du kasu prima bat: (1) babesturiko klase batean daudela, eta (2) baldintza horiengatik, baldintza horiengatik, eta, arrazoi batengatik, arrazoi batengatik, arrazoi batengatik, eta abarrengatik, ez-arrazoiengatik, arrazoi batengatik, eta abarrengatik, ez-arrazoiengatik, zigortua dela.
Diskriminazioa frogatzen
Babes-Administrazioaren Klausulapean, demandatuak frogatu behar du Estatuak asmo diskriminatzaileaz jokatu zuela, ez bakarrik eragin bereizle bat. Auzitegi Gorenak, babesturiko talde bati neurriz kanpo eragiten dion lege edo politika batek, ez duela Konstituzioa urratzen, demandatzaileek bereizkeriarako xede batekin jokatu dutela frogatzen ez badute. Tituluak, testuinguru historikoak, ohiko prozedurak, eta bestelako prozedurak, ez direla zilegi auzitegiak, ez direla kontrakoak, baizik eta ez direla kontrakoak, eta ez direla kontrakoak, ez direla zilegi auzitegi konstituzionalak, eta ez direla auzitegiak.
Administrazio-ordainketak deuseztatzea
VII. tituluaren arabera auzi bat aurkeztu aurretik, eskatzaileak Enplegu Berdintasuneko Aukeren Batzordearekin (EEOC) edo estatuko enplegu bidezko praktiken agentzia baliokidearekin duen bereizkeria salatu behar du, 180 eguneko epean (300 egun enplegu-agentzia bidezkoarekin). EEOCk orduan zuzenbide-gutun bat ikertu eta igortzen du, edo kargua utzi. Administrazio-erremedioak ez betetzeak egokitzat jotzen duen jurisdikzio-barra da. Era berean, I. Tituluaren arabera, I. Tituluaren arabera, prozedura-eskakizun guztiak aplikatzen dira. II.AAAren epe laburrera arte, auzitegiak behin betiko iraungi daitezke, auzitegiak, auzitegiak behin betiko legez kanpo uzteko eskatzen badira.
Azken kasu eta garapen legalak
Azken urteotan auzitegiek immunitate subiranoaren, VII. tituluaren eta ADEAren arteko gurutzaketarekin bat egin dute, eta sarri emaitza dibergenteak lortzen dituzte, egitate zehatzetan oinarrituta. Adibidez, Mcrath v. Estatuan, Georgiako (22-11254)FLT:3], ustezko demanda batek argudiatu zuen Georgiako Tituluko Departamentuak genero-sustapenean diskriminatu zuela, auzitegiak kontrajartzen duen kasuetan, eta auzitegiak kontrajartzen duela: [5.] Imatuaren erreformak, eta auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegiak, auzitegi
Garapenak ADA eta Errehabilitazio Legearen arabera
Beste auzi-arlo esanguratsu bat da Birgaitze Legearen ADA eta 504. atala. Tennessee v. Lane (2004) , Auzitegi Gorenak onartu zuen ADAren II. tituluak estatu-inmunitatea balioz indargabetzen duela auzitegietara sartzeko, eta Mugako Prozesuaren Klausulak babesten duen oinarrizko eskubidea. Hala ere, Justizia Auzitegiak, FLT:4 titulua:5 Estatu Batuetako Georgia v.
Fiskalaren eta Estatuko Defentsaren eginkizuna
Estatu bat diskriminazioagatik auzitaratua dagoenean, bere abokatuek defentsa oldarkorrak egiten dituzte normalean, immunitate subiranoa, lachesak, ihesa eta funtzio diskrezionala salbuetsita. Estatuko auzitegiek ere maiz argudiatzen dute akusatuak ezin duela era berean konpentsatzaile bat identifikatu lehen mailako kasua ezartzeko. Gainera, estatuek argudiatu dezakete muga-estatua iraungi dela; 1983ko eskaerek estatuaren kalte-muga pertsonalak maileguan hartzen dituzte, eta horrek sei urte iraun dezake. Defentsaren konplexutasunak esan nahi du defentsa horiek esan nahi dutela:
Epaitegi eta abokatuen estrategia praktikoak
Gobernuek, estatu baten aurkako bereizkeria-auzitzat jotzen duten demandek, ikuspegi estrategikoa hartu behar dute. Lehenik, erabaki ea erreklamazioa indarrean dagoen estatu-inmunitatea indargabetzen duen lege baten pean sortzen den. VII. titulua, 504. atala (finantzaketa federalaren arabera), eta berdintasunezko ordainketa-legeak bide argiak ematen ditu. ADAren pean egindako erreklamazioen arabera, ebaluatuko da ustezko bereizkeria horrek oinarrizkotzat jotzen duen eskubidearekin zerikusia duen ala ez (adibidez, auzitegietara sartzea, boto-ematea, hezkuntza). Ez bada kontuan hartzen estatu-ordezkariak erliebe-emaile indibidualaren pean dauden estatu-emaileei, estatu-a eskatzeko eskubidea, eta estatu-a eskatzeko eskubidearen agiriaren aurka.
Ondorioa:
Estatu-gobernu bat diskriminazioaren aurka jartzeak eskubide zibil amerikarren legeko zereginik beldurgarrienetako bat izaten jarraitzen du. Hamaikagarren zuzenketaren inmunitate subiranoaren konbinazioak, kongresuen abordatze-eskakizun zorrotzak, nahita egindako bereizkeria froga eskatzeak eta agortze-beharrak sor ditzake labirinto bat, merezi duten erreklamazioak ere garaitzeko. Hala ere, erregistro historikoek erakusten dute auzi horiek aldaketa eraldatzaileak eragin dituztela, eskola publikoak desegitea eta lan-jarduerak amaitzeko.