Dokumentu historikoen eginkizuna interpretazio originalistan

Jatorrizko arrazoi judiziala Estatu Batuetako Konstituzioaren interpretazioaren helburua da, adopzioan zegoen garaian zuen esanahiaren arabera. Konstituzioak gizartearekin duen esanahiaren arabera aldatzen den dokumentu bizi gisa tratatu beharrean, jatorrizkoek diote bere testua finkatu egin behar dela eta epaileek jatorrizko esanahi publikoa edo bere marko-egileen jatorrizko asmoa izan beharko luketela. Ikuspegi horren oinarrian dokumentu historikoen gaineko komentzimendua dago.

Jatorrizko metodologikoaren bi zutabe

Jatorrizko Intentzioa vs. Jatorrizko esanahi publikoa

Jatorrizko asmoa ez da monolitoa. Bi eskola nagusi sortu dira: originalismoa eta jatorrizko jatorrizko jatorrizko jatorrizko jatorrizko esanahi publikoa originaltasuna. Jatorrizko asmoa Markogileen asmo subjektiboak dira, James Madisonek, Alexander Hamiltonek edo George Masonek berak klausula jakin bat esan nahi zutena. Ikuspegi hori idazki pribatuetan oinarritzen da, hala nola Konstituzio-Kontseiluko gutunak, egunkariak eta oharrak. Jatorrizko esanahi publikoa izan da, eta horrek eragin handia izan du Antonin Scalia Justiziak defendatu zuenetik, eta une horretan zentzuzko pertsona batek testua ulertuko lukeenaren ordez.

Dokumentu historikoen eta haien erabileraren gako motak

Paper federalistak

Legegintzazko jurisprudentzian gehien aipaturiko dokumentuak, agian, paper federalak, 1787 eta 1788 artean, Publiusek (Hamilton, Madison eta Jay) idatzitako laurogei saiakera hauek, New Yorkers-i proposaturiko Konstituzioa berresteko asmoz zuzenduak izan ziren. Jatorrizko epaileek, erregularki, xedapen zehatzen esanahia ulertzeko erabiltzen dituzte. Adibidez, FLT:2Printz. Estatu Batuetakoak, Estatu Batuetakoak, Itun Gorenaren arabera, honako hauek dira: [FLT: 9], [F4]: [Ftraftlistlistlistlist], [Ftralistlist], [Ftralistlist, [Ftralist], [Fralist, [Ftralist, [F], [Fra, [Fra, [Fraelist, [Fra, [F], [Fraelist, [Fra, [Fraelist, [F], [Fra, [Fraelist, [Fraelist, [Fra, [Fra, [Fra, [Fraelist, [F], [Fra, [Fraelist, [Fraelist, [F],

Egoeraren berrespenaren eztabaida

Estatu bakoitzak Konstituzioari buruzko konbentzio bat zuen, eta prozedura hauek argitaratu ziren (nahiz eta sarritan atzeraldi eta edizio alderdikideekin). Eztabaidak agerian uzten du Konstituzioa nola ulertu zuten benetan bozkatu zuten gizonek. Jatorrizko esanahi publikoagatik, erregistro horiek garrantzitsuagoak dira Marko-egileen pentsamendu pribatuak baino, berretsi egiten baitute Konstituzio-agintarien adimena, Konstituzio-agintaritza eman zuen herriak. Adibidez, FLT0loch Morek aipatu zuen Marylandeko Kongresuak, eta Washingtonek, "Mayyyy"-ren erreforma federalak (1819) onartu zituen, eta "Maysonson-en aurkakotza"-ak, "Auzitegien aurkakotza" esan nahi zuten.

Legegintzako erregistro goiztiarrak eta estatutu federalak

Lehen Kongresuaren ekintzak (1789-1791) sarritan Konstituzioaren inguruko saturazio garaikide gisa hartzen dira. Markogile horietako askok Kongresuan zerbitzatzen zuten, eta legeek erakusten dute nola ulertzen zuten beren botereen esparrua. Adibidez, 1789ko Lege Judizialak auzitegi federalen egitura ezarri zuen, eta III. artikuluaren jatorrizko ulermenari buruzko xedapenak ere bai. Era berean, 1798ko Lege Estralurtarrak eta Sedizioak aztertu dira, jatorrizko zuzenketaren jatorrizko klausularen esanahia zehazteko.

Blackstone-ren iruzkinak eta ingeles zuzenbide arrunta

Markatzaileak eta berrespenak ingeles lege komunean zeuden, eta Sir William Blackstone-ren iruzkinak Ingalaterrako legeei buruzkoak ziren, eta Amerikako lege-liburu nagusitzat erabili ziren. Jatorrizkoek Blackstone-ri galdetzen diote konstituzio-baldintzen testuingurua ulertzeko, hala nola "jury", "cruel" eta ezohiko" eta "arms" bezalako termino konstituzionalen testuingurua, eta "arms" bezalakoetan. InFLT:2 [HellerFLT:3], adibidez, Justizia Eskaluliat, "Platina" "Platina" "Platina" "Platina" izeneko lege-zuzentzaileei buruzko lege-zuzenbidearen aurka" eta "s" lege-zuzendu" bezala, "s" bezala, "s" "s" "s" "s" "s" "s" "s" bezala, "s" "s" "s" "s" "s" "s" "s" "s" "s" "s" "s" "s" bezala, "s" bezala, "s" bezala, "s" "s" "s" "s" bezala, "s" bezala, "

Marko-egileen eta anti-federalisten idazketa pertsonalak

Gutun pribatuak eta egunkariek leiho bat ematen diete banakoen asmo subjektiboei. Jatorrizko esanahi publikoa duten jatorrizkoek kontuz ibili behar dute iturri horietan bakarrik fidatu ahal izateko, erabilgarria izan daiteke testua osatzen duten atzeko planoak ulertzeko. James Madison, Thomas Jefferson, John Adams eta George Washingtonen paperak oso measkatuak izan dira. Balio handikoak dira Anti-Federalisten idatziak, Brutus, Cato eta Federaleko konstituzioak bezalako alderdien aldekoak, Konstituzioko kritikariak nabarmenduz.

Lurralde-markako erabaki judizialen eragina

Bigarren zuzenketa Jurisprudentzia

Jatorrizko agiri historikoetan oinarritutako originaltasunaren adibiderik nabarmenena Auzitegi Gorenak Columbiako Barrutian hartutako erabakia da. Gehiengoaren izenean, Justizia Scalia-k iturri historikoen azterketa sakona egin zuen: 1689ko Eskubideen Lege ingelesa, Blackstone, ondorengo konstituzioak, lehen tratatu amerikarrak, hala nola St. George Tucker-en Blackstone-ren edizioak, eta baita 19. mendeko auzitegiko erabakiak ere. Bigarren Miliziak ondorioztatu zuen zuzenki babestu zuela Steven-zuzenduriko gerra-epaile batek idatzitakoa, eta bere buruarekiko auziak, eta bere buruarekiko desadostasuna, eta bere buruarekiko auziak, lege-zuzenbide historikoa, lege-zuzenbidearen arabera, argudiatuz, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera, lege-zuzenbidearen arabera

Federalismoa eta merkataritza Clause Kasuak

Estatu Batuetan, López v. López ] (1995) eta Estatu Batuetan, Morrison (2000), Auzitegi Gorenak lege federalak baztertu zituen Kongresuaren merkataritza-boterea gaindituz. Epaile nagusiak William Rehnquistek idatzitako iritzi gehienek gogor kritikatu zuten "merkataritza" eta "hainbat estatuen artean" kontzeptu historikoa. Aipatu zuten FLT:4]]Federalist. 42:5, Konstituzio-ko Konbentzioaren erregistroek, Konstituzio- eta Merkataritza-interpresorazioaren hasierako interpretazioak, Nouentziak, Nostrak, nola arautuko diren, ez diren estatuarteko erabaki federalak, ez diren, ez diren eta abar.

Botere presidentziala eta Pribilegio Exekutiboa

Kaliforniako Unibertsitateko errektoreen (2020) Segurtasunerako Departamentuan, Auzitegi Gorenak immigrazioaren gaineko botere exekutiboaren esparrua aztertu zuen. Konstituzio-interpretazioari buruzko erabakia aldatu zen bitartean, Justizia Thomasen konkurrentziak arrazoiketa originalista aplikatu zuen lege federalak aspaldi onartu zuela gobernu-desberdintasuna inmigrazioaren indarrean. Kongresuaren hasierako ekintzak aipatu zituen, Alien and Sedition Acts-en gaineko eztabaidak eta Washingtongo administrazioaren atzera egiteko praktika historikoak. Horrek erakusten du lege federalak ez direla soilik lege federalak interpretatzeko erabiltzen, baizik eta jatorrizko esparrua ulertzeko.

Erronka metodologikoak dokumentu historikoak erabiltzeko

Erregistro osatugabea eta kontradiktiboa

Dokumentu historikoak zatika egiten dira maiz. Berrespen-eztabaidaren erregistro asko galdu egin dira, argitaratzaileek editatuak edo inoiz ez transkribatuak izan. Konstituzio-konstituzioko arau ospetsuaren arabera, ez dago lur-eztabaidaren transkripzio ofizialik, James Madisonen ohar pribatuetan oinarritzen gara, eta urte batzuk geroago berrikusi zituen. Inpernutasun horrek epaitzen du zein iturri fidagarriak eta adierazgarriak diren. Gainera, batzuetan bizirik irauten duten dokumentuak kontraesanean daude.

Drift historikoaren eta anakronismoaren arazoa

Kritikariek diote epaile modernoek, zeinen ardura handia den, ezin dutela ihes egin balio garaikideak XVIII. mendeko testuetan irakurriz. Dokumentu historikoek azpimarratu behar duten hori hautatzeko, epailearen emaitza hobetsiaren eragina izan dezakeen interpretazio-aukera bat dago. Gainera, "merkataritza", "arma" eta "arm" bezalako terminoek XVIII. mendeko esanahi zehatzak zituzten, eta oso zaila da zehatz berreskuratzea. Paul Brest irakasleak adierazi du "jatorrizko esanahia" askotan izaten dela, ez dagoela nahikoa ebidentziarik jatorrizko epaile modernoei erantzuteko, baina ez dela egokia.

Precedent eta Stare Decisisen papera

Jatorrizkoa eta aurrekaria gatazkan egon daitezke. Auzitegi Goreneko erabaki batek jatorrizko esanahia gaizki interpretatuz gero, gero epaileek aurrekoa bete edo errorea zuzendu beharko lukete? Tentsio hau zorrotza da Hezkuntza Batzordeko v.Brown v. Hezkuntza-batzordea bezala, zeinak gainditu baitzuen aurrekoa, eta hark bere gain hartu zuen Fergusonen (1896), baina ziur aski 14. Zuzenketaren jatorrizko ulermenetik aldendu zen. Jatorrizko gehienek aurreko jarreraren bat onartzen dute, batez ere, aurrekoak, batez ere, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, aurrekoak, behin eta ondorengoak, behin eta behin eta behin eta behin eta behin eta behin eta behin eta behin eta behin eta berriro, hurrenez hurren, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, izan ziren, baina, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, zenbait kasutan, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak

Ikuspegi ez-jatorrizkoen kritikak

Konstituzio biziaren aurkakotasuna

Konstituzio bizi baten sustatzaileek argudiatzen dute sortzaileek beraiek espero zutela Konstituzioa egoera aldakorretara egokitzea. Beharrezko eta egoki den Klausula, Prembleren hizkuntza zabala eta V. artikuluaren zuzenketa prozesua adierazten dute jatorrizko ulermena ez dela loteslea. Justizia Stephen Breyer, bere liburuan, "FLT:0"Active Liberty, argudiatu zuen dokumentu historikoak garrantzitsuak direla, baina egungo beharren aurka orekatu behar direla. Jatorrizko kritikariek ere argudiatzen dute, halaber, eliteko dokumentuak direla, gizon zuriek idatziak, eta beren aurreiritzien mende daudenak.

Legitimazio demokratikoaren argudioa

Aditu batzuek diote originalismoa ez dela demokratikoa, gizarte modernoa iraganeko esku hilarekin lotzen duelako. Justizia William Brennanek originalismoa "errutatze gisa jantziriko bortxakeria" gisa baztertu zuen. Jatorrizkoek diote Konstituzio idatziari leialtasuna gobernu demokratikoaren esentzia dela, dokumentua berretsi zutenek emandako baimena errespetatzen duelako. Erregistro historikoak dira baimen horren froga objektibo bakarrak.

Indeterminazio-erronka

Cass Sunstein lege-maisuak eta beste batzuek argudiatu dute dokumentu historikoak askotan anbiguoegiak direla erantzun zehatzak lortzeko. Interpretazio bat onartzen duen edozein paper federalistarentzat, aurkakoa iradokitzen duen saiakera anti-federalist bat egon daiteke. Eztabaida bera irakur daiteke kasu moderno baten alde banatan. Jatorrizkoek diote, nahiz eta zehaztugabetasun bat existitzen den, konstituzio-xedeitate askok jatorrizko esanahiak argi dituztela, adibidez, lehendakariak hogeita bost urte izan behar dituela. Dokumentu historikoek murriztapen handia eskaintzen dute, gutxienez, interpretazioetan, kasu argi eta zailetan.

Ikertzaileentzako gida praktikoa

Iturri fidagarriak identifikatzea

Dokumentu historikoak analisi legal originalean erabili nahi dituen edonork, ezinbestekoa da edizio autoritarioak kontsultatzea. Kongresuaren Liburutegiko Founders Online biltegiak sortzaile nagusien paperetarako sarbide bilagarria eskaintzen du. Yaleko Avalon proiektua, Paper Federalisten bertsio digitalak, estatuko konstituzioak eta estatu-dokumentu goiztiarrenak. Kongresuaren (aurreikuspen-dokumentuak) erregistroak Yaleko Liburutegien bidez daude erabilgarri, eta horretarako erabil daitezke.

Iturburu anitzen ordezkoa

Ez da dokumentu bakar bat ere oinarritu behar isolamenduan. Arrazoiketa originalista indartsuagoa da hainbat iturri independentek norabide berean seinalatzen dutenean: paper federalista, estatu-berrespeneko hitzaldia, kongresu-estatuaren hasierakoa eta hiztegi garaikide bat, irakurketa bera onartzen duena. Aitzitik, erregistro historikoa zatituta badago, epaile originalek azaldu behar dute zergatik ematen dieten pribilegioa beste batzuei.

Ondorioa:

Dokumentu historikoak arrazoiketa judizial originalistaren oinarria dira. Dokumentu federalisten eta estatuaren berrespenaren eztabaidatik Blackstoneren iruzkin eta estatutu federal goiztiarrei, iturri hauek Konstituzioak zer esan nahi zuen erabakitzeko oinarri argigarria ematen dute. Metodologiak erronka larriak ditu, erregistro osatugabeak, interpretazioak eta aurrekoekiko tentsioa, eta tresna indartsua izaten jarraitzen du epaileen lehentasun pertsonalak ez diren beste zerbaitetan, eta Auzitegi Gorenak jatorrizko metodoak aplikatzen jarraitzen du, botere federalaren erabilera kritikoa duten kasuetan, eta autoritate akademikoak nola erabili behar diren jakiteko.