Estatu Batuetan erlijio-askatasunaren sarrera

Erlijio-askatasuna Estatu Batuetako konstituzio-sisteman gehien maite eta eztabaidatutako eskubideetako bat da. Askatasuna ematen die gizabanakoei erlijio-sinesmenak eusteko, adierazteko eta egiteko, inolako segurtasunik gabe, gobernuan esku-hartzerik gabe, eta, aldi berean, Estatuak bere herritarrei erlijio-sinesmenak ezartzea eta praktika libreko klausulak ezartzearen eta ezartzearen arteko tentsio dinamikoa sortzen du, zeinak auzitegiek, legebiltzarrek eta publikoek jarraitzen duten. Erlijio-askatasunak bere sustrai historikoak, marko konstituzionalak, interpretazio judizialak eta bere eztabaida modernoak aztertzea eskatzen du.

Erlijio-askatasunaren testuinguru historikoa

Amerikako erlijio-askatasunaren kontzeptua ez zen hutsean sortu, Europako erlijio-gerra, jazarpen eta Ilustrazioaren idealen gurutzaketan sortu zen, estatu-sortzaile ortodoxia zalantzan jarri zutenak. Hasierako kolonoek sarritan ihes egiten zuten erlijio-sekuentziatik, beren elizak ezartzeko, Puritan Massachusettsen edo Virginian ikusi ohi den bezala. Baina ahots disidenteak askatasun-aholku zabalago baten alde egiten zuten.

Erlijio-askatasunaren garapenean funtsezko mugarriak hauek dira:

  • Erreforma protestanteak (XXX. mendea): Mendebaldeko kristautasunaren batasuna hautsi zuen, mendeetako gatazkak ekarriz katoliko, luterano, kalbinista eta anabaptisten artean.
  • Robert Williams eta Rhode Island (1636): Williamsek "izpiritu-askatasuna" printzipioari buruzko Probidentziak sortu zituen, argudiatuz gobernu zibilak ez zuela autoritaterik kontzientziaren gainean. Bere kolonia baptista, kuakero eta juduentzat babesleku bihurtu zen, bereizketan esperimentu erradikal bat.
  • Virginiako Erlijio Askatasunerako Estatutua (1786): Thomas Jeffersonek idatzia eta James Madisonek defendatua, lege honek Virginiako Eliza Anglikanoa desegin zuen eta deklaratu zuen: "Ez da inor behartuko erlijio-agintza, leku edo ministerioren bat egitera". Lehen Zuzenketaren eredu bihurtu zen.
  • Lehen zuzenketa, 1791): Eskubideen Legearen zati gisa berretsia, oinarri konstituzionala eman zion: "Kongressek ez du legerik egingo erlijio-ezarpen batekiko, edo bere ariketa librea debekatzen du".

Gertaera horiek gero eta uste handiagoa dute erlijio-askatasuna eskubide naturala dela, ez gobernu-laguntza bat, eta benetako askatasuna loratu egiten dela Estatuak neutral irauten duenean fedeen eta sinesmenaren eta sinesgabeen artean.

Lehen zuzenketa: oinarri bikoitza

Lehen Zuzenketaren erlijio-klausulek batera lan egiten dute erlijio-askatasuna babesteko. Establezimendu-klausulek gobernuak erlijio-sinesmena ez onartzea edo sortzea eragozten du, eta ariketa-klausulek sinesmen horietan sinesteko eta jarduteko eskubidea babesten dute.

Establezimenduaren klausula

Konstituzio-klausulek debekatu egiten du gobernuak edozein lege egitea "erlijio-egoera errespetatu" dezan. Horrek esan nahi du gobernu federalak ezin duela eliza ofizialik sortu, erlijio bat beste baten alde egin, edo erlijio-erakundeekin batera jarri, eta auzitegi Gorenak zenbait proba egin ditu ustezko arau-hausteak ebaluatzeko.

  • Lemon probaren emaitza da, ez da erlijiorik, ez aldez aurretik, ez eta erlijiorik ere, eta erlijioarekin lotura gehiegi ez izatea.
  • Oniritzien proba (Lynch v. Donnelly, 1984): gobernu-praktika ez da konstituziozkoa, arrazoizko behatzaile batek erlijio endoratzailetzat hartuko balu.
  • Coercion Testa, 1992an: Gobernuak ezin du gizabanakorik presionatu erlijio-ariketetan parte hartzeko.

Lurralde-markaren ezarpenaren Clause-k barne hartzen ditu honako kasu hauek: (1962), eskola publikoetan estatu-sorororazioa bertan behera utzi zuena; ]Abington v. Schempp (1963), zeinak debekatu egiten baitzuen Biblia irakurtzea eskola publikoetan debozio-ekintza gisa; eta Santa Fe Eskola Independentea v. Doe (2000), zeinak ikaslearen otoitzak debekatu zituen futbol-jokoetan.

Ariketa libreko klausulak

Adierazpen askatasunak sinesmen horietan sinesteko eskubidea eta jarduteko eskubidea babesten ditu. Sinesteko eskubidea absolutua den arren, ekintzarako eskubidea mugatua izan daiteke gobernuaren interes indartsuari dagozkion legeek. Auzitegi Gorenaren interpretazioa denboran zehar aldatu egin da:

  • Kasu askotan, adibidez, , Estatu Batuetan v. Estatu Batuetan (1879) legeak onartzen ditu poligamiaren aurka, erlijio-sinesmena jokabidetik bereizten duena.
  • Sherberten testa (FLT:2]]tik, 1963) eskatu zion gobernuari interes handia erakusteko erlijio-jarduera kargatu eta baliabide murriztaileak erabili aurretik.
  • Inflexio-dibisioan egindako aldaketak, SmithFLT:2]]k (1990) onartu zuen aplikagarritasun orokorreko lege neutralek ez dutela Free Exercise Clause urratzen, nahiz eta erlijioaz arduratu, eta erabaki horrek harrera zabala eragin zuen, Kongresuak Erlijio-askatasunaren berrezarkuntzari buruzko Legea (RFRA) onartuz 1993an, eta horrek Sherberten proba lege federaletarako berrezarri zuen.

Auzitegi Gorenaren kasuak erlijio-askatasunaren aurka

Auzitegi Gorenak dozenaka erlijio-askatasunaren kasu esanguratsu erabaki ditu. Hona hemen itzulbiratze-puntu kritikoak:

  • Auzitegi Gorenak aho batez onartu zuen poligamia debekatzen duen lege federala, eta erabaki zuen erlijio-sinesmena ezin dela erabili lege kriminalak urratzen dituzten ekintzak justifikatzeko.
  • ][Tantwell v. Connecticut (1940) : Gorteak Estatuen aurkako ariketa libreko klausulak sartu zituen XIV. Zuzenketaren bidez, eta erlijio-eskezpenerako lizentzia bat ezarri zuen.
  • Auzitegi Gorenak zioen eskola publikoko ikasleak ezin zirela bandera agurtu edo erlijio-sinesmenak hausten bazituen, leialtasunaren hitza errezitatu. Justizia Jacksonek argi eta garbi adierazi zuen: "Ez ofizialik, ez goi-mailakorik, ez txikikeriarik, politika, nazionalismo, erlijio edo beste iritzi-gai batzuetan zer izango den agindu dezake".
  • Zazpigarren eguneko adbentistak langabezia-prestazioak ukatu zituen larunbatez lan egiteari uko egiteagatik. Auzitegiak zorrotz aztertu zuen, eta gobernuko zamak egiteko taberna bat sortu zuen erlijio-jardueran.
  • Amishen gurasoek beren seme-alabak eskola publikotik kentzeko eskubidea irabazi zuten, erlijio-sinesmenen arabera zortzigarren graduaren ondoren. Auzitegiak aurkitu zuen hezkuntza unibertsalarekiko interesak ez zuela eraginik ariketa librearen eskubidea.
  • ]Employment Division v. Smith (1990) : bertako langileek langabezia-prestazioak ukatu zituzten zeremonia erlijioso batean peyote erabili ondoren. Auzitegi Gorenak agindu zuen lege neutralek, orokorrean aplikagarriek ez dutela ariketa librea urratzen, interes behartu gabe ere.
  • ]Burwell v. Hobby Dendak, Inc. (2014) : RFRAren pean, auzitegiak korporazioei estuki atxiki zizkien, Affordable Care Act-ek agindutako kontrazepzio-estaldurari uko egiteko, jabeen erlijio-objekzioetan oinarrituta.
  • Auzitegi Gorenak bakezale bati agindu zion sexu bereko bikote batentzat ezkontza-pastela sortzeari uko egin ziona, baina oinarri estuetan, estatuaren batzordeak erlijio-askatasunaren eta LGBTQ+ eskubideen arteko borroka zabalagoa ez zen konpondu.
  • Filadelfiako hiri bat da, sexu bereko bikoteak ez direla ziurtatzen duen babes-agentzia katoliko baten aurka ez dela bereizkeriarik egin, baina erabakiak ez zuela atzera bota nahi izan, baizik eta etorkizuneko erronkei atea irekita utzi zuela.

Erlijio-askatasunaren egungo arazoak

Azken hamarkadetan erlijio-askatasunak eztabaida sutsuak izan ditu osasun-laguntzari, hezkuntzari, enpleguari eta LGBTQ+ berdintasunari buruz. Eztabaida horiek askotan beste balio konstituzional batzuen aurka egiten dute, babes-berdintasuna eta gorputz-autonomia.

Erlijio-salbuespenak eta osasun-arreta

Eremurik eztabaidatuenetako bat zerbitzu medikoak eskaintzea edo jasotzearen aurkako objekzio erlijiosoa da.

  • Kontrazepzio-aginduak: Affordable Care Act-ek enplegatzailearen osasun-planak eskatu zituen kontrazepzioa estaltzeko, Hobby Lobby eta Poor-en Ahizpa Txikien moduko erakundeek salbuespenak bilatu zituzten. Auzitegi Gorenak, FLT:2-n,obby Lobby-k, laguntza eman zien hertsiki itxitako korporazioei, eta, ondoren, arau-hartzeak, zerga-emaile eta aseguratzaileentzako erlijio-salbuespenak zabaldu ditu.
  • Vakinek aginduriko agindua: COVID-19 pandemian, enpresaburu eta gobernu askok txertoa behar zuten. Erlijio-salbuespenak bilatu ziren txertoaren garapenean edo oposizio orokorragoan fetal-lerroak erabiltzeko objekzioetan oinarrituta. Auzitegiek normalean txerto-aginduak mantentzen zituzten, eta, aldi berean, erlijio-salbuespenak beste salbuespen batzuekin batera eman behar zituzten.
  • Laguntza medikoa hilzorian dagoen bitartean: osasun-hornitzaile batzuek heriotza erlijio-arrazoietan laguntzearen aurka egiten dute, pazientearen sarbide eta objekzio kontzientziatsuari buruzko galderak eginez.

Erlijio-askatasuna eta LGBTQ+ eskubideak

Erlijio-askatasunaren eta LGBTQ+ eskubideen arteko gurutzaketak azken urteotan eztabaidarik handienak sortu ditu.

  • Auzitegiko erabakia estatuko batzordearen erlijio-joerara bideratuta dago, baina irekita utzi du ezkontza-saltzaile batek sexu berekoen aurkakotasun erlijiosoan oinarritutako zerbitzuak uko egin ditzakeen sexu-jokaera debekatu duen jurisdikzio batean.
  • "Philadelfiako Gizarte Zerbitzu Katolikoen aurka ezin zela bereizkeriarik egin, hiriko kontratuak salbuespenak onartzen zituelako". Erabakiak ez zuen atzera egin nahi izan Smithen bisita berriro egiteko, baina Justizia Alitoren batek ezeztatu egin zuen hura iraultzeko nahia.
  • Auzitegi Gorenak esan zuen web diseinatzaile bat ezin zela behartu Coloradoko ostatu publikoen legearen pean sexu bereko ezkontzak ospatzeko webguneak sortzeko. Auzitegiak aurkitu zuen bere hitzaldia Lehen Zuzenketaren adierazpen-klausula librea bortxatuko zuela, baina epaiak eragina du erlijio-askatasunaren aldarrikapenetan ere.

Kasu hauek oinarrizko tentsioa erakusten dute: objektu erlijiosoak dituzten banakoek eta enpresek ez lukete beren fedea urratzen duten zeremonia edo ekitaldietan parte hartu behar, eta LGBTQ+-en defendatzaileek argudiatzen dute horrelako ukoak ostatu publikoetan bereizkeria direla. Auzitegi Gorenak oraindik arau argi bat zehaztu du interes horiek berrelkartzeko.

Erlijio-askatasuna Enpleguan eta Hezkuntzan

Lantokian, langileek sarritan bilatzen dituzte erlijio-praktikak, hala nola Sabbath, otoitz-orduak edo erlijio-auziak. Eskubide Zibilen Legearen VII. titulu federalak enplegatzaileek arrazoizko ostatuak ematea eskatzen du, horretarako zailtasunik ez badago. Hala ere, auzitegiek "kezka" osatzen dutena oso-osorik interpretatu dute (adibidez, TWA vison Hardison:1, 1977), langileek erreklamazioak irabaztea zailagoa izan dadin. 2023ko Auzitegi Gorenean, "FLTFLTFLT:2" izenekoan, "Langileek" "Langileek" gogortasuna" gogortuek gogortasuna ukatu behar dute, "Os" arauariariari uko egin behar diote, "Os"ri, "Os" eta "Osa"ri, "Osa"ri, "Osa"ri, "Osa"ri, "Osa"ri, "Osa"ri, "Osa"ri, "Osa"ri, "Osa"ri, "Osa"ri, "Osa"ri, "Osa"ri, "Osa"ri"ri"ri

Eskola publikoetan, otoitzaren, graduaren eta curriculumaren arteko gatazkak jarraitzen du. Adibidez, estatuek "Jainkoarengan dugu konfiantza" edo ikaslearen otoitza erakusten duten legeak onartu dituzte, sarritan Establezimendu Klausula-erronkei aurre eginez. Bitartean, gurasoek gero eta gehiago eskatzen dituzte LGBTQ+ curriculum inklusibotik erlijio-salbuespenak, beren fedearekin gatazka materialak argudiatuz.

Nazioarteko erlijio askatasuna

1998ko Erlijio Askatasuneko Nazioarteko Legeak Nazioarteko Erlijio Askatasuneko Batzordea (USCIRF) ezarri zuen, eta Estatu Departamentuak urtero erlijio-askatasunaren baldintzak urtero berri ematera behartzen du. Txina, Saudi Arabia, Iran eta Ipar Korea bezalako herrialdeak "Aldibereko Konderriak" izendatzen dira urraketa sistematikoetarako. AEBetako kanpo-laguntza eta presio diplomatikoa erabiltzen dira erlijio-askatasuna sustatzeko, neurri horien eraginkortasuna eztabaidan dagoen arren.

Erlijio-askatasuna beste eskubide batzuekin orekatzea

Erlijio-askatasunak orekan egon behar du interes lehiakorren aurka, hala nola segurtasun publikoaren, osasunaren, bereizkeriaren eta besteen eskubideen aurka.

Eskailera estandarra

RFRAren eta estatuko erlijio-askatasunaren berrezarkuntzako hainbat ekintzetan, gobernuak zorrotz aztertu behar du, erlijio-jarduera nabarmenki kargatzen duenean. Horrek esan nahi du legeak gobernu-interes behartu bat erabili behar duela eta baliabide murriztailerik txikienak erabili behar dituela. Praktikan, azterketa zorrotza ez da hain mugakorra teorian, ezen ez baita heriotza-zigorra, ezen ez dela uste auzitegien kasuan, baizik eta auzitegiek interes sendoak aurkitu dituztela osasun publikoa babesteko, diziplina militarra bermatuz eta diskriminazioa saihesteko. Adibidez, FLT:0obby LHOLFLTFLT:1, gobernu-a, kontrajarriak aurkitu zituen, eta kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, kontrakoak, etab.

Kasuen azterketa

Tarta-denda nagusia: adierazpen librea edo ostatu publikoak?

Bakegileak adierazpen libre eta ariketa libreko arrazoiengatik zuen erreklamazioa, eta biek argudiatu zuten Coloradoko ostatu publikoen legeak sexu-orientazioan oinarritutako diskriminazioa eragozten zuela. Auzitegi Gorenak ez zuen arazoa konpondu merituetan, baina kasuak zailtasuna nabarmentzen du: objektu erlijiosoek sexu bereko ezkontza-zerbitzuei uko egiteko eskubidea badute, salbuespen bat sortzen du, diskriminazio-kontrako legeak ahultzen dituena? Azpikontrako auzitegiak nahastu egin dira.

Hobby Lobby: Erlijio korporatiboa eta babes-estaldura kontrazepzionala

Auzitegiko 5-4 erabakiak RFRAren babesak familia bakar batek kontrolatzen dituen irabazi-asmorik gabeko korporazioetara hedatu zituen. Kritikariek argudiatu zuten korporazioak ez direla erlijio-jarduerarako gai diren pertsonak, baina auzitegiak aurkitu zuen jabeen erlijio-sinesmenak babestea nahikoa garrantzitsua zela agindu kontrazepzioa eskatzeko. Gobernuaren interesa emakumeen osasunean sinesgarritzat jotzen zen, baina auzitegiak aurkitu zuen gobernuak beste bide batzuen bidez estal zezakeela.

COVID-19 murriztapen eta gurtza zerbitzuak

Pandemian, estatu askok eliza, meskita eta sinagogei eragin zieten murrizketak jaso zituzten. Auzitegi Gorenak hasiera batean estatuetako osasun-funtzionarioei uko egin zien, erlijio-salbuespenen eskaerak ukatuz. Hala ere, 2020an, Brooklyneko elizbarruti katoliko erromatarrak, Cuomoek New Yorkeko erlijio-topaketetan murrizketak blokeatu zituen, eta, hala ere, ez zuten tratu laiko konparagarrietarako etxerik utzi. Auzitegiak "ez-neutralitatea" erabili zuen azterketa zorrotza baino, eta ez zuen gobernuaren osasun-egoeran, ezta larrialdietan ere, erlijio-egoerak diskri buruzkoak diskriminatzeko.

Ondorioa:

Erlijio-askatasunak lege amerikarraren eremu dinamiko eta eboluzionatua izaten jarraitzen du. Lehenengo Zuzenketan oinarriek ezartzen dute kontzientzia-askatasunak errespetatu behar duen eskubide politiko bat dela. Bi mende baino gehiagoz, Auzitegi Gorenak erlijio-klausulak interpretatu ditu, bai erlijio-jarduera babestu eta mugatzeko, beti ere gizarte plural baten eskakizunekin banako eskubideak orekatzeko borrokan. Osasun-laguntzaren, LGBTQ+ eskubideen eta osasun publikoaren gaineko eztabaida garaikideek agerian uzten dute azken ebazpenik ez dagoela. Horren ordez, legeak lege-ekintza judizial baten bidez garatzen jarraituko du, eta elkarrizketa judizialaren bidez, eta kritikaren bidez, eta kultura-askatasunaren printzipioen bidez, "bereizien eta erlijio-oinarrien aurka" idazten du.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, kontsultatu baliabideak Konstituzio Zentro Nazionalekoak, , Oyez proiektua, kasu-deialdietarako, eta Pew Research Center-en Erlijio etaamp; Bizitza Publikoa, askatasun erlijioso garaikideko gaiei buruzko datuak lortzeko.