Erregimen hibridoek gobernu politikoko kategoria sofistikatua eta askotan gaizki ulertua adierazten dute, eta nahita bat egiten dute prozedura demokratikoak kontrol autoritarioarekin. Ez dira trantsizio-egoerak demokrazia osorako edo autokrazirako bidean, baizik eta sistema iraunkorrak, erakunde demokratikoen legitimitateaz baliatzen direnak, eta gobernu autokratikoaren abantailak mantentzen dituzte.

Erregimen hibridoak definitzea: Demokraziatik haratago, Dikotomia autokrazia

Zientzialari politikoek luzaroan borrokatu dute demokrazia bitarrean sartzen ez diren sistemak sailkatzeko. Erregimen hibridoek, autoritarioak, lehiakortasun-autoritarioak edo hauteskunde-autoritarioak, zona gris bat hartzen dute. Hauteskunde erregularrak egiten dituzte, konstituzio bat mantentzen dute, eta askatasun zibil batzuk uzten dituzte, baina sistematikoki okertu dute joko-eremua, titularrek boterean jarraitzen dutela ziurtatzeko.

  • Erakunde demokratiko formalak: alderdi anitzeko hauteskundeak, legegileak eta auzitegiak daude paperean.
  • Praktika autoritario informalak: estatuaren baliabideak erabiltzen dira alderdi agintariei mesede egiteko, euskarria kooptatu edo kontrolatua da, oposizioa jazarria da, eta zuzenbide-araua selektiboa da.
  • Aniztasun kudeatua: lehia politiko maila mugatua onartzen da, baina ez du inoiz mehatxatzen erregimenak botereari eusten dionik.

Erregimen hauek ez dira huts egindako demokraziak edo autokrazia osatugabeak; egonkortasuna maximizatzeko diseinatutako sistemak dira, autokraziaren kontrol-mekanismoak mantenduz. Ikerlariek, hala nola, Levitsky eta Way (2010)ek, erregimen hibridoak XXI. mendeko gobernu ez demokratikoaren ohiko forma bihurtu direla dokumentatu dute.

Erro historikoak eta Evolution

Erregimen hibridoak agertzea hertsiki lotuta dago Gerra Hotzaren amaierarekin. Diktadura gaintak erori zirenean, buruzagi autoritario askok konturatu ziren errepresio hutsa ez zela jasangarria arau demokratiko globalen eta nazioarteko presioaren garaian. Horren ordez, demokraziaren tranpak hartu zituzten, konstituzioak, parlamentuak, hauteskundeak, beren substantzia hustutzen zuten bitartean. Vladimir Putinen Errusia adibide paradigmatikoa da: 1993ko konstituzioak lehendakaritza sendoa sortu zuen, baina ondorengo lege-aldaketak eta betearazpen-hauteskundeak erritual bihurtu dira, Asiaren botere-borrokak baino, eta gerra-eremuetan, eta benetako kapital- eta kapital-sariei baimendu gabe.

Egonkortasun politikoaren mekanismoak erregimen hibridoetan

Erregimen hibridoek egonkortasuna mantentzen dute, koertzito, kooptazio eta performantziaren arteko nahasketa zainduaren bidez. Mekanismo hauek dira nagusiak:

Kontrolatutako hauteskundeak

Hauteskundeak funtsezko segurtasun-balbula dira. Lehia mugatua baimenduz, erregimenak zilegitasun demokratikoa eska dezake, hauteskunde-manipulazioa erabiliz garaipena ziurtatzeko.

  • Manipulazio administratiboa: oposizioko hautagaiak desordenatu, boto-emaileak manipulatu eta hauteskunde-batzordea kontrolatu.
  • [Txekla:0]Teklazia-tartea: estatu-jabeak eta estatu-komunikabide lerrokatuak, berriz, jabearen alde daude, eta irteera independenteak, berriz, baztertuak.
  • Estatuaren baliabideak erabiltzea: funtzionarioak, pentsiodunak eta landa-bokatzaileak sarritan presionatuak edo erostak izaten dira alderdiaren alde bozkatzeko.

Praktika horiek ziurgabetasuna murrizten dute eta hauteskundeen emaitzak aurreikusten dira, benetako hauteskunde lehiakorrek gizarte zatituetan sor dezaketen ezegonkortasuna ekidinez.

Multimedia-kudeaketa eta informazio-kontrola

Informazioaren gaineko kontrola erregimen hibridoaren egonkortasunaren giltzarria da. Erabat autokratikoak diren estatuek ez bezala, erregimen hibridoek euskarri independente batzuk onartzen dituzte, baina plataformarik eragingarrienak gobernuarentzat dira. Hungaria eta Turkia bezalako herrialdeetan, kazetari kritikoek legezko jazarpena, zerga-ikuskaritzak edo terrorismoaren aurkako legeetan akusazioa dute. Bitartean, sare sozialak kontrolatu eta noizbehinka protestan erasotzen dituzte. Ingurune asimetriko horrek aurkakotasun bateratua sortzea saihesten du, narrasioa eta erregimena deuseztatzea saihesten du.

Lege-errepresioa, alderdi demokratikoekin

Erregimen hibridoek legea arma gisa erabiltzen dute. Epaile independenteak beharturik daude, auzitegi konstituzionalak beteak daude, eta legeak egiten dira ustelkeria, terrorismoa edo extremismoaren aurka borrokatzeko. Adibidez, Turkian, 2016ko estatu-kolpearen ondoren, gobernuak milaka funtzionario eta epaile garbitu ditu, segurtasun nazionala aipatuz. Errusian, "kanpoko agenteak" gobernu-ekintzak estigmatizatzen ditu. Errepresio legalak helburu bikoitza du: neutralizatu egiten du, eta, berriz, babes legala, nazioarteko irainak eta laidoak murrizten ditu.

Ekonomia-zentralak eta Clientelismoa

Egonkortasunak ere balio du funtsezko hauteskundeetarako onura materialak banatzeko. Erregimen hibridoek sarritan kontrolatzen dituzte ekonomiaren sektore estrategikoak, energia, meatzaritza, telekomunikazioak, eta babesleak bideratzen dituzte zaleentzat. Errusian, estatu-jabe diren korporazioek elite leialen postu oparoak eskaintzen dituzte; Hungarian, berriz, EBko funtsak desproportzionatuak daude gobernuko aliatuekin. Horrek elitearen interesak eta klase ertaina erregimenaren biziraupenarekin bat egiten du. Errendimendu ekonomikoa indartsua denean, ospea lortzen du, eta errepresioak eta propagandak sortzen ditu.

Egonkortasunaren erregimen hibridoen abantailak

Gizarte hauskor edo sakonetan, erregimen hibridoek egonkortasuna eskain dezakete demokrazia hutsak edo autokrazia hutsak ezin duela.

  • Buruzagi etniko edo erregionalak mezenasiaren bidez elkarrekin kooptatuz, erregimen hibridoek tentsio separatistak edo sektarioak motel ditzakete. Malaysiako koalizio-sistemak, adibidez, demokrazia kontrolatua erabili du hamarkadetan zehar etnia-mearien, txinatarren eta indioen arteko egonkortasuna mantentzeko.
  • Politikaren jarraitutasuna: buruzagi iraunkorrek epe luzerako plan ekonomiko edo azpiegiturak egin ditzakete hauteskunde zikloak eten gabe. Singapur, zentzu hertsian erregimen hibridoa ez den arren, forma demokratikoak eta estatuaren kontrol sendoa bateratu ditu garapen azkarra lortzeko.
  • Aldaketa gramatikala: erregimen hibridoak batzuetan benetako demokrazia bihurtzen dira baldin eta baldintzak onartzen badira, Mexikoko trantsizio motelean alderdi bakarreko arautik sistema lehiakor batera igarotzean. Erregimenaren izaera kontrolatuak segurtasun sarea eskaintzen du erreformak egiten diren bitartean.

Erronkak eta epe luzeko arriskuak

Beren itxurazko egonkortasuna gorabehera, erregimen hibridoek bat-batean kolapsatu daitezkeen kontraesanei aurre egiten diete. Arriskurik esanguratsuenenen artean, hauek daude:

Legitimacyren koprodukzioa

Demokraziaren fatxada hutsik egon daiteke, herritarrek ikusten dutenean hauteskundeak ez direla zentzurik eta legea erakunde indartsuen tresna dela, konfiantza erakundeetan, eta zilegitasun-defizentzia hori protesta masiboetan ager daiteke, 2013-2014an Ukrainako Euromaidanean ikusi zen bezala, 2019ko Libanoko protestak eta 2022-2023ko Irango manifestazioak. Errepresioan gehiegi oinarritzen diren erregimen hibridoak, herriaren laguntzari eutsi gabe, hauskor bihurtzen dira.

Ondorengotza-krisiak

Erregimen hibridoak buruzagi indartsu baten inguruan ibiltzen dira sarri (Putin, Erdogan, Orban). Buruzagiak osasun arazoak dituenean, ondorengotza demokratiko garbiaren mekanismo faltak zalantzak sortzen ditu. Elitearen aurkako borroka faktorialak paralisia edo indar bortitzaren borroka eragin dezake. Bielorrusiako 2020-2021eko krisia, non Alexander Lukashenkok aurrekaririk gabeko protestak egin zituen hauteskunde eztabaidatuen ondoren, sistema hibrido pertsonalizatuen ahultasuna ilustratzen duen.

Nazioarteko presioa eta zigorrak

Arau demokratikoak nazioarteko erakundeetan txertatu direnez, erregimen hibridoek gero eta zigor gehiago dituzte, zigorrak edo isolamendu diplomatikoa. Errusiak 2022an Ukraina inbaditu zuenean, aurrekaririk gabeko zigorrak ekarri zituen, bere ekonomia kaltetu eta egonkortasuna ahuldu zutenak. Era berean, Europar Batasunak Hungaria eta Poloniaren aurkako 7. artikuluak bere burua makurtu du, eta kanpoko presioak etxeko atsekabea eta eliteko akatsak bizkortu ditzake.

Sakonera sakoneko azterlanak

Erregimen hibridoek praktikan nola funtzionatzen duten ulertzeko, ereduaren aldaera ezberdinak erakusten dituzten herrialde espezifikoak aztertzea komeni da.

Errusia: Autoritate lehiakorreko arketipoa

Vladimir Putinen arabera, Errusiak formula hibridoa hobetu du. Konstituzio-aldaketak 2020an baimendu zion Putini bere epe-kontaketa berrantolatzea, 2036ra arte boterean gera zedin. Hauteskundeak egin dira, baina ez dira oso lehiakorrak: Alexei Navalny oposizioko buruzagia pozoitu egin dute, espetxeratu eta gero zaintzapean hil da. Komunikabideen paisaia estatu-sareetan dago, Channel One eta Errusia bezalakoetan, eta Errusia, eta kazetari independenteek "kanpoko agente" gisa markatzen dituzte. Erregimenak Segurtasun Zerbitzu Federala erabiltzen du disidentzia eta auzitegi judizialak kontrolatzeko. Hala ere, Errusiako parlamentuak, isolamendu mugatua du, eta gobernu-egoeraren aurka, eta gobernu-sistema horrek bi hamarkadatan, gerra-krisi eta gerra-egoeran, eta gerra-egoeran, eta gerra-egoeran, murrizketa murriztua mantentzen ditu.

Turkia: Autorismo lehiakorra hauteskunde-legearekin

Recep Tayyip Erdoganen Justizia eta Garapeneko Alderdiak (AKP) erakusten du nola sor daitekeen erregimen hibrido bat oinarri demokratiko batetik. Erdogan erreformatzaile gisa hautatu zuten hasieran, baina 2016ko estatu-kolpea gainditu ondoren, boterea sendotu zuen burokrazia, epaile eta militarrak garbituz. 2017ko konstituzio-aldaketak parlamentu-sistema ordezkatu zuen lehendakaritza indartsu batekin. Hauteskundeak egiten jarraitzen du, baina hedabideak zentsuratu egiten dira, eta oposizioko hautagai nagusia, Kemal Kılılıludağroğro, 2023ko hauteskundeetan desabantaila sistematikoa izan zen, Erdoganen bidez hauteskundeen bidez lortutakoa gorabehera, hauteskundeen bidez, hauteskunde-proz, hauteskundeen bidez, zilegitasun estuak mantentzen dira.

Hungaria: Europar Batasuneko Populismo illiberala

Hungariak, Viktor Orbánen agindupean, erregimen hibrido baten kasu bat eskaintzen du Europar Batasunean. 2010etik, Orbánen Fidesz alderdiak sistematikoki desegin ditu txekeak eta balantzeak: auzitegi konstituzionala bete egin da, hedabideak harrapatu ditu oligarkek egindako irteerak eskuratuz, eta hauteskunde-legeak gerrymanderatu egin dira. Hungariak hauteskunde eta begirunea ditu askatasun zibil batzuk, baina joko-eremua oso oker dago. Europar Batasunak Hungariari arau-hausteak zigortzeko egin dituen saiakerak geldoak eta eraginkorrak izan dira.

Venezuela: krisiaren erregimen hibridoa

Hugo Chávez eta Nicolás Maduroren agindupean, Venezuelak, hasieran, petrolio-aberastasuna erabili zuen oinarri popular bat eraikitzeko, hauteskundeak eta gizarte-programak eginez. Baina ekonomia behera egin ahala, erregimena errepresiboago bihurtu zen. Hala ere, oraindik ere, hauteskunde legegileak onartzen ditu, baina oposizioko buruzagiak espetxeratu ditu eta hauteskunde-kontseilua kontrolatzen du. 2018ko hauteskundeak iruzurtitzat jo ziren. Venezuelak erakusten du erregimen hibrido bat autoritate osora nola eraman daitekeen bere oinarri ekonomikoak behera egiten duenean, krisi humanitarioa eta migrazio masiboak ekarriz.

Analisi konparatiboa: zergatik irauten duten erregimen hibrido batzuek beste batzuek erori bitartean

Erregimen hibrido baten iraupena hainbat faktoreren mende dago: elitearen kohesioa, baliabide ekonomikoen erabilgarritasuna, buruzagiaren trebetasuna errepresioa kooptazioarekin orekatzeko, gizarte zibilaren eta nazioarteko presioaren indarra. Baliabide natural handien errentak dituzten erregimenek egonkortasuna eros dezakete denbora batez, baina prezioak jaisten direnean ahuldu egiten dira. Erakundeen segidako mekanismodun erregimenek (Singapore) egonkorragoak izan ohi dira, eta arauek ezartzen dute benetako aniztasuna (Malaysiak, Senegalek) EBrekiko atxikimendua edo babes handiagoa dutela, eta, hala nola, Hungariarekiko babesarekin.

"Erregimen hibridoak ez dira aldi baterako estazioak, baizik eta sistema politiko ezberdinak, beren biziraupen-logika propioa dutenak. Autokrazia hutsak baino egonkorragoak dira, segurtasun-balbulak onartzen dituztelako, baina demokraziak baino hauskorragoak, faltsu kudeatuen oinarrietan atseden hartzen dutelako". - Thomas Carothers, Carnegie Endowment for International Peace

Ondorioa: hibrido iraunkorra eta haren etorkizuna

Erregimen hibridoak nabarmenki erresilienteak direla frogatu da XXI. mendean. Prozedura demokratikoen zilegitasuna eta botere autoritarioaren kontrola konbinatuz, egonkortasuna lortzeko formula bat eskaintzen dute, lider askok ezin eutsizkoak aurkitzen dituztenak. Hala ere, egonkortasun hori konfiantza, erakunde eta zuzenbidearen erregimenaren epe luzerako higaduraren kostuan erosten da. COVID-19aren pandemiak, Ukrainako gerrak eta ezberdintasun ekonomikoak erregimen hibrido guztiak probatu ditu, haien ahuleziak agerian utziz. Batzuek benetako demokrazia eta barneko presioak alda ditzakete, besteak erabateko desordenan, eta gizarte-politikan, eta gizarte-politikan, aldi baterako gobernu eta gobernu-sistema baten bila dabiltzanak, eta gizarte-politikaren bila dabiltzanak.

Erregimen hibridoen dinamikari buruzko informazio gehiago lortzeko, kontsultatu Schedler-en azterketa integral hau (2013) eta lan klasikoa Autorismo konputazionala: Gerra Hotzaren ondorengo erregimen hibridoak, Levitsky-k eta Bideak. Freedom Housek urtero jakinarazten du demokrazia globalaren gainbeherari eta sistema hibridoen gorakadari buruzko datuak ematen dituela.