Arrisku bikoitzeko printzipioa da pertsona bakoitza behin baino gehiagotan zigortzea eta zigortzea babesten duen babes konstituzionala. Bosgarren Zuzenketan oinarrituta, babes hau sarritan delitu-prozeduraren giltzarritzat hartzen da. Hala ere, bere ondorioak auzitegi kriminaletik kanpo hedatzen dira, eskubide zibilen auzien paisaian eta diskriminazioaren, poliziaren jokabide okerren eta beste eskubide-urraketen biktimentzako erremedioetan eragina izan dezaten. Lege zibilaren bidezko gurutzaketa bi aldiz arrisku-arriskuak ulertzea ezinbestekoa da abokatu, abokatu eta auzitegien, defentsa-emaileen eta auzi-emaileen kasuan, auzi-multzoen kasuan, auzi-nahasmenduetan.

Artikulu honek arrisku bikoitzeko doktrina-oinarriak aztertzen ditu, bere eskakizun zibilekin duen interakzio prozesala eta eskubide zibilen erremedioei ezartzen dizkien muga praktikoak. Halaber, aurresuedizio-doktrinak aztertzen ditu, hala nola, res judicata eta kolaterala, testuinguru zibilean antzeko funtzioak betetzen dituztenak, eta auzi modernoa osatzen duten salbuespen eta joerak eztabaidatzen ditu.

Jeopardy Bikoitzaren Konstituzio-oinarria

Estatu Batuetako Konstituzioko Bosgarren Zuzenketak ezartzen du ez dagoela inor "bere delituaren menpe, bi aldiz, bizia edo gorputza arriskuan jartzea" aginduko duenik. Klausula honek gobernuari zigor bera ez ematea debekatzen dio, absoluzio edo kondena baten ondoren, eta zigor anitz debekatzen ditu delitu federaletan, eta, 14. zuzenketaren bidez, estatuko prozeduretan ere bai.

Arrisku bikoitzak hainbat helburu ditu: gobernuak bere baliabide nagusiak erabiltzea eragozten du akusatu bat jazartzeko, zigor-epaiketen amaiera mantentzen du, eta epaimahai-sistemaren zuzentasuna babesten du. Balio horiek sakon errotuta daude jurisprudentzia amerikarraren baitan, eta auzitegiek etengabe defendatu dute babesa "oso ohoratua" izan behar dela. Hala ere, "kalte" bera osatzen duten eta "attaches"ek etengabeko auzi eta interpretazioaren gai izaten jarraitzen dutenean.

Auzitegi Gorenak bi proba nagusi garatu ditu bi delitu berdinak diren zehazteko. Blockburger probaren arabera (Blockburger v. Estatu Batuak, 284 AEB, 299 (1932))))) bi delitutzat hartzen dira, bakoitzak ez badu frogatzen beste batek ez duela egiten. Bigarren proba bat, sarri jarraian egiten da auzi-kasuetan, bigarren auzi-espektak, bigarrenak, bigarrenak, gobernu-errekurak berak ekarriko ote lituzkeen eta zigor-errekurak, eta kasu guztietan, zigor-errekurak jar ditzaketen.

Arrisku bikoitzeko klausulan murgiltze sakonagoa lortzeko, ikus LT:0}Cornell Lege Informazioaren Institutuaren ikuspegi orokorra.

Zigor-ekintzak vs. Civil: Ditrigatze kritikoa

Eskubide zibilen auzietan arrisku bikoitzaren susmoa da babesa prozedura kriminalei bakarrik aplikatzen zaiela. Auzi zibil bat, zigor-kalteak sortzen dituen jokabide beragatik zigor-kalteak bilatzen dituena, ez da bigarren "jazarpen"tzat jotzen konstituzio-helburuetarako. Hau da, erremedio zibilak biktimak konpentsatzeko eta akatsak saihesteko diseinatuta daudelako, ez gaizkileak zigortzeko, zigor-esperitura gisa.

Hala ere, zigor zibil eta penalen arteko muga lauso daiteke. Estatu Batuetan, 522 Estatu Batuetan, 93 (1997), Auzitegi Gorenak esan zuen zigor zibiltzat har daitekeela bi helburutarako, baldin eta "horrizko zigor gisa eta kriminal bihurtzeko" bada. Auzitegi Gorenak analisi hau aplikatu du aktibo galera, zigor zibilak eta zigor administratiboak ere bai. Eskubide zibiletan, zigor-kalteak ematen dira, zigor bikoitzak ezartzen badira, eta zigor-kalteak, auzi-arrazoiak direla eta, auzi-egoerak direla eta, oro har, auzi-egoerak ezetsi egiten direnean, eta auzitegiak zigortzen jarraitzen dute.

Beste bereizketa kritiko batek "zigor ugari" kontzeptua dakar berekin. Arrisku bikoitzeko klausulak zigor kriminal anitz debekatzen ditu delitu beragatik, baina ez du zigor penalik ezartzen, ezta zigor-galerak ere. Auzitegi Gorenak argi utzi du zigor zibilak eta zigor penalak botere subiranoak direla, eta pertsona bat biengatik jar daiteke arriskuan. Adibidez, auzitegi kriminalean egindako eraso-auzitzaile batek auzitegi zibil bati auzitegian auzitegi judizial baten aurrean auzitegian auzitegi judiziala jar diezaiokeela, gehiegizko indarraren pean, eta judizio zibila ez dela zigor bikoitza.

Zigor kriminalen eta zigor zibilen arteko jokoa ulertzeko, irakurleek kontsulta dezakete Justizia Departamentuko epaileei, eta horrek sarri kudeatzen ditu prozesu konkurrenteen kasuak.

Jeopardyren eragina eskubide zibilei buruz

Erreklamazioak eta "suntsipen-analisia"

Eskubide zibileko eskatzaile batek hainbat auzitan jartzen baditu, auzitegiek erabaki behar dute bigarren ekintza arrisku bikoitzeko edo araubide komuneko doktrinak blokeatua dagoen ala ez. Nahiz eta arrisku bikoitzeko klausula bera ez den zuzenean aplikatzen hurrenez hurreneko auzi zibilei, logikak askotan eragiten die erreklamazioaren preklusioaren inguruko erabakiei. Praktikan, 1983. Atal bat sortzen duen demanda-emaile batek, egitate berberen arabera, ez du ekintza federala atzera bota dezake, nahiz eta auzitegi federala ezin izan den auzitegian aurkeztu.

Zigor-sisteman, arrisku bikoitzak muga zuzenago bat ezar dezake. Akusatu bat iruzur kriminala dela eta eskubide zibilen urraketaren ondorioz, adibidez, arrazaren arabera etxebizitza ukatzearen eskema. Akzidenteak ez du ondorengo ekintza zibilik egiten bidezko Etxebizitza Legearen pean, erreklamazio zibila bereizitzat jotzen delako. Hala ere, gobernuak bigarren akusazio penal bat egiten saiatzen bada, absoluzioaren ondoren, bigarren auzi penala ezartzen du, eta bigarren epaiketari uko egingo lioke.

Preklusio-kritikak, analogo zibil gisa

Arrisku bikoitzak zigor-kasuak gobernatzen dituen arren, justizia-sistema zibilak bi doktrina analogo erabiltzen ditu, auzi errepikakorra saihesteko: ]res judicata [esklaim preclusion] eta kolateral estoppel (lehenagokoa da) . Doktrina hauek sarritan eskubide zibiletara jotzen dira, lehenago egindako erreklamazioei, edo aldez aurretik egindakoei uko egin gabe, edo egitateak berrargitzeari eragozteko.

  • Ekintza zibil baten merituetan behin behin betiko epaia sartzen denean, alderdiek (edo beren gabeziak) ezin dute beste auzirik ekarri transakzio edo transakzio-serie berean oinarrituta. Arau honek dei-egileak bultzatzen ditu gertakari bakar batetik sortzen diren erreklamazio guztiak finkatzeko, nahiz eta zenbait erreklamazio lege-teorietan oinarritu.
  • Lege-arauak desberdinak badira ere, aurreko ekintza batean eztabaidatua eta zehaztua izan den egitate edo arazo bat ezin da atzera bota alderdien arteko geroagoko traje batean. Doktrina hau askotan erabiltzen da akusatuak aurreko prozedura kriminal baten ondorioetara lotzeko, adibidez, gehiegizko indarraren konbentzimendua erabil daiteke ondorengo eskubide zibilen arabera erantzukizuna ezartzeko.

Doktrina hauek arrisku bikoitzaren helburua osatzen dute, baina auzilarien tranpak sor ditzakete. Adibidez, auzitegiko eskubide zibilei buruzko ekintza bat idatzi eta merituak galtzen dituen demanda bat ezin da 1983ko atal federalaren erreklamazioa egin, auzitegi federalek foro hobea eskainiko balute ere. Fiskalek kontu handiz planifikatu behar dute auzi-estrategia, auzitegiak zein auzitegik aurkeztu eta erreklamazio potentzial guztiak auzi bakar batean sartu behar dituen kontuan hartuta.

Kalteak ordainagirien gainean

Arrisku bikoitzeko klausulak bi era nagusitan eragiten die erremedioei: gobernuak zigor-zehaztapen anitz bilatzeko duen gaitasuna mugatuz, eta zigor-kasu bat amaitu ondoren laguntza injuntiboaren erabilgarritasuna moldatuz.

Kalteak eta zigor anitzak

Lehen esan bezala, zigor-kalteak ez dira normalean zigor-neurritzat hartzen, bi helburutarako. Hala ere, gobernuak berak zigor-neurria bilatzen duen indar-ekintza zibila ekartzen duenean, galera zibil bat edo zigor zibil bat, Erreklamazio faltsuen Legearen arabera, arazoa konplexuagoa bihurtzen da. In InFLT:0]]Estatu Batuak v. HalperFLT:1, 490 U.S.435 (1989), Auzitegi Gorenak proposatu zuen zigor zibil bat bi aldiz urra zitekeela, hain zuzen, non bigarren zigorra ezarria izan zen, eta gero, zigor-zigorrak ez zuen bere gainjarri: [4], eta ondorengo zigorraren aurka egin ahal zen.

Eskubide zibilen eskatzaileentzat, ondorio praktikoa da dagoeneko zigortua izan den akusatu bat (adibidez, isun baten bidez edo berregituratuz) argudiatu dezakeela geroko zigor-kalteak zigor-neurri batean bikoizgarriak direla. Epaitegiek baztertu egin dute argudio hori, akusatua pertsona pribatua denean, arrisku bikoitzeko klausula gobernu-ekintzari bakarrik aplikatzen zaiolako. Hala ere, estatu-auzitegi batzuek estatuaren babesak edo zigor-oinarriak aplikatu dituzte, akusatuak zigor-zigorra jasan duenean.

Laguntza eta baimen-dekretuak

Beste arlo garrantzitsu bat zigor-kasu baten ondoren laguntza injuntiboa lortzea da. Salaketa kriminal batek absoluzioa ematen badu, gobernuak oraindik ere agindu zibil bat bilatu dezake, etorkizuneko urraketen prebentzioa saihesteko, adibidez, auzitegi-agindu batek debekatu egiten dio etxejabe bati diskriminazio-praktiketan sartzea. Arrisku bikoitzak ez ditu horrelako zigor zibilak sartzen, prebentziozkoak ez zigorgarriak direlako. Era berean, eskubide zibiletan negoziatutako baimen-dekretuak etengabeko jarraipena eta txostenak ezar ditzake, baita zigor-kasu bat itxi ondoren ere, dekretuak zigor-betebehar bera ezartzen ez badu.

Eskubide zibileko erremedioek sarritan abokatuen kuotak, kalte nominalak eta erliebe deklaragarriak izaten dituzte. Horietako bat ere ez da zigortzat hartzen, beraz, ez dira arrisku bikoitzeko muga bikoitzen menpe egongo. Horrek esan nahi du kalte nominalak bakarrik berreskuratzen dituen eskatzaileak ere lege-adierazpen bat lor dezakeela, eskubide konstituzional bat urratu dela, etorkizuneko auzi edo erreformarako predikatu gisa erabil daitekeena.

Salbuespenak eta interpretazio legalak

Salbuespen "separatu subiranoa"

Arau honen arabera, bi gobernuk (Estatu Batuak eta Estatu Batuak) pertsona bat zigor-ekintza bera egin dezakete, arrisku bikoitza hautsi gabe, subirano bakoitzak bere legeak betetzeko interes independentea duelako. Doktrina hau eskubide zibileko kasuetan ere aplikatzen da: pertsona bat epaitu daiteke gorroto-delitu batengatik eta gero auzitegi federalean eskubide zibilen arauak hausteagatik, legeak bereiztetik bereizten diren bitartean.

Salbuespen subiranoa bi arriskuren babesak gutxietsiz kritikatu da, baina lege ona izaten jarraitzen du. 2019an, Auzitegi Gorenak berretsi egin zuen doktrina nazioaren historian eta egituran. Eskubide zibilei buruzko auzilarien kasuan, estatu epaimahai batek eskubide zibilei buruz ez duela auzi federal bat salatzen (aldarrikapenetan, auzietan, auzietan, auzietan, auzietan, auzietan parte hartzeko aukera) eta auzietan parte hartzeko aukera ematen du.

Jeopardy "Attaches"-en

Beste arazo bat da, arrisku-egoera batean, auzitegien epaiketetan, epaimahaiak zin egiten duenean, arrisku-egoeran jartzen da, auzitegiek lehen lekukoa zin egiten dutenean. Eskubide zibiletan, auzitegiek erabaki dezakete ezeztapena aurreiritzirik gabe dagoen ala ez. Adibidez, auzitegi batek kargu penal bat baztertzen badu arriskuan jarri aurretik, gobernua aske izan daiteke akusatua berriro izendatzeko. Baina, eranskinen ondoren (prozesakzio-akatsa ez bada, judizio-ekintza bat egin daiteke, auzitegi batek zigor-ekintza gehiago jar dezan.

Azken deien erabakiak "absoluzio" bat osatzen dutenekin bat datoz, adibidez, epaimahai bat ez-baztertutako delitu batean hiltzen denean eta auzitegiak ez saiatzea erabakitzen duenean. Epai horiek ondorengo traje zibilei eragin diezaiekete, zeren eta zigor-epaimahai batek (edo horren faltak) albo-ondorioak izan ditzake azpiko egitateetan.

Eskubide Zibilen Estatutuak dituzten interakzioa

Arrisku-arazo bikoitzak eskubide zibil zehatzen arautegietan ere sortzen dira. Adibidez, 18. tituluko 242. atalean, legearen arabera nahi ez diren eskubideak kriminalizatzen dituena, jokabide bereko estatu-aginte baten kargutik egotzia izan den akusatuak kargu federalei aurre egin diezaieke. Era berean, 1983. Atalean eskubide zibileko ekintza bat ez da aldez aurreko estatuko auzitegi-zigorrak edo absoluzioak eragozten. Hala ere, ondorio kriminalak ondorio penala aldebakarra mugatzen du: auzia auzi-zuzenbidearen auzia auzitan jarri eta auzia auzi-zuzenbidearen kasuan auzi-zuzenbidea ezarri bada, erabakitze-zuzenbidea, auzi-zuzenbidea eta zuzenbide-zuzenbidea auzi-zuzenbidea.

Eskubide zibilen testuinguruan arrisku bikoitzaren azterketa sakona aurki daiteke ABAko Giza Eskubideen Aldizkarian, prozedura kriminalaren eta eskubide zibilen gurutzaketari buruzko artikuluak aldizka argitaratzen dituena.

Zuzenbide zibileko abokatuen iritzi praktikoak

Arrisku bikoitzeko eta aurre-kritikazko doktrinen konplexutasuna kontuan hartuta, eskubide zibileko profesionalek ikuspegi estrategikoa hartu behar dute kasuen kudeaketarako. Hona hemen oinarrizko gogoeta:

Ebaluatu aurreko prozedurak

  • Zigor-espekzio bat gertatu den ala ez, azpiko jokabide bera espero den.
  • Emaitza aztertzea: absoluzioa, konbentzimendua edo kaleratzea. Bakoitzak eragin desberdinak izan ditzake ondorengo ekintza zibiletan.
  • Egiaztatu egitateen aurkikuntzak kasu kriminalean egin diren ala ez; horiek modu iraingarrian erabil daitezke, kontrako estopiloaren pean.

Aukeratu Foroa zuhurki

  • Eskatzaileak estatu eta auzitegi federalaren artean aukera bat badu, kontuan hartu jurisdikzio bakoitzaren arau esklusiboak. Estatu batzuek auzitegi federalek baino arau permisiboagoak dituzte.
  • Ebaluatu akusatuak bikoizte-aurkezpenen bidez hainbat akusazio justifikatzeko eta horren arabera kasu zibila planifikatzeko argudioak izan ditzakeen ala ez.

Zabalki zirriborroak

  • Sartu transakzio beretik sorturiko erreklamazio federal eta estatal guztiak, erres judicata-barrak saihesteko.
  • Beharrezkoa bada, erantzukizun-teoria alternatiboak eskatu (adibidez, Laugarren Zuzenketaren eta Estatu Legearen araberako erasoaren pean gehiegizko indarra).

Monitorea Kalte-esposizio bateratua

  • Prest egon akusatuak argudiatuz zigor-kalteak zigor-zigorrak bikoizten dituztela. Argumentu hau oso gutxitan lortzen den arren, likidazio-akordioetan eragina izan dezake.
  • Kontuan izan zigor-galerak murriztea eskatzen dela akusatuak isun edo berregitura esanguratsu batzuk ordaindu baditu.

Erabili esklusibotasuna

  • Aurretiazko zigor-zigorpena froga gisa aurkez daiteke, baldin eta konbentzimendua erreklamazio zibilen berdin-berdina izan bada.
  • Akusatua absolbitua izan bada, gobernuak ezin ditu kargu kriminal berberak berriro ezabatu, baina akusatua ez dago absoluzioaren menpe, frogaren zama txikiagoa delako.

Praktikatzaileentzat, Prozedura Zibilaren Arau Federalak, eskaera-osagai eta preklusiorako esparrua ematen du, eta Auzitegi Gorenean bi aldiz arriskuan dauden erabakien aurrean egotea ezinbestekoa da.

Ondorioa:

Arrisku bikoitza oinarrizko babes bat izaten da sistema juridiko amerikarrean, baina eskubide zibilei buruzko auziak ez dira onartzen eta askotan gaizki ulertzen dira. Klausula prozedura kriminalei bakarrik aplikatzen zaien bitartean, bere azkentasun eta zuzentasunaren printzipioak erres judicata eta albo-alboko estoparen moduko doktrinaren bidez egiten dira. Doktrina horiek eskubide zibileko akusatuak ahalduntzen dituzte (uste penalei eragin esklusiboa emanez) edo muga ditzakete (lehenago aurkeztu behar ziren erreklamazioak barne).

Salbuespen subiranoak, "delitu bera" osatzen duten definizioak aldatzen ditu, eta zigor zibil eta penalen arteko bereizketak bermatzen du arrisku bikoitzak lege-eremu dinamikoak izaten jarraituko duela. Eskubide zibileko profesionalek gai horien ulermen sakona ez da akademiko hutsa, funtsezkoak dira auzi-estrategia eraginkorrak egitea eta legezko urraketak jasan dituzten biktimentzako erremedio osoak bermatzea. Epaitegiek arrisku bikoitzaren mugak interpretatzen jarraitzen duten heinean, erantzukizun penalaren eta errepresore zibilaren arteko interpelazioa Estatu Batuetako botere zibilaren etorkizuna osatuko dute.