Push-en paisaia legala Estatu Batuetan zehar

Kanpaina politikoen mundu oso zabal batean taktika gutxi dira, eta legez aurre-hauteskundeak, sentimendu publikoak biltzeko iritzi bidezko inkestetan ez bezala, bultzada-eskesta bat ikerketa gisa mozorrotutako marketin-teknika bat da. Bere helburu bakarra hautesleengan eragitea da, negatibo, askotan egiaztatu gabe edo faltsuki azalduz, aurkariari buruzko informazioa. Hauteskunde-kanpainak egitea hamarkada luzez onartutako estrategia izan den arren, bere legezkotasuna ez da uniformetik urrun dago. Egoera bakoitzak bere arauak ezartzen ditu, bere denbora-pasak, eta eduki-ekintzak, eta kanpaina-ekintzak, arretaz egin behar ditu.

Artikulu hau Estatu Batuetan prentsa-giltzatzearen inguruko esparru juridikoan zabaltzen da, estatuz estatuz estatuz kanpoko aldakuntzak, urraketen ondorioak eta lege horiek kanpaina eta hautesleentzat zer esan nahi duten zehazten du. Estatu batzuk zergatik joan diren kontrol zorrotzagoak egitera, beste batzuek, berriz, gutxieneko murriztapenekin praktikatzen jarraitzen dute.

Zer da zehazki Push Poll bat?

Bultzada-galdera ez da inkesta bat, defentsa-tresna bat da. Ohiko deialdian, hautesle bati galdera kargatuak egiten zaizkio, hautagai batekin elkarte negatiboa sortzeko. Adibidez, "Danblete Smith iruzurragatik atxilotu dutela jakingo bazenu, agian botoa emango zenioke?".

Legez kanpoko inkestek estandar metodologiko zorrotzak jarraitzen dituzte, hala nola, Iritzi Publikoko Ikerketarako Amerikako Elkarteak (AAPOR) . Aitzitik, inkestak, 60-90 segundo baino ez dituzte irauten, galdera negatiboak bakarrik egiten dituzte, eta ez dute deialdia nork finantzatzen duen jakinarazten. Bereizketa hori funtsezkoa da ulertzen zergatik hasi diren estatuak arautzen.

Zergatik Estatuek boto-emailea beste modu batera arautzen dute

Lehen Zuzenketak publizitate politikoa babesten du, baina estatuek interes handia dute hauteskundeen zuzentasuna ahultzen duten iruzurrezko edo iruzurrezko praktikak saihesteko. Auzitegi Gorenak ez du zuzenean erabaki prentsa-eskelerazioa bultzatzea, baina auzitegiek, oro har, dibulgazio-beharrak mantentzen dituzte, baldin eta ez badute diskurtsoari bidegabeko zamarik ezartzen.

Ondorioz, estatu-legeak asko aldatzen dira, batzuek bultzada-eskaketa arautzen dute babes-jakinarazpena eskatzen duen publizitate politiko gisa. Beste batzuek iruzurrezko inkesta-praktikatzat hartzen dute. Estatu gutxi batzuek ez dute inolako lege zehatzik taktikari buruz. Hona hemen begirada zabaldua nola hurbiltzen diren estatuek galdeketara, erregulazio mailaren arabera.

Estatuek, Push Polling-eko araudia

Estatu batzuek lege garbi eta betearazgarriak ezarri dituzte, bai eta polea zuzenean irekitzea debekatzen dutenak edo dibulgazio-eskakizun astunak ezartzen dituztenak edozein inkesta egin aurretik.

  • Kaliforniako Hauteskunde Kodearen 18406. atalak eskatzen du hautagai edo boto-neurri baten alde edo kontra egiten duen zuzeneko dei batek deia jaso behar duela, deia ordaintzen duen pertsona edo erakundea identifikatzeko. Hori egin ezean, 5.000 dolarreko isunak sor daitezke urraketa bakoitzeko. Gainera, legeak "egiazko adierazpen faltsu edo engainagarri bat" egiten duen edozein inkesta debekatzen du.
  • New York - New York Hauteskunde Legearen 17-174 atalak "bo-deiak" debekatzen ditu (hautagaiei eragiteko diseinatutako script bat erabiltzen duten trobo-deiak) eta zuzeneko deiak behar ditu babeslea ezagutzera emateko.
  • Oregon - Oregoneko Estatutu errebokatuak 260,208 mandatuak, hautagai baten izaerari edo boto-erregistroari buruzko informazioa biltzen duen edozein inkestak bezeroaren bezeroa identifikatu behar du eta deia ez dela iritzi publikoa biltzeko, baizik eta hautesleengan eragiteko. Borrutzak klasetzat hartzen dira.
  • New Hampshire - New Hampshire RSA 664:14-k debekatzen du edozeinek presio-giltza bat egitea, lehenik Estatu Idazkariarekin erregistro-adierazpena aurkeztu gabe. Adierazpenak inkestaren testu osoa, aurreikusitako dei kopurua eta finantzaketa-iturburua barne hartu behar ditu. Erregistro hau publiko egiten da, hautesleei eta komunikabideei gardentasuna eskainiz.

Estatuek murriztapen moderatuaren eskakizunak dituzte

Egoera hauetan, ez dago push-giltzatzea debekatuta, baina kanpainek gardentasun-arau espezifikoak bete behar dituzte. Inspektiba ez da koherentea, sarritan kexuetan oinarritzen da.

  • Floridako Estatutuak 106.143-k eskatzen du edozein iragarki politikok, auzitegi batzuek uste izan dutena, bultzada-giltzak barneratzeko, ordaindu behar dituela. Hala ere, legeak ez du esplizituki "push-g" bat definitzen, interpretaziorako lekua utziz. Floridako hauteskunde-batzordeak kasu batzuk jarraitu ditu, inkestek adierazpen faltsuak zituztenak, baina faltsukeriarik gabeko defentsa hutsa askotan ez da oztopo.
  • Texasko Hauteskunde Kodearen 255.001 atalak "publizitate politiko" guztiei buruzko informazioa eskatzen du, Estatu Idazkariak hautagai baten alde edo kontra telefonoz deituak barne. Hala ere, push-galdera askok eremu gris batean funtzionatzen dute, berariazko babesa saihesten duten script neutroak erabiliz. Texaseko Etika Batzordeak aholku-emaileak eman ditu, script horiek oraindik ere argitara daitezkeela, eragin orokorra defentsa bada.
  • "Michigan - Michiganeko Lege Beteak 169.267k edozein pertsona edo batzorde behar du, deilariaren izena, helbidea edo erregistro-zenbakia identifikatzeko helburu politikoetarako telefono-dei bat egiten duena. Baina ez du debekatzen eskaeraren atzean erakundea arakatzeko modu bat.
  • "Ohio - Ohioko Kode Errebokatua 3517.22-k eskatzen du ordaindutako edozein iragarki politikok bere izenean eta ordaindu zuen pertsonaren helbidea adierazten duen oharra izatea. Nahiz eta legea nagusiki inprimatzeko eta igortzeko euskarrietarako diseinatua izan, Ohioko Auzitegi Gorenak esan du hori aplikatzen zaiola izaera politikoko deiei.

Gutxieneko edo berariazko araurik ez duten estatuak

Estatu askotan ez dago zuzenean prentsa-eskaeren inguruko araurik. Estatu horietan kanpainak ia ez du legezko interferentziarik, lege-iruzurra edo iruzur arruntaren bidez bakarrik eginak badira.

  • Hauteskunde-legeak kanpainako finantzak eta publizitatearen oharrak igortzen ditu. Deiak arauetatik salbuetsita daude, hautagai baten ospeari kalte egiten dioten nahita adierazpen faltsuak izan ezean.
  • Estatutu aplikagarri bakarra "hautapen-soka edo mehatxu"en debekua da, eta ez ditu inkesta engainagarriak estaltzen. Ondorioz, estatuz kanpoko aholkulari politikoek maiz egiten dituzte inkestak Wyomingen, portu seguru gisa, hauteskunde-scriptak.
  • Idahoko Fiskal Nagusiak bultzatu du prentsa-eskaeren bidez arautu daitekeela dei-egileak deiaren helburua gaizki aurkezten badu, baina ez da auzitegian frogatu.
  • Alaskako hauteskunde-arauak kanpainaren finantzak eta gastu independenteak aztertzen ditu. Ez dago telefono-dei politikoetarako informazioa behar duen legerik, funtsak edo botoak esplizituki eskatu ezean. Elementu horiek saihesten dituzten hauteskunde-scriptak ezartzea.

Federal Oversight eta FCCren eginkizuna

Estatuek, hauteskunde-eduki espezifikoen arautzaile nagusiak diren arren, Komunikazio Federalak (FCC) telefono-komunikazioa gainbegiratzen du. Telekomunikazio- Consumer Protection Act (TCPA) -ek dei automatikoak eta mezuak barne hartzen ditu bizitegi-lerroetara, hartzaileak aldez aurretik baimena eman ezean. Hala ere, dei politikoak, push-giltzak barne, muga horietatik kanpo daude, "merkaturatze-merkaturatzea" ez badira. FCCk uko egin dio hautesleak telemarketing gisa poligrabatzaileak sailkatzeko, nahiz eta lege-deiak automatikoki bultzaka egon.

Gainera, Merkataritza Batzorde Federalak (FTC) merkataritza-praktika iruzurtiei aurre egiteko aukera ematen du, baina bere jurisdikzioa merkataritza-transakzioetara soilik hedatzen da, ez hitzaldi politikoetara.

Testuinguru historikoa eta kasu nabarmenak

1996ko lehendakari-lehentasunetan zehar, boto-giltzaketak Estatu mailako argialdi batean sartu ziren, distantzia luzeko telefono-ontziek eta aholkulari politikoek argudiatu zutenean "giltza-eskaeren" deiak estatu-detektaritzako arauak urratu ote zituzten. 2000. urteko hauteskunde-zikloan, George W. Bushen kanpainari eskatu zioten John McCainek Hego Carolinan kalteak egiteko, nahiz eta kanpainak ez zituen erreklamazioak ukatu.

2018an, Floridako hauteskunde-batzordeak 5.000 dolarreko isuna jarri zion batzorde politiko bati, konderriko batzordeko hautagai bati buruzko adierazpen faltsuak zeudelako. Batzordeak argudiatu zuen inkesta "abokatu" zela eta ez zela dibulgazioaren menpe egon, baina batzordea ez zegoen ados, eta, beraz, lege-adierazpidearen definizio zabala aipatu zuen.

Van Hollen v. Hauteskunde Batzorde Federala (2012), D.C. Zirkuituko Auzitegiak hauteskunde-komunikazioetarako dibulgazio-eskakizunak onartu zituen, lege-adituen batzuek argudiatu zuten polena bultzatzeko, edukia hautagai federal bati berariaz erreferentzia egiten badio. Hala ere, auzitegiak ez du zuzenean ebatzi boto-eskaeren bidez "hautaketa-komunikazioak" direla, atea erronkarako irekita utziz.

Inplikazio praktikoak kanpaina politikoetarako

Kanpainak egiteko, estatu bakoitzeko legea ulertzea ezinbestekoa da. Montanan legala den bultzada-errekurtso batek Kaliforniako legea urratu dezake, eta hutsegite batek isunak, prentsa negatiboa edo baita kargu penalak ere ekar ditzake (Oregonen bezala).

  • Hauteskunde-scripten legezko berrikuspenak egitea deien egoera guztietan.
  • Sartu informazio-hizkuntza aurkari bati buruzko adierazpen negatiboak egiten dituen dei baten hasieran.
  • Mugatu dei-deiak erregistratutako hautesleei eta saihestu markatze automatikoa, estatuko legeak debekatzen badu.
  • Mantendu script zehatzaren erregistroak, deien kopurua eta finantzaketa-iturburua, erronka izanez gero, betetasuna frogatzeko.

Urrats hauek ez betetzeak zigor legalak baino gehiago eragin ditzake. 2020an, Delawareko Super PAC batek atzera egin zuen, eskola-mahaiko hautagai bati buruzko inkesta baten ondoren, sare sozialetan bira egin zuen, hautagaiaren ospea kaltetuz, inkestak informazio faltsua zuela aurkitu ondoren ere. PACeko presidenteak dimisioa eman zuen, eta gertakariak tokiko kanpainetan konfiantza gutxitzen lagundu zuen.

Zer egin dezakete hautesleek

Dei susmagarri bat jasotzen duten hautesleek ez lukete inkesta legitimoa dela pentsatuko. ]AAPOR-ek gida ematen du, bultzada-giltza benetako ikerketa batetik bereizteko: push-giltzak laburrak dira, galdera negatiboak bakarrik egiten dituzte, eta ez dute informazio demografikoa eskatzen hautesleari erantzuteko behar denaz harago. Lege-giltzak normalean 10-15 minutu irauten dute eta galdera orekatuak sartzen dituzte.

Hautesleek uste badute legez kanpoko bultzada-hautapenaren helburua izan direla, erreklamazioa aurkez dezakete beren estatuko hauteskunde-bulegoan edo FCCn.

Push Polling-en etorkizuna

Kontzientzia hazten ari den heinean, estatu gehiagok legegintzak itxitzat jotzen dituzte. 2023an, Minnesotak faktura bat aurkeztu zuen, inkesta politiko guztiak behar zituena estatuarekin erregistratzeko eta adierazpen zehatz bat sartzeko. Antzeko fakturak proposatu dira Coloradon eta Ipar Carolinan. Hala ere, hizketa libreko abokatuen eta kanpainako aholkularien aurkakotasunak moteldu egin du aurrera.

Maila federalean, iragarki politikoen lineako iragarkiak behar lituzke babesleak zabaltzeko, telefono deiak estaltzeko, baina hedapen horrek bide ziurra du Kongresuan.

Teknologia ekuazioa aldatzen ari da. Robocall-en bultza-giltzak , ahots artifizialen bidez milioika dei sor ditzakete kostu baxuan, eta zailagoa da arakatu eta indartzea. Estatuko arautzaileak borrokan ari dira erritmoa mantentzeko, eta batzuek estandar bateratu bat eskatu dute, bultzada-eskea legezkoa den egoera batean eta legez kanpokoa den bestean.

Ondorioa:

Estatu Batuetan, prentsa-hauteskundeak lege-araua zatituta dago, adierazpen politiko askearen eta hauteskundeen beharraren arteko tentsioa islatzen du. Kaliforniak eta New Yorkek arau argiak eta indar handia dituzten bitartean, beste batzuek, Wyomingek eta Montanak, babes gutxi eskaintzen diete hautesleei. Kanpainak kontuz ibili behar dira, ez bakarrik legezko zigorrak saihesteko, baizik eta hautesleen konfiantza mantentzeko ere. Teknologia garatzen den heinean eta paisaia-aldaketa politikoen arabera, nazio-arau uniformeen bultzada areagotu egin daiteke. Ordura arte, estatuko legegileei, arau-emaileei, arau-emaileei eta hautesleei aplikatzen zaie, eta hautesleei, defentsa-tak eta kortak babesteko.