Estatu-inmunitate subiranoa oinarrizko lege-doktrina da, eta babesek auzitegi federaletan edo estatu-auzitegietan auzitara eramatea debekatzen dute, beren baimenik gabe. Estatu Batuetako Konstituzioaren XI. Zuzenketan sakon erroturik, printzipio horrek agerian uzten du estatu-gobernuen aurkako auzi pribatuak mugatzeak estatu-zuzentasuna eta egonkortasun fiskala mantentzeko asmoa, estatu-gobernuen aurkako auzi pribatuak mugatuz. Estatu-zergen gaineko zerga-politikak dituzten kasu zibiletan, immunitate subiranoak hesi konplexu bat sortzen du, zergadunek eta enpresek kontuz ibili behar dutela.

Oinarri historiko eta konstituzionalak

Inmunitate subiranoaren kontzeptua Ingalaterrako lege komunera itzuli zen, non Koroa ezin izan zen bere baimenik gabe auzitara eraman. Amerikako Iraultzaren ondoren, doktrina estatu-lege arruntean sartu zen eta gero sistema federalean sartu zen, 1795ean onartutako Hamaikagarren Zuzenketaren bidez. Zuzenketaren testuak dio: "Estatu Batuetako botere judiziala ez da konfidatuko lege edo ekitateko edozein irudira zabaltzeko, Estatu Batuetako baten aurka beste estatu baten aurka, edo Hiritarren edo Estatu Batuetako hiritar edo gaien bidez".

Lehen kasuetako gakoek, hala nola, Floridako Tribeoa, Floridako {FLT:0}Hans v. Louisiana ] (1890) eta Floridako Tribe E.F.F.3]] (1996) ziurtatu zuten hamaikagarren Zuzenketak auzitegi federaleko jantzi pribatuen inmunitatea ematen diela auzitegi federaleko kideei, eskatzailearen herritartasuna kontuan hartu gabe. Inmunitate hau estatuaren arma gisa funtzionatzen duten estatu-erakunde eta tresna-erakundeetara hedatzen da. Hala ere, doktrina ez da absolutua; Kongresuak estatu-inmunitate subirano bat sor dezake, botere konstituzionalen pean jarduten duenean, eta estatu-spekuentziaren arabera, estatu-subjektitatearen arabera, estatu-subjektitateari buruzko ebazpenaren arabera, estatu-sitateari buruzko ebazpenaren arabera, estatu-subjektitateari buruzko ebazpenaren arabera, eta zerga-subjektitateari buruzko ebazpenaren arabera, askotan, estatu-sari buruzko ebazpenaren arabera, estatu-subjektitateari buruzkoak, eta salbuespenak, estatu-egoeraren arabera, estatu-egoeraren arabera, estatu-egoeraren arabera,

Hamaikagarren zuzenketa, zerga-kaxetan hesi gisa

Zergadun batek uste duenean estatu-zerga-lege batek lege konstituzional federalak urratzen dituela, hala nola Merkataritza-klausula, Prozedura-klausula edo Babes-klausula Berdintasunerako klausulak, immunitate subiranoak lege federalaren ustezko urraketak direla eta, auzitegi federalaren aurkako auzi zuzena blokeatu dezake.

Gainera, Zerga-instrukzio Legea (TIA), Estatu Batuetako 28. § 1341, hesi hau indartu egiten du barruti federaletako auzitegiak barneratuz, estatuko zerga-bilketarekin bat eginez, baldin eta "erremedio arin eta eraginkorra" badago auzitegian. TIAk immunitate subiranoarekin lan egiten du estatu-zerga-gatazka gehienak estatuko auzitegi-sisteman bideratzeko. Ondorioz, auzitegi federalen erronka fiskalak bakanak dira, eta normalean immunitatea edo baliozkotasuna behar izaten dute Kongresuak.

Estatu subiranoaren immunitateari salbuespenak

Estatuek borondatez uko egin diezaiokete beren immunitate subiranoari, bai estatutuz, bai jokabidez. Estatu askok legeak onartu dituzte, zergadunei itzulketak eskatzeko edo estatuko auzitegian zerga-ebaluazioak egiteko. Eragozpen horiek ekintza-kausa zehatzetara mugatzen dira normalean, eta administrazio-erremedioak behar izaten dituzte. Adibidez, estatu-zergen kode batek aukera ematen dio zergadun bati epaiketa akusatzailearen aurrean ekintza bat egiteko edo zerga-batzordearen aurka itzultzeko. Estatuak berariaz onartu badu, hamaikagarren zuzenketak ez du eragozpenik sortzen.

Hala ere, uko egitea ez da bidezkoa eta esplizitua izan behar, auzitegiek ez dute legedi orokorretatik baimenik aterako. Auzitegi federalean agertzen den egoera batek ere uko egin diezaioke kasu bati, baina borondatez eta nahita egiten badu bakarrik. Beraz, lege eta prozedura-arauak arretaz aztertu beharko lituzkete, immunitatea jaso dela onartu aurretik.

Kongresuaren bidez

Indarren betearazpen-ahalmenak, batez ere XIV. zuzenketaren 5. atalak, estatu-inmunitatea eta estatu-gaiak kalte-ordain edo laguntza-neurri pribatuetara eraman ditzake. Zerga-kasuetan, lege federal garrantzitsuenak eskubide konstituzionalak betearazteko dira, adibidez, zerga-banaketa debekatzen duten eskubide zibilei buruzko arauak.

Baina abrogazioa ez da automatikoa. Auzitegi Gorenak Kongresuko gaitasuna mugatu du Merkataritza Klausulapean aborgatzeko (ikus ]Seminole Tribe ) eta asmoen adierazpen argiak behar ditu. Zergadunek lege federalaren pean estatu-zergariei desafio egiten dietenek estatuen aurkako legeak berariaz onartzen dituen lege bat identifikatu behar dute, eta Kongresuak bere betearazpen-ahalmenen barruan baliozkoki onartu duela.

Suing State Officials: Ex parte Young doctrine

Inmunitate subiranoaren salbuespen esanguratsuenetako bat da Ex parte Young doktrina, estatu-funtzionarioen aurkako trajeak baimentzen dituena, lege federalaren etengabeko urraketak konpontzeko aukera ematen duena. Doktrina honen pean, estatu-ofizial bat estatu-legea ezartzen duena, estatuaren immunitatea kentzen da, ofizialaren jokabidea ez delako subiranoaren egintzatzat jotzen. Zergadunek sarri oinarritzen dira parteLT:2ExLTF: [3], estatu federalaren aurka, zerga-espekreturako edo zerga-espekreturako lege-espektu baten aurka erreklamatu baten aurka erreklamatzen duten prozedurak.

Hala ere, TIAk oraindik jurisdikzio federala baztertu dezake estatu auzitegian erremedio egoki bat dagoenean. Auzitegi Gorenak esan du Ex parte Young ez duela TIAren mugak gainditzen. California v. Grace Brothers Church ] (1982), auzitegiak erabaki zuen TIAren barra federalek estatuaren zerga-bilketaren aurkako laguntza federala ez dela "arrazoia, abiadura eta eraginkorra"; horrela, gazteari, berriz, zigor-esperizko auzitegiak ezartzen dizkio auzitegi federalak.

Adibideak Zerga- Litigazioaren gaineko Immunitatea

McKesson Corp. v. Alkohol edarien eta Tabakoen Dibisioa (1990)

Kasu honetan, McKesson Korporazioak Floridako alkohol-zerga bat desafiatu zuen, estatuarteko merkataritzari uko egiten ziona. Estatuak argudiatu zuen immunitate subiranoak dirua itzultzea debekatu zuela. Auzitegi Gorenak zioen Due Process Clause-ren pean, estatuak erremedio esanguratsua eman behar duela zergak konstituzio-kontrako erregimen baten pean biltzen dituenean. Baina kasuak ez zuen zuzenean erabaki ea XI. Zuzenketak ez zuen egokiera debekatu, eta ezarri zuen estatuek ezin dutela immunitatea eskatu legeak ez itzultzeko. Estatu baliogabeak, prozedura administratiboak, hala nola, prozedura administratiboak, edo itzularazpen judizialak, prozedurak, eta auzitegiak, zerga-esparruan, zerga-sari dagozkionak eta zerga-esparruak, itzultzeko prozedurak betetzeko prozedurak.

Harper v. Virginiako Zerga Saila (1993)

Auzitegi Gorenak, atzeraeraginezko doktrinan oinarriturik, immunitate subiranoa ere ukitu zuen. Auzitegi horrek esan zuen estatuek zergak itzuli behar zituztela, gero konstituzio-kontrakotzat deklaratu zen lege baten arabera, nahiz eta estatuak fede onez lege horretan oinarritu izan. Erabaki horrek indartu zuen subiranoak ezin dituela estatuei babes-egoerak kendu, legez kanpoko zergak itzultzeko betebeharrari, baina ireki egin zituen zerga-eskarien mekanismo zehatzei buruzko galderak, eta ondoren, estatuek legezkoak edo auzitegiak ezartzeko ezarritako errespektibakretuei buruzkoak ezartzeko.

Azken garapenak: lehen zirkuitua eta estatuko zerga-aginduak

Walgreen Co. v. Rullan (2005), lehen zirkuituak pentsatu zuen TIAk zerga-bilketari aurre-agintaritza federalean aplikatu nahi zion trajea debekatu zuela, baina auzitegiak ebatzi zuen zergadunek tokiko auzitegietan erremedio egokia zutelako, TIAk jurisdikzio federala baztertu zuela, nahiz eta egokitzat jotzen zuten estatu-ofizialen aurka egotea, FLT:2]]Ex parteFLT:3.

Zergadunentzako estrategia praktikoak

Inmunitate subiranoaren eta Zerga-instrukzioaren defentsa izugarriak direla eta, zergadunek estatu-zerga-politikak desafiatzen dituztenek arretaz planifikatu behar dute auzi-estrategia. Lehenengo urratsa estatu-legeak eskatzen dituen administrazio-erremedio guztiak deuseztatzea da. Estatu gehienek administrazio-errekurtsoak dituzte, eta auzitegi-egoera edo federala baino lehen bete behar dira. Prozedura horiek ez betetzeak huts egitea eragin dezake, ez bakarrik immunitate subiranoa.

Bigarrenik, zergadunek kontuan hartu beharko lukete auzia auzitegian sartzea Estatuak immunitateari uko egin badio. Estatu askok lege batzuk ezarri dituzte, itzulketen irudiak edo zerga-agentzien aurrean alegatuak egiteko. Estatuko auzitegiek ere lege federalak entzuteko baimena dute, beraz, auzi federala auzi horretan eztabaidatu daiteke. Estatuko auzitegiaren abantaila nagusia da hamaikagarren zuzenketa ez dela estatuko auzitegien aurkako trajeetan aplikatzen, estatuak bere immunitate-arau subiranoak izan ditzake, baina horiek, sarritan, uko egiten diote zerga-errekurei.

Hirugarrenik, auzitegi federala foro hobetsia bada, zergadunek lege federal bat identifikatu behar dute, eta horrek ez du esan nahi estatuaren konponbidea ez dela "ausazkoa, azkarra eta eraginkorra". Izan ere, egitate-intentsiboa da, eta agerian uzten du auzitegiaren konponbidea ez dela inprentak, kostuak, atzerapenak edo auzitegi-auzitegi izendatuen gaineko jurisdikziorik eza dela.

Politikaren inplikazioak eta eztabaida etengabeak

Estatu-inmunitate subiranoak zerga auzietan erabakitako konstituzio-ondasun bat islatzen du: estatu-traizioak eta autonomia babesten ditu amaigabeko auzien arriskuaren aurka, eta zergadunei mekanismo bat ematen die konstituzio-ez-ekintzak zuzentzeko. Kritikariek diote doktrinak, TIArekin batera, estatu-politikak kontrolatzeko federal esanguratsuetatik isolatzen dituela, batez ere estatu-auzialdi luzeak ordaindu ezin dituzten zergadun txikientzat.

Auzitegi Goreneko azken erabakiek immunitate subiranoa murriztu dute testuinguru batzuetan, adibidez, zenbait irudiri esker, baina ez dute funtsean paisaia aldatu. Zergadunek eta haien aholkulariek adi egon behar dute lege federal eta estataleko aldaketei buruz, baita erreklamazio mota jakinetarako immunitatea kentzeko lege-ahaleginei buruz ere. Adibidez, Kongresuak legearen arabera sor litezkeen prozesuen edo babes-errekurei buruzko immunitatea, XIV. Zuzenketaren arabera, baina lege horrek kongruntzio- eta proportzionaltasun-multzoa bete beharko luke.

Estatu-akordioen eta lege-erreformen eginkizuna

Estatu batzuek borondatez zabaldu dute beren baimena politika-gai gisa egokitzeko, eta aitortzen dute zerga-erronketarako bide argia emateak zuzentasuna eta zuzenbide-araua hobetzen dituela. Estatu horiek sarritan administrazio-mahaiak edo zerga-auzitegiak ezartzen dituzte gatazkak eraginkortasunez kudeatzeko. Beste batzuek immunitate zabala izaten dute, zergadunek aurre-agintarien bidez salto egin behar dutela. Estatu bakoitzeko erregimen espezifikoa ulertzea funtsezkoa da erronka bat planifikatzea.

Ondorioa:

Estatu-inmunitate subiranoak oztopo nagusia izaten jarraitzen du kasu zibiletan, estatu-zerga-politikak erronkan. Hamaikagarren zuzenketan oinarrituta, doktrinak estatu-abokatu gehienengandik babesten ditu estatuak, baina ez da absolutua. Waiver, Kongresuaren araztasuna eta Ex YoungFLT:1] doktrinak bide garrantzitsuak eskaintzen ditu erlieberako, nahiz eta bakoitza mugaz estalia egon eta auzitegia izatera ere sarri jo behar duen. Zerga-agintariek zailtzen dute estatu-sistemara bideratzea, zergadun eta lege-aholkularien mende, lege federalen eta auzitegien arteko arau federalen menpe, arau federalen eta lege-arauen etengabekoen kontra.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, kontsultatu komentzitu Kornell Lege Informazioaren Institutuak 11. zuzenketaren ikuspegi orokorra, kasuaren laburpena, komentzituen laburpena, komentzituen fLT:3]]McKesson Corp. v. FloridaFLT:4]], Estatu-gatazkaren mekanismoen zerga-ebaluazioa, IRS-tik, 7]] eta Zerga-legearen azterketa bat, LT:4 [T], LT: 5]], eta egungo ikerketa-zerbitzu historikoa, ikus LT: 10.