Estatu subiranoaren immunitatea parkeen eta errekrutatze-sailen aurkako legeetan ulertzea

Estatu-inmunitatea jurisprudentzia amerikarraren giltzarria da, eta estatu-gobernuak ez dira auzitara eramaten, berariazko baimenik gabe. Estatu-parkeetako bideetan zauritutako pertsonak, aisialdiko igerileku batean edo estatu-kudeaketako edozein instalaziotan, doktrina honek lehen oztoporik handiena aurkezten du. Estatuaren parkeen eta jolas-sailen aurkako auzi zibilak immunitatea eskatzen du inmunitatea aplikatzen denean, nola uko egin daitekeen eta zein salbuespen dauden. Artikulu honek immunitate-azterketa sakona eskaintzen du testuinguru zibilean, eta jarduera-egoera konplexuen inguruko erreklamazioak egiten ditu, eta lege-abokatuen eta lege-agintari buruzko lege-agintarien inguruko aholkularitza-arloak.

Estatu subiranoaren oinarrien multzoa

Erro historikoak eta aplikazio modernoa

Inmunitate subiranoaren doktrinak Ingalaterrako lege komunari jarraitzen dio, non "erregeak ezin du bidegabekeriarik egin" maximak koroaren aurkako irudia eragotzi zuen. Estatu Batuetan, Zazpigarren Zuzenketa Konstituzioak estatu-inmunitatea indartu zuen, estatu baten aurkako irudiak bilduz auzitegi federaleko alderdi pribatuek. Hala ere, doktrina 11. Zuzenketatik haratago doa, eta estatu bakoitzeko lege eta lege-esparru komunetan ere kapsulatuta dago. Gaur egun, immunitateak estatu subiranoa ez du bakarrik babesten, baita bere agentziak ere, eta bere eginkizun ofizialak ere.

Auzitegi Gorenak onartu du estatuek egokitzat har dezaketela, eta Kongresuak estatu-inmunitatea alda dezake zenbait botere konstituzionalen pean, hala nola 14. zuzenketa behartzea. Gainera, estatu askok aldarrikatu dute immunitate partzialak eragiten dituela, eta auziak baldintza zehatzetan eta muga zehatzetan baimentzen dituztela.

Federala vs. Estatu subiranoa Immunitatea

Estatu Batuetako gobernuaren inmunitate subiranoari uko egiten dion bitartean langile federalek egindako tort askotan, estatu-inmunitate subiranoak beste era batera funtzionatzen du. Estatuek beren immunitate-arau eta jurisprudentzia subiranoak dituzte, herrialde osoan arau-multzo bat sortuz. Adibidez, Kaliforniako Gobernuaren Erreklamazioen Legeak prozedura zehatzak ezartzen ditu estatua auzitara eramateko, eta Texasek, berriz, doktrina murriztaileagoa mantentzen du aldagarritasun zehatz bati uko egiteko.

Inmunitate subiranoa Estatuko Parke eta Berregite Sailen testuinguruan

Parkeen eta Berregite-erakundeen aurkako ohiko erreklamazioak

Estatuko parke eta jolas sailek lur publikoko eremu zabalak kudeatzen dituzte, besteak beste, ibilbideak, kanpalekuak, hondartzak, jolastokiak, kirol-eremuak eta bisitari-guneak. Erakunde horien aurkako auzi zibil arruntak honako hauek dira:

  • Irauli eta erori istripuak, mendi-ibiltarietan, bideetan edo aparkalekuetan.
  • Erromesak, parkeko hondartzetan, lakuetan edo igerilekuetan.
  • Jolas-ekipoetako zaurituak, jolas-egiturenak, hormak, ur-diagramak, esate baterako.
  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • Erantzukizun-erreklamazioak egiten ditu bisitarien zentro, atseden-gela edo piknik-eremuetako baldintza arriskutsuengatik.
  • Harrapaketa eta ur-esporte istripuak, kaien mantentze ezagatik edo arriskuen berri ez emateagatik.

Eszena bakoitzean, eskatzaileak lehenik eta behin, immunitate subiranoak auzia erabat lotzen duen ala ez, edo uko edo salbuespen bat aplikatzen den.

Funtzio administratiboak vs. Proprietary funtzioak

Inmunitate subiranoaren legearen bereizketa kritikoa gobernu-funtzioen eta funtzioen artean dago, eta funtzio pribatuak dira. Estatu askotan, immunitatea gobernu-funtzioei bakarrik aplikatzen zaie, estatu-agentzia batek jabetza-jarduera bat egiten duenean, edozein entitate pribatuk bezala auzitara eraman daiteke.

Estatu-parke eta jolas-sailetan, bereizketa hau sarritan eztabaidatu ohi da. Adibidez, estatu-parke bat funtzionatzera jotzen da, normalean, publikoarentzat erreserbatuta dagoen eremu batean zerbitzatzen duelako. Hala ere, estatu batzuek golf-zelai bat, kontzesio-leku bat edo alokairu-kabina bat parke batean funtzionari jabedun bat dela diote. Auzi baten emaitza jabetza-jardueratzat jotzen den ala ez izan daiteke, eta, beraz, inmunitatea kentzen da.

Inmunitate subiranoaren Waivers: lege- eta prozedura-eskakizunak

Estatu-tresnen erreklamazioak

Ia estatu guztiek aldarrikatu dute ]tort-ek aldarrikatzen duela , zenbait motatako erreklamazioetarako immunitate subiranoa ukatzen duena. Araudi horiek normalean estatu-agentzien aurkako auziak baimentzen dituzte pertsona pribatu baten antzeko zabarkeriarako, kalte eta prozedura-beharren arabera. Adibidez, California Government-k Lege bat eskatzen du, sei hilabeteko epean estatuari erreklamazioa aurkeztea eskatzen du, kalte-ordain gisa, eta salaketa bat aurkeztu behar da, hala nola, Texasen kasuan, sei hilabeteko epean, eta Estatu Batuetan (Estatuaren kasuan kasu, hiru hilabete).

Erreklamazio batek ez baditu betetzen ohar-betebehar horiek, erreklamazioa normalean itxita dago, nahiz eta egoerak egoera arriskutsu bat izan. Bide-sare prozesal horrek ezinbesteko bihurtzen du estatuko parke batean zauritutako pertsona orori abokatu bat berehala kontsultatzea, dagozkion epeak zehazteko.

Erabilera-estatutuak: muga berezi bat

Inmunitatea subiranoaz gain, estatuek sarri izaten dituzte legeak, eta horiek mugatzen dute lurjabeen erantzukizuna, beren lurraldea aisialdirako erabilgarri bihurtzen dutenak, inolako kargurik gabe. Araudi horiek, jatorriz, jabetza pribatua aisialdirako irekitzeko diseinatuak, estatuko parkeei ere aplikatu zaizkie. Lege horien arabera, estatu-egoerak ez du inolako erantzukizunik izango jolas-jardueretan gertatzen diren kalteengatik, baldin eta Estatuak zabarkeria edo oker jokatu ez badu, ez bada. Bestalde, New Yorkeko §3 §3-ren kasuan, lege orokorrak eta §3-en kasuan, §93-agintari buruzko lege-hausteak izan daitezke.

Legedi hauek askotan inmunitate subiranoarekin batera funtzionatzen dute, estatu parkeetarako babes geruza bikoitza sortuz. Eskatzaileak immunitate-barra subirano orokorra eta erabilera ludikoko immunitate-barra gainditu behar ditu, normalean zuhurtasuna edo ezkutuko arriskuak jakinarazteko nahita egindako hutsegitea eskatzen duena.

Immunitate subiranoaren salbuespenak parke eta errekrutatze-kasuetan

Konstituzio-dorreak eta 1983ko atalak erreklamazioak

Inmunitate subiranoaren salbuespen esanguratsuenetako bat sortzen da demanda batek baieztatzen duenean Estatu Batuetako auzitegiaren aurrean, 1983ko § § § § § § § § § Konstituzio- edo lege-eskubide federalen urraketagatik. Hamalaugarren Zuzenketaren pean, Kongresuak estatu-inmunitate subiranoa indargabetu du eskubide konstituzionalak aldarrikatzeko, hala nola prozesu, babes-berdintasuna edo arrazoigabeko bahiketa. Hala ere, Michigango Estatu Batuetako Polizia Departamentuak, Estatu Batuetako 4913, ULTF §5, 1983ko estatu-a, Estatu Gorenaren aurkako lege-eskubidearen aurkako lege-emailea da.

Hala ere, parkeko langile indibidualen aurkako erreklamazioak, hala nola, parkeko poliziak gehiegizko indarra, parkeetako arauak ez betetzea edo arrisku ezagunekiko nahita axolagabe izatea, funtzionariari bere gaitasun pertsonalaren arabera auzitara eramaten badu, gerta liteke salaketa horiek konplexuak izaten direla eta froga argiak eskatzen dituzte, ofizialak autoritate legitimoaren esparrutik kanpo jokatu duela.

Waiver-by-Conduct doktrina

Epaitegi batzuek onartu dute estatu batek inmunitate subiranoa inmunitate inplikatzen duela zenbait jokabide edo kontratutan sartuz. Adibidez, estatuko parkeko sail batek arrisku jakin baterako aseguru-estaldura lortzen badu, zenbait jurisdikziok uste dute Estatuak immunitatea ukatu diola aseguru horren neurriraino. Era berean, parkea merkataritza-kontratu batean edo hornitzaile pribatu batekin lankidetzan sartzen bada, saltzaile horren eragiketetatik eratorritako erreklamazioak ezin direla immunitateak babestu. Hala ere, ikuspegi hau gutxiengoa da, eta estatu gehienek uko egin behar dute.

Lurralde federala eta FTCA

Garrantzitsua da ohartzea parke nazional asko kudeatzen dituela parke nazionaletako zerbitzu nazionalak, agentzia federala, eta parke federalen aurkako legeak langile federalen ekintza zabar edo okerren pean daude, erantzukizun pribatuaren muga berdinen pean. FTCAk salbuespenak ditu, hala nola arau federalak, eta horrek immunitate subiranoaren erabateko uko egiten dio langile federalen kalteengatik, eta horrek erantzukizun pribatuaren muga berdinen mende jartzen ditu.

Suing State Parkseko departamentuetako prozedurazko hesiak

Erreklamazio-betebeharren jakinarazpena

Esan bezala, ia estatu guztiek demanda prospektibo bat eskatzen dute, salaketa formal bat aurkeztu aurretik, estatuaren agentziarekin edo estatuaren abokatuaren jeneralarekin, auzi bat aurkeztu aurretik. Jakinarazpenak xehetasun zehatzak izan behar ditu: gertakariaren data, ordua eta kokalekua; lesioaren azalpena; ustezko arduragabekeria-ekintzak, eta bilatzen diren kalte-kopurua. Ez bada nahikoa xehetasunik ematen, kaleratzea eragin dezake. Adibidez, FLT:2Castana v. eta Recreation Parken Departamentua.

Zerbitzu-oharraren denbora-mugak oso laburrak dira, 30 egun eta sei hilabete artekoa, eta hertsiki betearazten dira. Dei-tasak (arrazoi onaren epea luzatuz) oso gutxitan ematen dira. Erreklamazioek jakin behar dute estatu batzuek bestelako oharra behar dutela estatuko abokatu nagusiari, eta beste ohar bat udalari edo hiriari, parkea udal batek kudeatzen badu.

Mugak

Lege-oharra behar bezala aurkeztu ondoren, salaketa hasteko denbora, sarritan, lesio pertsonalak mugatzeko arau-araua baino laburragoa da. Estatu askotan, eskaera-erreklamazioak urtebete edo gutxiagorako muga-estatua urratzen du, oharra baztertu edo ukatu ondoren. Adibidez, New York-en , erreklamazioa jaso eta 90 egun barru hasiko da. Epe hori falta bada, ekintzarako epe hilgarria izango da.

Administrazio-ordainketak deuseztatzea

Estatu batzuek barne-erremedio administratiboak behar dituzte auzitegietara jo aurretik. Adibidez, Kaliforniako Parke eta Errekreazio Sailak barne-erreklamazioko prozedura bat du, eta auzitegiak bete aurretik jarraitu behar du, auzi goiztiarrak baztertuz.

Estatuko Aldaketa eta Aztarna-kaxadak

Kalifornia

Kaliforniako Gobernuaren Erreklamazioen Legeak (Gov't Code § 810 et seq) immunitate subiranoaren uko zehatza eskaintzen du, eskaera gehienetarako, baina baldintza prozesal zorrotzekin. Kaliforniako Auzitegi Gorenean, lehenik eta behin, Kaliforniako Auzitegi Gorenean, , legeari eusten zion, gobernuaren ekintzak garaiz ez betetzeari. Estatuak jabetza publikoko baldintza arriskutsuetarako eragozpen mugatua ezarri du, eta, kasu askotan, parkearen testuinguruan sortzen da, arrazoizko muga bat, eta ez bada, egoera arriskutsu edo arau bat, ez bada, ez da baliozkoa.

New York

New Yorkeko Erreklamazioen Auzitegiak ematen du estatuak pertsona pribatu baten antzera egingo duela, baina auzitegian aurkeztu behar dira, ez Auzitegi Gorenean. Estatuaren erabilera ludikoaren legeak immunitate zabala ematen du parkeko jarduera askotan, baina Errekurtsoen Auzitegiak salbuespenak egin ditu zabarkeria gordinaren eta egoerak onartzeko kuota bat ordaindu behar duen kasuetan.

Texas

Texaseko immunitate subiranoa jabetza-baldintza jakin batzuek eragindako auto-ibilgailuen, lokalen akatsen eta lesioen ondorioz sortutako erreklamazioen immunitateari uko egiten dio. Estatuko parkeetan, premisa-akatsak mugatuak dira: erreklamatzaileak erakutsi behar du estatuak akatsaren ezagutza erreala zuela eta egoerak arrazoigabeko arriskua sortu zuela. InFLT:2 ́Texas of Parks and Wildlife V. MirandaFLTFLT:3, Texasko Auzitegi Gorenak ez zuela onartzen auzitegiak, ez zuela inolako legerik, ez zuela inolako legerik, ez zuela lege-hausterik egin.

Florida

Floridako inmunitate subiranoa Floridako Tort Erreklamazioen Legeak (Floridako 768,28, Fla. Stat) emandako neurriari bakarrik uko egiten zaio, zeinak pertsonako 200.000 dolarreko kalte-ordaina eta gorabeherako 300.000 dolarrekoa eskatzen baitu. Legegintzak eskatzen du hiru urte barru eskaera-oharra aurkeztea agentziari eta Finantza Zerbitzuetako Departamentuari. Floridako auzitegiek esan dute estatuaren funtzionamendua gobernu-funtzioa dela, baina baliteke erantzukizuna izatea, egoera ez betetzeagatik, baldin eta baldintza seguruak ez betetzeagatik.

Aholkularitza eta defentsarako aholku estrategikoak

Epaitegientzat: kasu bat eraikitzea, nahiz eta inmunitatea izan

Bezero bat kaltetuta dagoenean, estatuko parke edo aisialdiko jabetzan, lehen urratsa gobernuko entitate zehatza eta aplika daitezkeen tort-en eskakizunak identifikatzea da. Abokatuak berehala egiaztatu beharko lituzke ohar beteak, eta ahalik eta lasterren aurkeztu beharko luke. Aztertu ea parkeak sarrera-kuota bat duen edo merkataritza-kontratua duen, horrek jolas-erabileraren estatutuetan eragina izan dezakeelako. Begiratu zabarkeria gordinaren frogak, adibidez, arrisku ezagun bati buruzko kexa errepikatuak ez ikusi, zeren eta uko askok inmunitateari iruzur handia eskatzen baitiote. Gainera, kontuan hartu behar da langile indibidualen aurkako erreklamazioak jar ditzakeela, nahita edo nahita egindako bortxatze-bide horiengatik (nahizko zigor-egoerak, nahiz eta abar).

Defentsa-aholkuarentzat: immunitatea eraginkortasunez asetzea

Defentsa-aholkulariak estatu-parkeetarako eta aisialdi-zerbitzuetarako akatsen eskaeraren oharra aztertu beharko luke: informazioa falta da, ez denborazkoa edo nahikoa xehetasuna. Eskatu eskaera immunitate subiranoaren arabera baztertzeko, aurkitu aurretik, alferrikako auzi-kostuak saihesteko. Estatuaren eskaera-erreklamazioak uko egiten duenean, argudiatu erreklamazioa salbuespen baten barruan dagoela (adibidez, diskrezio-funtzioa, aisialdia edo oharrean oinarritutako muga). Garrantzitsua da eskatzailea administrazio-erremedioak ez betetzea.

Azken joerak eta etorkizuneko norabidea

COVID-19aren erantzukizuna eta immunitatea

COVID-19aren pandemian, zenbait estatuk legegintza onartu zuten, eta, ondorioz, inmunitatea eman zieten birusei lotutako kalteengatik, eta estatu batzuek immunitate hori hedatu zuten estatu-parkeei. Adibidez, California AB 1602 (2020) erakunde publikoei, parkeei, COVID-19ren esposizio-eskariei dagokienez, aldi baterako lege gehienak iraungi diren arren, lege legegileek larrialdietan immunitate subiranoa zabaltzeko prest egon daitezkeen joera-seinaleak.

Klima-aldaketa eta parke-operazioak

Klima-aldaketak suteen, uholdeen eta muturreko gertakarien maiztasuna handitzen duenez, estatu-parkeek erantzukizun-arrisku berriak dituzte. Adibidez, parke batek ez badu bidea ixten, abisu gorri batean eta suteak eragindako zaurietan, erreklamatzaileek argudiatu dezakete estatuak ohartarazi behar duela. Hala ere, funtzio diskrezionalaren salbuespenak babestu egin ditzake erabakiak, noiz itxi behar diren, eta auzitegiak gai horiekin kexuak sortuko dira testuinguru honetan immunitate-mugak.

Ondorioa:

Estatu-inmunitate subiranoak hesi indartsua izaten jarraitzen du estatuko parkeen eta aisialdiaren sailen aurkako auzi zibilerako, baina ez da gaindiezina. Erreklamazio arrakastatsuek estatu-erreklamazio zehatzen berri sakon behar dute, oharren eskakizunak zorrotz bete, jolas-erabileraren estatutuen eta beste salbuespen batzuen nabigazio zaindua, eta batzuetan lege-eginbeharren edo lege-hausteen inguruko argudio sortzaileak.