Originalismoa: Konstituzio-interpretazioaren oinarri-filosofia

Jatorrizkotasuna lege-filosofia bat da, Konstituzioaren testuaren esanahia bere betearazpenaren unean finkatua dagoena. Dokumentua gizarte-balioak eboluzionatzen dituen tresna bizi gisa tratatu beharrean, jatorrizkoek diote epaileek Konstituzioa jatorrizko esanahi publikoaren arabera interpretatu beharko luketela, arrazoizko pertsona batek onartu zuen momentuan. Ikuspegi hori funtsezko indar bihurtu da askatasun zibilaren auziak eratzeko, eta horrek guztiak pribatutasun-eskubideetatik esku-hartzera bultzatuko ditu, eta adierazpen asketik asketik babesteko prozedura judizialera, jatorrizko zuzenbidearen arabera, eta lege-zuzenbideetan oinarriturik ez dagoen lege-zuzenbideari lotuta dagoela ziurtatzeko.

Jatorrizkotasunaren inguruko eztabaida ez da akademiko hutsa, mundu errealeko ondorioak ditu auzitegiek gobernuko askatasunak nola babesten dituzten gobernutik kanpo. Proponentsek diote originalismoak esparru egonkorra eta aurreikusgarria eskaintzen duela askatasun zibilak aldarrikatzeko, epaileek beren politika pertsonalaren hobespenak Konstituziora irakurtzea galarazteko. Kritikak diote originalismoa zurruna izan daitekeela, ikuspegi zaharkituetan blokeatuz eta gizarte-aurrerapena kontuan hartu gabe. Ondorioz, jatorrizkotasuna tximista-hari bihurtu da Auzitegi Goreneko borroka-berrespenean, lege-bekapenean eta oinarrizko aktibismoetan.

Pentsamendu originalistaren sustraiak

Jatorrizkoa, izendatutako teoria gisa, XX. mendearen amaieran sortu zen, baina bere sustrai intelektualak, sorrerara itzuli ziren. Auzitegi Goreneko lehen auzitegiek, John Marshallek bezala, sarri aipatu zuten Markogileen asmoa konstituzio-xedapenak interpretatzerakoan. 1970eko eta 1980ko hamarkadetan, Gorteek Warren eta Burger Courtsen eskubideak zabaldu zituztenean, Robert Bork eta Antonin Scalia bezalako lege-maisu kontserbadoreek, originalismo sistematikoagoa egin zuten aktibismo judizial gisa ikusi zutenaren aurka. Scalia, bereziki, LTFLTF: [4]-en ikerketa-metodoaren arabera, ez zen ulertzen nola egin behar zen.

Jatorrizko esanahia vs. Jatorrizko esanahia

Jatorrizko bi printzipioek, jatorrizko asmoa eta jatorrizko esanahia, askatasun zibiletarako ondorio ezberdinak eragiten dituzte. Jatorrizko asmoak, adibidez, Markogileen helburu eta sinesmen zehatzak bilatzen ditu. Adibidez, epaile batek jatorrizko asmoa aplikatuz, galdetu dezake: Zer pentsatzen zuen James Madisonek Bigarren Zuzenketari buruz? Aitzitik, jatorrizko esanahia galdetzen du nola herritar arrunt batek, 1791n, armak edukitzeko eta eramateko eskubidea ulertuko zuen. Azken ikuspegiak traizio gehiago lortu du, alde batetik, marko anitzen arazoa saihesten duelako eta, bestetik, ikuspegi subjektiboak, eta, alde batetik, Baltkint-en jatorrizko arauarekin bat egiten duelako:

Eztabaida teoriko hauek ez dira akademikoak soilik, legelariek askatasun zibilak nola ezartzen dituzten adierazten dute. Adibidez, hizketa-eskubideen arloan, original batek "hitz-askatasunaren" ulermen historikoa aztertu dezake 1791n, aurreko mugapenerako babesa barne, baina zigorra onartzen du, baina jatorrizkoak ez direnek adierazpen askatasunaren helburuan zentratuko lukete gizarte demokratiko batean edo hizketak autonomia pertsonalean duen eginkizunan. Metodologia interpretatzailearen aukerak kasu baten emaitza zehaztu dezake, bereziki teknologia berriek edo ohitura berriek ez badute egiten, praktika historikoetan.

Originalismoak askatasun zibileko auzietan duen eragina

Originalismoak askatasun zibilari buruzko auziak forma eman dio, bai modu aurreikusgarri eta harrigarrian. Askotan emaitza kontserbadoreekin lotzen diren bitartean, hala nola abortua mugatzea edo arma zabaltzeko eskubideak, adierazpen askatasunaren, erlijio-askatasunaren eta jabetza-eskubideen babes sendoak justifikatzeko ere erabili da. Hona hemen originalismoak askatasun zibileko legearen garapenean duen papera azaltzen duten kasu gakoak.

Askatasun ekonomikoa eta Itun Berriaren Aroa

Itun Berriaren aurretik, Auzitegi Gorenak arau ekonomikoak behin eta berriz deuseztatzen zituen, Due Process Clauses eta Commerce Clause jatorrizko ulerkuntzara joz. New York-en (1905), auzitegiak zioen estatu-lege batek bakegileen lanaldiak mugatzen zituenak kontratuaren askatasuna urratu zuela, 14. zuzenketak ezarritakoa. Nahiz eta ez zen esplizituki oinarritu Carolek merkatu libreekiko duten konpromisoari buruzko suposizioetan.

Arma-eskubideak eta bigarren zuzenketa

Konstituzioak ez du esan nahi, baina jatorrizko beka batek, batez ere, zuzenbideko irakasleak, Sanford LevinsonFLT:1 eta geroago, bere burua babesteko, bere burua babesteko, bere burua babesteko, bere burua babesteko, bere burua babesteko.

Eskubideak eta 14. zuzenketa

Abortuaren eskubideen jaulkipenak kontraesan handia du jatorrizko eta bizi konstituzionalisten artean. Lege honetan, Harry Blackmunthek "penumbras" kontzeptuan oinarritu zuen bere iritzia, Griswold v. Connecticut-etik (1965) aterata, eta horrek kontrazepzio eskubidea aitortu zion testu honetan.

Adierazpen librea eta berriaren ertza

Jatorrizkotasunak adierazpen askatasunaren doktrinan ere eragina izan du, batez ere Interneten edo beste hedabide batzuetan. InfLT:0]]Reno v. American Civil Liberties Union (1997), auzitegiak Komunikazioen Hamartasun Legea desegin zuen, baina auzitegiek analisi originalista huts bat saihestu zuten, ez baitzuten ziberespazioa aurreikusi. Geroago, Packing vham. North Carolina, (2017), gizarte-komunikabideek foro moderno gisa ezagutu zuten, baina jatorrizko justiziak ez zuten "oinarrizko lege-zuzenbideen" gisa, "legezko lege-zuzenbideen" gisa, "legezko arautzaileei buruz, "legezko lege-zuzenbideen" gisa, "legezko" eta "legezko lege-zuzenbideen" gisa, "legezko lege-zuzenbideen" gisa, "legezko araubideen" gisa, "legezko araubideen" gisa, "legezko araubideen" gisa, "legezko arautzaile" gisa, "legezko arautzaileei dagokienez, "legezko araubideen" gisa, "legezko araubideen" gisa, "legezko araubideen" gisa, "legezko araubideen" gisa, "

Originalismoa askatasun zibil zabalen mugimenduan

Auzitegi indibidualetatik kanpo, originalismoak eragina izan du askatasun zibileko erakundeen estrategietan, irabazi-asmorik gabeko eta defentsa-taldeen estrategietan. Amerikako Askatasun Zibilen Batasunak (ACLU), historikoki Konstituzionalismo biziarekin elkartua, azken urteotan zenbait esparrutan erabili ditu argudio originalistak, hala nola unibertsitateko campusetan hitzaldi librea eta justizia kriminalaren erreforma. Adibidez, ACLUk argudiatu du zortziko Zuzenketaren jatorrizko esanahiak adingabeen exekuzioak debekatzen dituela eta intelektualki desgaitutako banakoak. Era berean, Cato eta Justizia Institutuaren erabilerarako, sarritan, politika-askatasuna eta jatorrizko politika-tresna politikoen erabilera-erretologikotzat jotzen da.

Erlijio-askatasuna eta ariketa askearen jatorrizko esanahia

Lehen Zuzenketako ariketa libreko klausula interpretazio originalistaren borroka-zelaia izan da. Erdikuntza-dibisioa v. Smith (1990), Justizia Scalia-ren iritziak zioen lege neutralek ez dutela Free Exercise Clause urratzen, nahiz eta erlijio-praktikak kargatzen dituzten. Scalia-k jatorrizko adimenean oinarritu zuen bere azterketa, kleroak ezin zituela salbuespenak eskatu arau orokorretik. Erabaki horrek harrera eragin zuen, eta Kongresuak erlijio-askatasunaren berrezarkuntza-legea onartu zuen, nahiz eta erlijio-zuzenbide gehiago ezarri.

Originalismoaren kritikak eta mugak askatasun zibiletan

Eragina izan arren, originalismoak kritika handiak egiten dizkie adituei eta profesionalei. Kritika nagusietako bat da originalismoa erabil daitekeela diskriminazio historikoen egoera-kuota justifikatzeko. Konstituzioak, zalantzarik gabe, esklabotza babestua, arraza-bereizkeria baimendu eta emakumeei bozkatzeko eskubidea ukatu diela. Abokatuek erantzun dute 14. eta bederatzigarrenen bezalako aldaketek jatorrizko esanahia aldatu dutela xedapen horietarako, eta originalismoak ez duela ixten injustizia, testuak printzipio zabalagoa ematen duen lekuan. Baina Konstituzioak aldatzeko zailtasun prozesatuak esan nahi du jatorrizko gutxiengoaren interesak alda ditzakeela gizarte-sioaren baitan.

Historikotasunaren arazoa

Beste kritika bat da originalismoa aldarrikapen historiko eztabaidagarrietan oinarritzen dela. Historialari askok froga berak irakurri eta jatorrizko esanahiari buruzko ondorio ezberdinak lor ditzakete. Adibidez, Justizia Stevensen desadostasunak argudiatu zuen erregistro historikoak miliziaren ikuspegia babesten zuela, ez Scaliaren eskuin-interpretazioa. Jatorrizkotasunak metodologia objektiboa eta neutrala ematen duela dioen baieztapenak zalantzan jartzen du. Praktikan, sarritan, analisi historikoa erabiltzen dute beren aurreko ideologiarekin bat datozen emaitzak lortzeko.

Originalismoa eta aldaketa soziala

Askatasun zibileko auziak sarritan talde baztertuak babestu nahi ditu zapalkuntza nagusitik. Kritikak argudiatzen du originalismoak, bere atzera begirako ikuspegiarekin, sexu berekoen arteko ezkontza, genero-identitatea edo pribatutasun digitala bezalako eskubideak ez dituela babesten. Obergefell v. Hodges (2015), Auzitegiak sexu berekoen arteko ezkontza onartu zuela Mugako Prozesuaren eta Berdintasun Klausulapean, baina Justiziak desadostasunean argudiatu zuen ez zuela ezer erantzun nahi 14. Zuzenketaren jatorrizko esanahian, hala nola, "Aitorpen-zuzentzaile gehienek, "zuzentasun konstituzionala" onartzen dutela, eta "a" onartzen dutela baieztatzen duten legeek.

Garrantzi garaikidea: originalismoa eta Auzitegi Gorena

Gaur egun, originalismoa da Auzitegi Goreneko interpretazio-esparru nagusia. Bederatzi justiziatik seik, Thomas Klara, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett eta John Robertsek, konpromiso originalistaren maila desberdinak adierazi dituzte. Auzitegiko erabakiek, berriz, Dobbs, , [Fruen:3] eta FLT:4Kenynedton, Bremerton Barrutiko Eskolaren aurkakoak, eta beste batzuek, berriz, "azken erreformak" egin behar dute, eta "azken erreformak" "azken erreformak" "azken erreformak" egin behar dute.

Originalismoa eta askatasun zibilak Auzitegi Gorenean

Auzitegi Gorenaz gain, jatorrizkotasuna gero eta gehiago erabiltzen dute barruti eta zirkuituko epaile federalek. Justizia originalisten enplegatu ohiak dira, edo metodo originalistetan trebatu dira Harvard, Yale edo Chicagoko Unibertsitatean. Horrek eztabaida-uhin bat eragin du politika arautzaileei, ingurumen-arauei eta gizarte-sareei buruz, jatorrizko oinarrietan. Adibidez, zenbait auzitegik konfiantza izan dute askatasun-egoeran, gobernuko funtzionarien eta administrazio-organoen arau-arauak, adibidez, errebalantze-arauei eta administrazio-arauei dagokienez.

Kanpo-baliabideak esplorazio gehiagorako

Urpekari sakonagoa nahi duten irakurleek honako baliabide hauek aurkitu ditzakete lagungarri:

  • Konstituzio Zentro Nazionalak konstituzio elkarreragileari testuinguru historikoa eta ikuspegi originalistak eskaintzen dizkio klausula bakoitzari:
  • ]Oyez.org kasuen laburpen eta ahozko transkripzioak eskaintzen ditu, baita eztabaidatutako kasu askotan ere: [Oyez.
  • Zuzenbideko irakaslea ]Randy Barnettt [Konstituzio galdua berreskuratuz: Askatasunaren Presuntzioak askatasun zibilei buruzko teoria originalista eragingarria aurkezten du: FLT:4]]Princeton University Press.
  • Gizarte anglosaxoiak originalismoari buruz etengabe eztabaidatzen du eta bere aplikazioari buruzko artikuluak argitaratzen ditu: Federalist Society.
  • Ikuspegi kritiko baterako, ikus ⁇ Erwin Chemerinsky ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Ondorioa:

Jatorrizkotasunak eragin sakona izan du askatasun zibileko auzien garapenean, Auzitegi Goreneko lehen kasuetatik gaur egungo eztabaidarik eztabaidagarrienetara. Konstituzioko jatorrizko zentzu publikoan interpretazioak egin ondoren, originalismoak metodologia bat eskaintzen du, erabaki judiziala mugatzeko eta autogobernu demokratikoa mantentzeko. Aldi berean, eskubide batzuk zabaltzeko erabili da, jabetza-pistola bezala, eta beste batzuetan kontratatzeko (abortua bezala). Bere jarrerak batera egin du testu- eta analisi historikorako aldaketa zabalago batekin, lege amerikarrean.

Jatorrizkotasunak auzitegiak eta lege-lana osatzen jarraitzen duenez, askatasun zibiletan duen eginkizuna eztabaida sutsuaren gaia izaten jarraituko du. Auzitegien gain-jazarpenaren aurkako babes gisa edo justiziarako hesi gisa ikusten bada, jatorrizkoak askatasun zibileko auzien eremua etengabe aldatu du.