Estatu subiranoaren jatorri historikoak

Estatu subiranoaren inmunitatearen doktrinak Ingalaterrako lege komunaren sustraiei jarraitzen die, non erregea ezin izan den bere baimenik gabe auzitara eraman, "erregeak ezin du ezer txarrik egin" printzipioaren pean. Kolonia amerikarrak batasun federal bat osatzen zutenean, kontzeptu hori sortu berri diren estatuentzat oinarrizko babes gisa aurrera eraman zen. Sortzaileek estatu bakoitza bere subiranotasuna bere baitan mantentzea nahi zuten, hau da, estatu bat bera ere ez zen bere adostasunik gabeko beste subirano baten auzitegietan defendatzeko beharturik egon. Adimen hori ez zen teoria hutsa, botere federalaren eta botere federalaren egitura eratu zuen.

Auzitegi Goreneko lehen erabakiak, hala nola, Georgiako (1793) auzitegi federalean Georgia auzitara eramateko aukera ematen zuen auzitegiak, berehalako harrera eragin zuen. Hamaikagarren zuzenketa 1795ean berretsi zen erabaki hori baliogabetzeko, eta argi eta garbi baieztatu zuen botere judizial federala ez dela estatu baten aurka beste estatu edo atzerriko nazio bateko hiritar batzuen bidez hedatzen. Denboran zehar, Auzitegiak Hamaikagarren Zuzenketaren babesa zabaldu du bere estatu propioaren aurka, baita estatu subiranoaren inmunitate-esparrua indartuz ere.

Hamaikagarren zuzenketa eta aplikazio modernoa

Hamaikagarren zuzenketak hau dio: "Estatu Batuetako botere judiziala ez da izango lege edo ekitateko edozein neurritara hedatuko, Estatu Batuetako baten aurka beste estatu bateko hiritarrek edo atzerriko edozein estatutako hiritar edo gaiek abiarazi edo epaituko dute". Nahiz eta testua aniztasunaren jurisdikziora mugaturik agertzen den, Auzitegi Gorenak etengabe defendatu du zuzenketak estatu-inmunitateari buruzko printzipio orokor bat betetzen duela, ia auzitegi federal guztietan aplikatzen dena, estatu-inmunitatea duten herritarren artean.

Immunitate subiranoa lege-barra da: auzitegi federalei ez die uzten ez onartutako estatuen aurkako auzien gaineko eskumen-auzitegirik. Ondorioz, nahiz eta demanda-errekurtsoa lege federalaren pean agertu, auzitegiak baztertu egin behar du, baldin eta salbuespen baliozko bat aplikatzen ez bada. Printzipio horrek eragin sakonak ditu eskubide zibilen auzietan, kontratuen auzietan eta estatu-gobernuen inguruko erreklamazioetan.

Estatu subiranoaren immunitateari salbuespenak

Nahiz eta oso ondo ezarritako salbuespenek aukera ematen diete alderdi pribatuei auzitegi federalean estatu-funtzionarioak auzitara eramateko. Salbuespen hauek ulertzea funtsezkoa da estatu-gobernuen aurka erregresio bila dabiltzan auzilarientzat.

Uko edo baimena

Salbuespenik sinpleena da estatu batek bere inmunitatea borondatez uko egiten dionean. Estatu batek baimena eman dezake estatu bati, berariaz, lege-hizkuntzaren bidez edo kontratuaren bidez, edo, inplikatzen badu, jurisdikzio federalaren menpe jartzeko asmo argia adierazten duen jokabidean. Auzitegiek argi eta garbi behar dute estatu baten inmunitateari uko egiteko asmoa; edozein anbiguotasun ebazten da immunitatea mantentzeko. Adibidez, estatu askok aldarrikatu dute inmunitate-ekintzak ez-erlijio-esklamazio mota jakin batzuei uko egiten dieten egintzak, baina askotan kalte- eta inposatuak, hala nola, kontratu-kontratuak, baldintza partikular bati uko egiten diotenak, eta baldintza partikularrak ezartzen direnean.

Estatuek ere beren auzi-zuzenbidearen bidez immunitatea utz dezakete. Estatu batek borondatez ezabatzen badu auzitegitik auzitegi federalera, normalean uko egiten dio ekintza horren 11. Zuzenketaren immunitateari. Gainera, auzitegi bat bere burua aurkezten duen edo auzitan parte hartzen duen estatu bat onartzen dela uste da.

Kongresuaren abrogazioa

Kongresuak estatu-inmunitate subiranoa abolitu dezake botere-emate konstituzional baliozko baten arabera jarduten duenean eta argi eta garbi adierazten du hori egiteko asmoa. Auzitegi Gorenak onartu du Kongresuak Hamaikagarren Zuzenketaren immunitatea baliogabetu dezakeela 14. Zuzenketaren 5. atalean, Kongresuak beharrezko prozesuen eta babes-berdintasunaren bermeak betearazteko ahalmena ematen duena. Adibidez, Desgaitasunak dituzten amerikarren zenbait xedapenek eta Familia eta Mediku-baimenaren Legea baliozko abrogaziotzat jo dute, gutxienez estatu-jabeei aplikatu zaien bezala, 14. Zuzenketa-eskubideak betearazten dituztelako.

Kongresuak ezin du estatu-inmunitatea desegin I. artikuluan ezarritakoa, adibidez, Merkataritza-klausula, adierazpen argirik gabe. Floridako Tribe E.F.F.F.1.1996an, Kongresuak onartu zuen Kongresuak ez duela autoritaterik Indiako Merkataritzako Klausula Estatuan immunitate subiranoa abolituko duen heinean, eta ondorengo kasuek arrazoitze hori hedatu dute I. artikulu gehienei. Horrek muga handia sortzen du: estatuei baimena ematen dieten arau federalek identifikatu behar dute konstituzio-iturburu jakin bat.

Estatu-ofizialen aurkako joerak: "Ex parte Young doctrine"

Beste salbuespen kritiko bat da Ex parte Young doktrina, estatu-ofizialen aurkako jantziak baimentzen dituena, beren gaitasun ofizialetan, lege federalaren etengabeko urraketak geldiarazteko aukera emateko. Fikzio horren pean ofiziala estatu-aktoretzat hartzen da, baina estatua bera ez da akusatua; aitzitik, ofizialaren legez kanpoko jokabidea bere izaera subiranotik kentzen da. Doktrina horrek aukera ematen die estatu-politika ez-konstituzionalak desafiatzeko eta immunitate subiranoa erabili gabe.

Ex parte Young salbuespena konpentsazio ekitatibora mugatzen da, ez du onartzen estatuko altxortegiaren diru-galerak. Eskale batek kalte atzerakoiak bilatzen baditu, ofiziala bere ahalmen indibidualean auzitara eraman daiteke oraindik, Estatu Batuetako 42. C. § pean, baina immunitate subiranoak ez du estatua bera babesten. Gakoa da erliebeak estatuaren aurka (ziurgabetasun-barren) edo ofizialaren aurka (pertsonalitate indibidualaren bidez eskura egon daiteke, baina ez da immunitate subiranoa).

Eskubide Zibil Federalen Estatutuak

Eskatzaile batek estatu-ofizial bat auzitara eramaten duenean eskubide konstituzional edo legezko federalak urratzeagatik, erremedioa eskatzearen izaeraren araberakoa da. Diru-kalteengatik, ofiziala bere gaitasun pertsonalean auzitara eraman daiteke, baina egoera bera inmune geratzen da. Etorkizuneko urraketen aurkako laguntza injuntiboagatik, Ex parte Youngek bide-izena ematen du. Kontuan izan behar da 11. zuzenketa ez dela udalen edo gobernu-erakundeen aurka egokitzen, ez direlako estatu-instrumentuak inmunitatea helburuetarako.

Adostasunaren doktrina xehetasunean

Adostasunaren doktrina immunitate subiranoaren aurkakoa da: estatu baten adostasuna auzitara eraman behar da. Inmunitatea uko egin dakiokeen pribilegioa da, eta ulertzen du nola eta noiz ematen zaion baimena auzilariei. Baimenak forma batzuk har ditzake, bakoitzak bere lege-ondorioekin.

Baimenak

Estatu askok "abokatu" edo "inmunitate-agintari subiranoak" onartu dituzte, estatuak defendatuko dituen eskakizun-kategoriak zehazten dituztenak. Araudi horiek askotan eskatzen dute eskatzaileari erreklamazio-oharra aurkeztea leiho labur batean (adibidez, sei hilabete) eta erabateko suspertzea. Baimena ere ager daiteke kontratuetan, non estatuak arbitraje bat onartzen duen edo auzitegi batean auzitara eraman behar duen. Auzitegi Gorenak eskatzen du "nahinahinahitaezko botoa" dela adierazi behar duen edozein auzitegi federaletan, "a" ez dela nahikoa lege-zuzenbide oro har, "a" dela auzitegien legediaren arabera, "a" ez dela auzitegien bidez aurkeztu behar; auzitegien lege-zuzenbidearen bidez, "a ez dela "a" auzitegien bidez" auzitegien bidez ez dela "a" auzitegien bidez ezadostasuna"; auzitegien bidez, "a ez da nahikoa".

Baimenik ez

Estatu baten jokabidearen ondorioz, argi eta garbi azaltzen da auzitan jartzeko asmoa. Adibiderik arruntena da estatu batek auzitegi federalari kasu bat kentzen dionean. Erauztea borondatezko ekintza da, Estatuak foro federalari men egiten diona, eta, horrela, ekintza horren inmunitateari uko egiten diona. Beste adibide bat da Estatuak auzitegi federalean auzi bat ezartzen duenean, zeinak irekitzen duen sarrera, transakzio beraren ondoriozko salaketak kontrajartzeko.

Baina adostasun inplizitua hertsiki konfidatzen da, estatu baten itxura soilak jurisdikzioa kontratatzea edo inmunitate-arrazoiak direla eta ez du immunitate-arrazoiak baztertzen. Estatuak baiezko urratsak eman behar ditu auzitegi federaleko merituak argitzeko aukera argi bat erakusten dutenak.

Defentsa ez altxatzeko baimena

Inmunitate subiranoa defentsa bat da, eta uko egin dakioke, garaiz ez bada, estatu batek auzietan parte hartzen badu immunitate-defentsa goratu gabe, adibidez, defentsa barne hartu gabe, kexari erantzunez, auzitegiak defentsari uko egin diezaioke. Hala ere, immunitateak subjektu-materiaren jurisdikzioa inplikatzen duelako, auzitegi batzuek edozein unetan altxa daitekeen atalase-arazotzat jotzen dute, baita errekurtsoa ere. Beraz, auzi-emaileek kontuz jokatu behar dute eta defentsa azkar baieztatu.

Auzi zibiletarako inplikazio praktikoak

Estatu-gobernuen aurkako demanda-emaileak ordezkatzen dituzten abokatuek beti erabakitzen dute immunitate subiranoaren salbuespen bat aplikatu behar den. Estatuak lege-araudiaren bidez edo kontratuaren bidez onartu badu, dagokion foroan aurrera egin dezake. Erreklamazioa lege federalaren pean sortzen bada, demandatuak ebaluatu behar du ea Kongresuak 14. Zuzenketaren 5. atalean baliozko immunitatea duen edo Ex parte YoungFLT:1]] doktrinak aukera ematen duen itxaropen-lasaitasuna. Egoeraren lege konstituzionalak urratuz gero, legeak bere kabuz egin dezake.

Estatuaren defentsa-aholkularia immunitate subiranoaren oinarrietatik baztertuko da auzi-egunean. Karga eskatzailearen esku dago salbuespen aplikagarri bat ezartzea. Eskubide zibil askotan, eskatzaileek estatu-agentzia eta ofizial indibidualak izendatzen dituzte, bai beren gaitasun ofizialetan, bai ahal den lasaitasun-bide oro babesteko. Gaitasun-erreklamazioak askotan immunitate subiranoaren pean bidaltzen dira, eta horrek kalte-ordainen aurrean ofizialen gaitasun pertsonalak bakarrik uzten ditu, eta, ondoren, immunitate-analisiaren menpe egon daitezke.

Garrantzitsua da auzitegi federalean estatu-inmunitate subiranoa eta estatu-abokatuaren antzeko doktrina bereiztea. Estatuek beren immunitate-arau subiranoak izan ditzakete, 11. zuzenketa federala baino zabalagoak edo estuagoak. Auzitegi bat estatu-abokatu baten aurka aurkezten denean, estatuaren lege propioan agintzen du, ez hamaikagarren zuzenketan. Sistema bikoitz horrek lege federalak eta estatuko legeak arretaz aztertzea eskatzen du.

Azken garapenak eta joerak

Auzitegi Gorenak estatu-inmunitate subiranoaren mugak fintzen jarraitzen du. Azken finean, auzitegiak ebatzi du lege federal batzuek 14. Zuzenketaren arabera baliozko immunitatea dutela eta estatuko agentziak immunitate-helburuetarako direla estatu-erakundeak. Adibidez, Allen v. Cooper (2020))))-n, Auzitegi Gorenak onartu zuen Copyright Remedy Clarification Act-ek ez zuela baliozkotasunik estatu subiranoaren inmunitatea Kongresuak ez zuelako copyright-urradura eredurik identifikatu, 5. atalari buruzko erabakia berretsi behar dela eta konstituzio-betebeharren bidez.

Beste joera garrantzitsu bat da tribuen eta lurraldeen inmunitate subiranoa aplikatzea, tribuek normalean estatuekiko immunitatea duten arren, auzitegiak immunitate hori mugatzen hasi da testuinguru batzuetan, hala nola korporazio tribalek merkataritza-jarduerak egiten dituztenean. Garapen horiek iradokitzen dute immunitate subiranoa ez dela estatikoa, legegintza eta interpretazio judizialaren bidez eboluzionatzen duela.

Ondorioa:

Estatu-inmunitate subiranoak estatu-gobernuen aurkako auzi zibilerako oztoporik arriskutsuenetako bat izaten jarraitzen du. Lege arrunt ingelesaren eta hamaikagarren zuzenketaren jatorriak babes sendo bat sortu du, auzitegi federalean diru-galera gehien sartzen dituena, estatu-baimenak edo salbuespen aitortua aplikatu ezean. Baimenaren doktrina, adierazi edo inplizitua, auzitegiko atea zabaltzen duen giltza da, hainbat eskatzailerentzat. Kongresuaren abrogazio-ekintza ulertzea, Ex parte Young:1 doktrina eta estatu-estatua lege-emaileak, lege-emaileen azken kasuei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz, lege-emaileei buruz,

Irakurri gehiago nahi izanez gero, Cornell-eko Informazio Juridikoaren Institutuaren ikuspegi orokorra kontsultatu, eta Auzitegi Gorenaren erabakia aztertu, Floridako Tribe v.