Lege-oinarri honek gobernu-erakundeak babesten ditu, unibertsitate publikoak barne, auzi mota jakin batzuetatik, eta, horrela, ikasle, irakasle eta beste alderdi batzuei eragiten die lege-berrizpena bilatzen duten ikasle, irakasle eta alderdiei. Doktrina hau ulertzea ezinbestekoa da estatu-unibertsitate bateko edozeinentzat, ikasle, langile edo kontratista gisa, erakundeari auzitegian kalte edo okerren bat egiteko ardura har diezaiokeelako.

Immunitatearen Doktrina ulertzea

Estatu Batuetako Konstituzioaren XI. zuzenketan dago oinarrituta immunitate subiranoa ematen dien estatuei lege-ekintza mota askotatik.

Estatu Batuetako botere judiziala ez da izango lege edo ekitateko edozein neurritan hedatuko denik, beste estatu bateko hiritarrek edo atzerriko edozein estatutako hiritar edo gaik Estatu Batuetako baten aurka hasi edo epaitua.

Denborarekin, auzitegiek interpretatu dute hau, alegia, estatu-erakundeak, unibertsitateak barne, ezin direla auzitara eraman estatuak bere immunitatea onartu edo uko egiten ez badio. Doktrinak adierazten du subiranoa (estatua) ezin dela bere baimenik gabe auzitara eraman. Kontzeptu horrek Konstituzioaren aurrekoa da eta Ingalaterratik ekarririko lege komuna.

Estatu-unibertsitateak normalean "Estatuaren arma"tzat hartzen dira immunitate subiranoaren xedeetarako. Horrek esan nahi du ikasle batek estatu-unibertsitatea eskatzen duenean zabarkeria edo bereizkeriarako, unibertsitateak askotan immunitatea defentsa gisa baieztatzen duela, salbuespenik ez bada aplikatzen. Auzitegi Gorenak etengabe eutsi dio estatu-erakundeei immunitatea, lege federalak argiro indargabetu edo borondatez uko egiten ez badio.

Litigazio zibilaren eragina

Inmunitate-doktrinak nabarmen mugatzen du estatu-unibertsitateen aurkako auziak ezartzea, diskriminazioa, zabarkeria edo kontratu-haustea bezalako gaietarako. Ondorioz, demanda-egileek sarritan egiten diete aurre kalte-ordaina edo eskubideak eskatzeari. Unibertsitate pribatuek ez bezala, beste edozein erakunde pribatuk bezala auzitara eraman daitezkeenak, estatu-unibertsitateek babes berezia dute, eta kasu askotan ezin dira babestu.

Barriers for Plaintiffs

Ondoriorik berehalakoena da estatu-unibertsitateen aurkako kalte pertsonal asko-hala nola, campuseko istripuen, unibertsitateko ospitale bateko mediku-akatsen edo fakultateko zabarkeriak eragindako lesioen salaketak-, erabat baztertuak izan daitezke.

Enplegu-bereizkeria eta kontratu-gatazkak

Estatuko unibertsitateetako langileek ere oztopo handiak dituzte. Deszentralizazioaren aurkako lege federalen pean (adibidez, VII. titulua, Desgaitasunak dituzten amerikarrak) estatu-enpleguen aurka jo dezakete Kongresuak immunitatea kendu duelako testuinguru batzuetan, baina Auzitegi Gorenak murriztu egin du abrogazioa. Adibidez, Alabamako Unibertsitateko Patronatuen Batzordean, Garrett (2001) , Estatuek Estatu Batuetan titulu inmunologikoak dituzten langileek IADAren bidez egindako ordain-agiriak direla adierazi du, eta ez dute kontraturik.

Eskubide zibilak 1983ko atalaren arabera

Eskatzaileentzako bide garrantzitsuenetako bat da 42 USC § 1983, estatuko funtzionarioen aurkako (ez estatuaren beraren) aurkakoak, konstituzio-urraketen aurka. Ex parte Young (1908) doktrinan ezarritakoaren arabera, gizabanakoek estatu-ofizialak auzitara eraman ditzakete, injuntiboki laguntza bila dezaten. Horrek esan nahi du ikasleak lehen zuzenketarako dean bat auzitara eraman dezakeela, gobernu-politika ez-kontrasiboa geldiarazteko, baina ezin duela diru-saritik eratorritako kalterik berreskuratu.

Immunity-ren salbuespenak

Nahiz eta aplikazio zabala izan, badira salbuespen nabarmen batzuk immunitatea ez denean aplikatzen. Salbuespen hauek ulertzea kritikoa da estatu-unibertsitate baten aurkako auziak aztertzen dituzten abokatu eta eskatzaileentzat.

Legegintzazko Waiver

Estatu askok beren borondatez uko egin diezaiokete estatuei, estatutuaren arabera. Estatu askok onartu dute Tort Erreklamazioak egin dituztela, erakunde publikoen aurkako traje mugatuak onartzen dituztenak, unibertsitateak barne. Adibidez, Kaliforniako Tort Erreklamazioen Legeak Kaliforniako Unibertsitatearen aurkako erreklamazioak onartzen ditu, baina eskakizunen eta kapen kalte zorrotzak ezartzen ditu. Estatu batzuek ere uko egiten diote kontratuen erreklamazioei, saltzaileei eta kontratistei ordainketa eskatzeko baimena emanez.

Abrogazio federala

Kongresuak estatu-inmunitate subiranoa aboli dezake, 14. zuzenketaren 5. atalean indarrean dagoen indar-ekintza baliozko baten pean jarduten duenean. Adibidez, Kongresuak familia- eta medikuntza-baimenaren legea onartu zuenean, , Auzitegi Gorena, Giza Baliabideen Saila v. Hibbs (2003) genero-bereizkeriaren testuinguruan autozaintzarako baimenaren aboliziorako eskubideari eusten zion. Hala ere, Marylanden aurkako FLT:2 [Cole v] Auzitegi Gorenaren kasuan, auzitegia da, eta auzitegia, berriz, auzitegian, auzitegian dago (2012).

Estatuko funtzionarioen aurkako irudiak

Esan bezala, Ex parte Young doktrinak estatu-funtzionarioen aurkako neurriak onartzen ditu, eta horrek ahalmen handia du eskubide konstituzionalak, hala nola adierazpen askatasuna edo prozesu-askatasuna, hala ere, ez du estatutik kalte-galerarik onartzen.

Funtzio pribatuak

Estatu batzuek gobernuaren funtzioak eta funtzio jabedunak bereizten dituzte (ez immuneak). Adibidez, ospitale bat edo aparkaleku bat edukitzea jabetzat har daiteke. Hala ere, estatu askotan unibertsitate-jarduera gehienak gobernu-jardueratzat hartzea da.

Baimena, parte-hartzearen bidez

Estatu batek inmunitateari uko egin diezaioke auzitegian borondatez agertuz eta merituen defentsa defendatuz, immunitate-defentsa altxatu gabe. Defendatzaileak lehen aukeran immunitate subiranoa ez badu baieztatzen, uko egin dakioke.

Kasuen legea eta adibideak

Hainbat kasu garrantzitsuk erakusten dute nola funtzionatzen duen immunitate-doktrinak unibertsitatearen testuinguruan.

Auzitegi Gorenak esan zuen immunitate subiranoa mugaz haraindi doala estatu baten aurka hiritar propioek egindako tratuen bidez. Kasu hau oinarrizkoa da ulertzeko immunitatea ez dela dibertsitate-trafikaziora mugatzen, baizik eta estatuen aurkako auzi federal guztiak estaltzen dituela.

Alabamako Univ. Garrett-eko Patronatuko Patronatua (2001), zuzenean zuzendu zuen estatuko unibertsitate-inmunitatea. Auzitegiaren arabera, estatu-langileek ezin zuten beren estatu-enpresariaren aurka egin, ADAko I. Tituluan ezarritako kalteengatik, Kongresuak ez baitzuen baliozko immunitatea indargabetu 14. Zuzenketaren pean. Erabaki horrek ezintasun-diskriminazio mugatu bat eskatzen du estatuko unibertsitateen aurka.

Auzitegi Gorenak onartu zuen ADEAk ez zuela baliozko immunitate subiranoa indargabetu, eta, horrela, estatuko unibertsitateen aurkako erreklamazioak blokeatu zituen adin-diskriminazioagatiko bereizkeriarako.

Bestalde, Giza Baliabideen Departamentua v. Hibbs (2003) FMLAren auto-laguntzaren hornidura mantendu zuen, estatuko langileei FMLAren kalteen salaketa egiteko aukera emanez, baimen horrek familia-arretarekin (diskriminazioa sortzen du) zerikusia duenean. Horrek erakusten du abrogazioak lor dezakeela Kongresuak erakundez kanpoko bereizkeria eredu bat helburu duenean estatuek.

Mundu errealeko adibide bat: 2019an, ikasle batek Kaliforniako Unibertsitatea auzitara eraman zuen, campus batean zauritu ondoren. Epaitegiak kasua baztertu zuen, akusatuak ez zuelako bete Tort Erreklamazioen Legearen arabera Kaliforniako eskakizun-eskriptazio-eskakizunak. Inmunitate-balantzak dituen prozesal-barra hori beste auzi-jartzaile batek egin behar du nabigatu.

Erronka legalak eta erreformak

Estatu-unibertsitateetarako immunitate subiranoaren esparruak gai eztabaidagarri izaten jarraitzen du lege-ikertzaileen, politikarien eta abokatuen artean. Kritikarien ustez, immunitate zabalak biktimak uzten ditu, baliabiderik gabe, konfiantza publikoa ahuldu eta erakundeak kontu-ematetik isolatzen ditu.

Garapen judizialak

Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak ez du immunitate subiranoaren muina baliogabetzeko joerarik erakutsi. Ezer gertatuz gero, azken erabakiek indarra berresten dute. Adibidez, Allen v. Cooper (2020))))-n, auzitegiak zioen Kongresuak ezin zuela estatu-inmunitatea indargabetu Konstituzioa aldatu aurretik emandako lege baten arabera, nahiz eta Copyright Clause-k berak ez dion Kongresuari botererik ematen abrogateari. Kasu horretan, piraten kopia bat erabiltzen zen, eta auzitegiak esan zuen ezin zuela estatu-eskubideei kalte-ordainik eman estatuarentzat.

Estatuko erreformak

Estatu batzuek immunitateari uko egiteko edo esparru orekatuagoak sortzeko neurriak hartu dituzte. Adibidez, New Yorkeko Erreklamazioen Auzitegiak aukera ematen du estatuaren aurkako trajeak egiteko, estatuko unibertsitateetan gertatzen direnak barne. Texasek muga batzuk ditu Texas Tort Erreklamazioen Legearen arabera, baina salbuespen asko ditu. Estatu batzuek gatazka-ebazpenerako mekanismo bereziak sortu dituzte, barne-errekurtsoak edo arbitraje-beharrak, auzi-premiak murrizteko.

Azken urteotan, funtzionario indibidualen inmunitatea hobetu da, baina arazo hori ez da immunitate instituzional subiranoaren ezberdina. Hala ere, bi arloak elkarlotzen dira, demandatzaileek unibertsitatearen (politikaren) eta langile indibidualen (ekintzak) aurka auzitara jotzen dutenean.

Lege federala

Kongresuak estatu-inmunitate subiranoaren absortzioa zabal lezake, baina konstituzio-laguntza egoki baten pean egin behar du. Auzitegi Gorenak argi utzi du nik (adibidez, Merkataritza-klausula) ez dudala abrogazioa onartzen; 14. zuzenketaren 5. atala aski da. Beraz, etorkizuneko erreforma federalak kontu handiz moldatu beharko lirateke estatuek egindako lege-hausteak konpontzeko.

Ondorio praktikoak interesdunentzat

Ikasleak

Estatu-unibertsitatearen aurkako auzi bat aurkeztu nahi duten ikasleek salbuespen bat aplikatzen den ala ez jakin behar dute. Erreklamazio arrunten artean, honako hauek daude: hezkuntza-akatsa, campuseko kalte fisikoak, adierazpen askatasunaren urraketak, IX. tituluaren urraketak eta ezintasunaren bereizkeria. Hainbat salaketaren arabera, bide bakarra estatuko auzitegia da, dagokion Tort Erreklamazioen Legearen arabera, prozedura-arau zorrotzen eta kalte-kapeleren arabera.

Eskubide zibilen urraketak direla eta, ikasleek kontuan hartu beharko lukete Ex parte Young injunction estrategia. Adibidez, behar den prozesurik gabeko diziplina batek agindu bat eska dezake diziplina alderantzikatzeko edo etorkizuneko urraketak saihesteko. Hala ere, diru-konpentsazioa ez da erabilgarri izaten, baldin eta ez badago.

Fakultatea eta langileak

Estatu-langileak diren fakultateek eta langileek lan-gaietarako erremedio mugatuak dituzte. Estatuko legearen araberako enplegu-bereizpenen erreklamazioak inmunitateagatik kontrata daitezke, Estatuak uko egin ez badio. Diskriminazio federalaren aldarrikapenek muga konstituzionalak dituzte, hala nola, Garrett eta Kimel, baina, hala ere, erretaliazio-erreklamazioak, T] VII. tituluaren VII. tituluaren pean, hobeto egon daitezke, tituluaren bat lortzeko baimena eman baitu, nahiz eta auzitegietan ere, beherago dagoen.

Estatu batzuek estatu-langileei errepresaliatzeko baimena ematen diete, baina berriro ere immunitate-arazoak sortzen dira. Lan-gatazkak dituzten langileek egoera zailean aurkitzen dira sarritan, estatu-unibertsitate askok kontratu-hizkuntza baitute, erremedioak mugatzeko edo administrazio-askitzea eskatzeko.

Kontratistak eta saltzaileak

Estatuetako unibertsitateekin kontratatzen duten enpresa pribatuek ere immunitate-hesiak izan ditzakete, ordainketa edo kontratua hausteagatik kalteak bilatzen dituztenean. Estatu batzuek uko egin diote kontratu-esklamazioei, baina beste batzuek ez. Kontratistek arretaz aztertu beharko lukete unibertsitatearen autoritatea, estatua lotzeko eta gobernu-erakundeak immunitatea onar dezakeela kontratu bat sinatu ondoren ere.

Ondorioa:

Immunity Doktrinak faktore indartsua izaten jarraitzen du estatuko unibertsitateen aurkako auzi zibilean. Gobernu-erakundeei babesak eskaintzen dizkien bitartean, etengabeko eztabaida eta erreforma legalek bere aplikazioa osatzen jarraitzen dute, justizia bila dabiltzan pertsonen eskubideei eragiten. Eskaleen kasuan, estatu-unibertsitate baten erantzulea izateko bidea estua eta testuinguru-menpekoa da, estatu-estatuei uko egiteko arauak, agbrogazio federalaren aurrekariak eta konpentsazio ekitagarriaren erabilgarritasuna eskatzen duena.

Estatuetako unibertsitateek goi-mailako hezkuntzan zeregin nagusia izaten jarraitzen duten heinean, erakunde-inmunitatea eta eskubide indibidualen arteko tentsioa mantenduko da. Abokatuek, ikasleek eta langileek jakin behar dute kasuen lege- eta lege-aldaketen bilakaerari buruz. Azken finean, immunitate-doktrina ez da absolutua, baina salbuespenetan nabigatzeak lege-analisi estrategikoa eta iraunkortasuna eskatzen du.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, aztertu Eleventh Amendment-en testua Cornell Lege-informazioaren Institutuan, estatu-inmunitate subiranoaren ikuspegi orokorra Estatu Batuetako Justizia Departamentutik, eta Auzitegi Gorenaren erabakia zehatz-mehatz aztertu ] Alabamako Unibertsitateko PatronatuenBoard v. Garrett .